Дело № 2- 887/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Куйбышевский районный суд г. Омска
в составе председательствующего судьи Пархоменко Г.Л.,
при секретаре Тупикиной О.В.,
рассмотрел 9 марта 2011 года в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванов Н.А к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеназванными исковыми требованиями, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес> в <адрес> произошло
дорожно-транспортное происшествие, в результате ДТП получил механические повреждения автомобиль <данные изъяты>. ДТП произошло по причине нарушения п. 10.1 Правил дорожного движения водителем ФИО3, управлявшим автомобилем <данные изъяты>.
Вина ФИО3 в нарушении правил дорожного движения, результатом чего стало ДТП, установлена материалами административного дела. Автомобиль <данные изъяты> принадлежит истцу на праве собственности. Ответственность ФИО3 по ОСАГО на момент ДТП была застрахована в филиале ООО «Росгосстрах» в <адрес>. Истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате по ОСАГО по данному ДТП. На основании акта о страховом случае ответчик произвел истцу страховую выплату в размере 60 771 рубля в счет стоимости восстановительного ремонта автомобиля.
Истец считает сумму страховой выплаты заниженной и несоответствующей реальным затратам на восстановление этого автомобиля. Для определения реальных затрат на восстановительный ремонт поврежденного автомобиля обратился в оценочную организацию ООО «Флагман». Согласно выполненному ООО «Флагман» отчету №, стоимость затрат на восстановительный ремонт поврежденного автомобиля <данные изъяты> составляет 116 851 рубль 97 копеек. Разница в стоимости восстановительного ремонта, рассчитанной страховщиком и независимым оценщиком, составила 56 080 рублей 97 копеек. За проведение оценки в пользу оценщика истцом было уплачено 7 500 рублей.
Истец просит взыскать с ответчика невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 56 080 рублей 97 копеек, расходы по проведению оценки стоимости восстановительного ремонта в сумме 7 500 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 8 000 рублей, расходы на составление нотариальной доверенности в размере 600 рублей, почтовые расходы в размере 409 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 882 рублей 43 копеек.
В судебное заседание истец не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в представленном суду заявлении исковые требования поддержал в полном объеме, просил рассмотреть дело в его отсутствии.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, письменного отзыва не представил.
Суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствии сторон, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем) со страховщиком.
Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, определяются Федеральным Законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО).
В силу ст. 13 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
Страховым случаем, согласно ст. 1 Закона об ОСАГО является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
В данном случае право потерпевшего на получение страховой выплаты неразрывно связано с наступлением страхового случая, в том числе с причинением вреда имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия.
В судебном заседании установлено, что Иванов Н.А на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>, что подтверждается копией паспорта транспортного средства (л.д. 52).
Как следует из справки о ДТП (л.д. 25) ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес> в <адрес> в районе <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты>, под управлением ФИО4 и <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО3 Вина водителя ФИО3 в ДТП подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26-копия).
В результате ДТП автомобилю истца причинены технические повреждения.
Судом установлено, что гражданская ответственность владельцаавтомобиля <данные изъяты> по договору ОСАГО на момент ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах», что подтверждается копией акта о страховом случае (л.д.24).
Из указанной копии акта о страховом случае следует, что данное событие признано ООО «Росгосстрах» страховым случаем, признанная страховщиком и выплаченная в пользу потерпевшего лица Иванов Н.А сумма ущерба составила 60 771 рубль, при выплате страхового возмещения страховщик руководствовался расчетом стоимости восстановительного ремонта ТС истца, организованным компанией ответчика.
Согласно представленному истцом отчету ООО «Флагман» №, стоимость затрат на восстановительный ремонт поврежденного автомобиля <данные изъяты> составляет 116 851 рубль 97 копеек (с учетом износа деталей) (л.д.7-19).
Невыплаченная страховщиком сумма страхового возмещения составила 56 080 рублей 97 копеек.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком не представлено возражений относительно заявленных требований, представленных истцом доказательств.
Суд принимает в качестве доказательства отчет №, представленный истцом.
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ООО «Росгосстрах» невыплаченной страховой суммы в размере 56 080 рублей 97 копеек являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 882 рублей 43 копеек, а также понесенные истцом расходы на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 7 500 рублей (л.д. 44-45), расходы на составление нотариальной доверенности в размере 600 рублей (л.д.36,36), почтовые расходы в размере 409 рублей (л.д.37,38,39,40,41,42).
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
За оказание юридических услуг истец оплатил 8 000 рублей (л.д. 30-32,33,34).
Сумму расходов на оплату услуг представителя в 7 000 рублей суд считает разумной (с учетом объема оказанных представителем услуг и сложности данной категории дел) и подлежащей взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Иванов Н.А 56 080 рублей 97 копеек - невыплаченная сумма страхового возмещения, 7 500 рублей - расходы на проведение оценки, 600 рублей - расходы на составление доверенности, 409 рублей - почтовые расходы, 7 000 рублей - расходы на юридические услуги, 1 882 рублей 43 копеек - расходы по оплате государственной пошлины.
Ответчик вправе подать в Куйбышевский районный суд г. Омска заявление об отмене заочного решения в течение 7-ми дней, со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение 10 дней, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.
Судья Решение вступило в законную силу 05.04.2011. Судья Г.Л. Пархоменко
Мотивированное заочное решение изготовлено 14.03.2011