Дело 2-6755/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Куйбышевский районный суд г. Омска
в составе председательствующего судьи Пархоменко Г.Л.,
при секретаре Тупикиной О.В.,
рассмотрев 14 декабря 2010 года в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Масловский В.А к Антаков В.В, Антаков о взыскании процентов за пользование денежными средствами по договору займа, судебных расходов, об обращении взыскания на заложенное имущество, суд
УСТАНОВИЛ:
Масловский В.А обратился в суд с названным иском, в обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Антаков В.В заключен договор займа, согласно которому он предоставил Антаков В.В заем в сумме 230 000 рублей, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. За пользование денежными средствами с Антаков В.В взимается плата в размере 5% в месяц от суммы займа. Срок возврата суммы займа и процентов за пользование денежными средствами установлен договором до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.8 указанного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату суммы займа и процентов за пользование денежными средствами в срок до ДД.ММ.ГГГГ он вправе увеличить плату за пользование денежными средствами до 7,5 % в месяц от суммы займа. Решением Куйбышевского районного суда г. Омска в пользу истца с ответчика Антаков В.В взыскано 283 522 рубля, из которых 230 000 рублей - сумма долга, 28 750 рублей - проценты за пользование займом, 18 000 рублей - штрафные санкции, 6 372 рублей - государственная пошлина. Проценты и штрафные санкции взысканы по ДД.ММ.ГГГГ. Решение суда о выплате суммы ответчиком исполнено ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.4 указанного договора в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы займа и процентов за пользование денежными средствами в указанный срок Антаков В.В предоставлен ему в качестве залога автомобиль <данные изъяты>. Согласно п. 9 договора в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ займодавец имеет право удовлетворить требование по возврату суммы займа и процентов за пользование денежными средствами за счет имущества, служащего обеспечением обязательств заемщика. Размер процентов за пользование займом по договору с ДД.ММ.ГГГГ на дату погашения составляет 87 975 рублей, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, с учетом размера ставки рефинансирования 7,75 %, составляет 7 576 рублей. Также указал, что Антаков В.В в нарушение действующего законодательства, распорядился предметом залога, передав его в собственность Антаков И.В, считает, что сделка, заключенная между Антаков В.В и Антаков не соответствует закону. Просит взыскать с Антаков В.В проценты за пользование займом в размере 87 975 рублей, штрафные санкции, предусмотренные ст. 811 ГК РФ, в сумме 7 576 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 067 рублей, по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль <данные изъяты>.
В судебное заседание истец Масловский В.А не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.
Представитель истца Бреднев И.В, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердил, представил дополнения к исковому заявлению, в котором указал, что на сегодняшний день обязательство Антаков В.В, возникшее на основании договора займа с залоговым обеспечением от ДД.ММ.ГГГГ перед Масловский В.А не исполнено, просил обратить взыскание на заложенное имущество. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа с залоговым обеспечением, согласно условиям договора Антаков В.В обязан был вернуть деньги и проценты, договор займа не расторгался, ответчик сумму займа не возвращал, считает, что за время, которое ответчик незаконно не возвращал сумму займа, подлежат начислению проценты, общую сумму по взысканию процентов по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами уменьшил на 625 рублей, в связи с исчислением просрочки с ДД.ММ.ГГГГ. просит взыскать с ответчика Антаков В.В денежные средства в размере 94 926 рублей в качестве процентов за пользование займом и штрафных санкций, предусмотренных ст. 811 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства были зачислены на счет судебных приставов. Кроме того, полагает, что проценты за пользование чужими денежными средствами являются неотъемлемой частью обязательства, залог автомобиля был способом обеспечения обязательства, полагает возможным обратить взыскание на автомобиль <данные изъяты>. На сегодняшний момент решение суда о взыскании с Антаков В.В задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога автомобиль, вынесено, оно исполнено.
Ответчик Антаков В.В в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что считает размер процентов завышенным, машина была продана. По условиям договора после ДД.ММ.ГГГГ проценты не подлежали начислению, наступает имущественная ответственность.
Представитель ответчика Савлучинский В.И, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что п. 9 договора не предусматривает того, что заемщик обязан оплачивать проценты до момента возврата суммы займа. Ответчик должен платить проценты до момента возврата суммы займа в срок, предусмотренный договором. Не подлежат взысканию проценты на сумму займа в связи с тем, что истец использовал свое право на обращение взыскания на залог. Как бы то ни было, ДД.ММ.ГГГГ прекратились обязательства по выплате процентов и возникли иные обязательства, так как вступило в законную силу решение суда и возникли обязательства по исполнению решения. То есть обязательства по ст. 333 ГК РФ, так как сумма займа составляла 230 000 рублей, а сумма процентов на данный момент составляет около 100 000 рублей. Просил суд обратить внимание, что расходы на представителя, якобы, понесенные истцом, несоразмерны, что нет доказательств того, что данный представитель выполнял работу для ИП Костылецкой, кроме того, автомобиль, на который истец просит обратить взыскание, продан третьим лицам ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик Антаков в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, чтосчитает себя ненадлежащим ответчиком, собственником автомобиля не является, он продан ДД.ММ.ГГГГ.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.
Выслушав представителя истца, ответчиков, представителя ответчика, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела Куйбышевского районного суда г. Омска №, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации.
Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Статьей 809 ГК РФ предусмотрено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа при отсутствии иного соглашения.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Согласно частями 1 и 3 ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.
В соответствии с частью 1 статьи 811 ГК РФесли иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Масловский В.А и Антаков В.В заключен договор займа, согласно которому Масловский В.А предоставил Антаков В.В заем в сумме 230 000 рублей (л.д.20 гражданского дела №). Факт получения Антаков В.В указанных денежных средств подтверждается его распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21 гражданского дела №).
Согласно п.2, 3 указанного договора за пользование денежными средствами с Антаков В.В взимается плата в размере 5 % в месяц от суммы займа. Срок возврата суммы займа и процентов за пользование денежными средствами установлен договором в 1 месяц, то есть до апреля 2010 года.
В соответствии с п.4 указанного договора в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы займа в указанный срок Антаков В.В предоставлен Масловский В.А в качестве залога автомобиль <данные изъяты>.
Согласно п.8 указанного договора стороны определили, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по возврату суммы займа и процентов за пользование денежными средствами в срок до ДД.ММ.ГГГГ заимодавец увеличивает процент (плату) за пользование денежными средствами до 7,5 % в месяц от суммы займа.
Согласно п.9 договора стороны договорились, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа и процентов в срок до ДД.ММ.ГГГГ заимодавец имеет право по своему выбору удовлетворить требования по возврату суммы займа и процентов за пользование денежными средствами в полном объеме за счет имущества, служащего обеспечением обязательства, путем реализации этого имущества либо передать право требования по настоящему договору третьему лицу.
Оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании процентов за пользование займом в размере 87 400 рублей, т.е. до дня возврата суммы займа и процентов. Право требования взыскания процентов за пользование займом реализовано истцом при рассмотрении гражданского дела №. Судебным решением взысканы проценты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Обязанность Антаков В.В по уплате процентов за пользование денежными средствами, предусмотрена п. 3 договора займа. Пунктом 8 договора закреплено соглашение сторон о том, что в случае неисполнения обязательств по возврату займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ увеличивается процент за пользование денежными средствами до 7,5% в месяц от суммы займа. Также в договоре стороны определили, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа и процентов в срок до ДД.ММ.ГГГГ, у заимодавца имеется альтернатива удовлетворить требования по возврату суммы займа и процентов за пользование денежными средствами в полном объеме за счет имущества, служащего обеспечением обязательства, путем реализации этого имущества, либо передать право требования по настоящему договору третьему лицу. Истец воспользовался правом удовлетворения требования по возврату суммы займа и процентов за пользование денежными средствами в полном объеме за счет имущества, служащего обеспечением обязательства, путем реализации этого имущества, заявив исковые требования в суд. В связи с чем, оснований для взыскания с ответчика процентов по договору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не имеется.
ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом г. Омска вынесено определение, которым в части требования об обращении взыскания на заложенное имущество производство по делу прекращено.
Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
В силу ч.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по расчету истца равен 7 526 рублей(230000(сумма займа ) *7,75%(ставка рефинансирования ЦБ РФ на день подачи искового заявления)/360*152(количество дней просрочки)=7526)
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд полагает, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд уменьшает размер процентов до 5 000 рублей, которые следует взыскать с ответ чика Антаков В.В в пользу истца.
Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
За оказание юридических услуг истец оплатил ИП ФИО8 10 000 рублей, что подтверждается квитанцией. Согласно договору об оказании юридических услуг, заключенному ДД.ММ.ГГГГ истцу должны быть оказаны услуги по представлению его интересов в суде, изучению документов, изготовление исковой документации, консультирование по предмету иска. Поскольку непосредственно исполнитель не принимала участие при рассмотрении гражданского дела в суде, суд полагает возможным удовлетворить данное требование частично.
Сумму расходов на оплату услуг представителя в 1500 рублей суд считает разумной (с учетом объема оказанных представителем услуг и сложности данной категории дел) и подлежащей взысканию с ответчика.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований по оплате госпошлины в сумме 203 рублей 02 копеек.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Антаков В.В в пользу Масловский В.А проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 203 рублей 02 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Омска в течение 10 дней.
Судья Г.Л. Пархоменко
Мотивированное решение изготовлено20.12.2010
23.03.2011 кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда определено: «Решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 14.12.2010 в части отказа во взыскании процентов по договору отменить. Взыскать с Антаков В.В в пользу Масловский В.А проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 68 750 рублей, государственную пошлину 2 412 рублей 50 копеек. В остальной части решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения».
Председательствующий подпись
Судьи подписи