Дело № 2-681/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Куйбышевский районный суд г. Омска в составе:
председательствующего судьи Павлова А.В.
при секретаре Смоловой Н.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 09 февраля 2011 года дело
№ 2-681/2011 по иску Лысенок А.И. к открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о признании недействительной сделки в части, взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Лысенок А.И. обратилась в Куйбышевский районный суд г. Омска с исковым заявлением к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (далее АК СБ РФ) о признании недействительной сделки в части, взыскании денежных средств, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и АК СБ РФ был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ей был предоставлен кредит в сумме 1 494 454 рубля. При заключении договора ею была уплачена комиссия за открытие и ведение ссудного счета в сумме 59 778 рублей 16 копеек. Взимание указанного платежа нарушает ее права как потребителя. ДД.ММ.ГГГГ ею была направлена претензия о возврате комиссии за ведение ссудного счета, но в удовлетворении требований потребителя было отказано.
Просила признать пункт кредитного договора в части уплаты единовременного платежа за ведение ссудного счета недействительным, взыскать с АК СБ РФ в ее пользу 59 778 рублей 16 копеек комиссии за ведение ссудного счета, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 915 рублей 60 копеек, 600 рублей расходов на оформление нотариальной доверенности.
Лысенок А.И., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия.
Представитель истца Попов М.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал и дал суду пояснения, аналогичные тексту искового заявления.
Представитель ответчика Гурова А.Ф., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление.
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АК СБ РФ и Лысенок А.И. был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого банк предоставил заемщику жилищный (ипотечный) кредит в сумме 1 494 454 рубля под 14,25% годовых на приобретение квартиры.
В соответствии с пунктом 3.1. данного кредитного договора кредитор открывает заемщику ссудный счет, за обслуживание которого заемщик обязалась уплатить кредитору единовременный платеж в сумме 59 778 рублей 16 копеек не позднее даты выдачи кредита (л.д. 5-10).
Факт уплаты единовременного платежа за ведение ссудного счета в сумме 59 778 рублей 16 копеек подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13), а также карточкой движения средств по счету заемщика (л.д. 22-23).
Лысенок А.И. обратилась к банку с претензией, указав, что удержание банком комиссии является незаконным, противоречит требованиям статьи 16 Закона «О защите прав потребителей», просила осуществить возврат денежных средств в сумме 59 778 рублей 16 копеек.
Суд полагает, что условие договора о взимании с ответчика единовременного платежа за ведение ссудного счета не соответствует действующему законодательству, исходя из следующего.
Существо расчетного обслуживания, производимого банком в данном случае, сводится к обслуживанию счета клиента.
Выдача кредита представляет собой действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Порядок предоставления кредита регламентирован Положением ЦБ РФ от 31.08.1998г. N 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)».
Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.
При этом указанное Положение ЦБ РФ не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.
Вместе с тем, из пункта 2 статьи 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности, Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным ЦБ РФ от 05.12.2002г. N205-П.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, действия банка по открытию и ведению счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций.
При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов ЦБ РФ и пункта 14 статьи 4 Федерального закона от 10.07.2002г. N 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.
Таким образом, ссудные счета, как отметил ЦБ РФ в Информационном письме от 29.08.2003г. N 4, не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, вышеназванных положений Банка России от 05.12.2002г. N 205-П и от 31.08.1998г. N 54-П, и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Между тем, плата за открытие и ведение ссудного счета по вышеуказанным условиям возложена на потребителя услуги - заемщика.
Включение в кредитный договор условия об установлении дополнительной обязанности по уплате комиссионного вознаграждения за открытие, ведение ссудного счета, при том, что гражданское законодательство оплату услуг банка по кредитному договору определяет в виде процентов за пользование кредитом и их размер в договоре предусмотрен, является установлением для заемщика дополнительной, не предусмотренной законом обязанности.
В соответствии со статьей 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Включение в кредитный договор условия об обязательной уплате комиссионного вознаграждения за открытие и ведение ссудного счета нарушает права заемщика на свободный выбор услуги банка - заключение кредитного договора, возлагает на заемщика дополнительную обязанность по уплате вознаграждения, не предусмотренного для данного вида договора.
При таких обстоятельствах, суд считает, что банком единовременный платеж за обслуживание ссудного счета с ответчика взимался без законных к тому оснований.
Основываясь на вышеизложенном, суд приходит к выводу, что условие кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате заемщиком комиссии за ведение ссудного счета противоречит закону и иным правовым актам, в связи с чем сделка в указанной части является недействительной.
Статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Обязательства вследствие неосновательного обогащения, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Истцом уплачен единовременный платеж в сумме 59 778 рублей 16 копеек. Применяя последствия недействительности сделки, суд полагает, что сумма, уплаченная без законных оснований как единовременный платеж за обслуживание ссудного счета подлежит возврату истцу.
Дополнительно истцом заявлено требование о взыскании 5 915 рублей 60 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
Статьей 395 Гражданского кодекса российской Федерации определено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Указанием ЦБР от 31 мая 2010 года № 2450-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» в соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 31 мая 2010 года № 11), начиная с 1 июня 2010 года ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 7,75 процента годовых.
Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 года №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
Поскольку банк не обладал правом не получение денежных средств, выплаченных истцом в счет комиссионного вознаграждения, суд полагает обоснованным требование истца о взыскании в его пользу процентов за пользование чужими денежными средствами.
Расчет суммы процентов (5 915 рублей 60 копеек) был произведен следующим образом: 59 778 рублей 16 копеек * 7.75% / 360 * 460 дней.
Часть 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Руководствуясь положениями статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает, что расходы на оформление нотариальной доверенности следует отнести к судебным издержкам, в связи с чем полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 600 рублей в счет оплаты нотариальной доверенности (справка индивидуального предпринимателя Марченко Л.П. б/н от
ДД.ММ.ГГГГ, справка нотариуса Катанаевой Т.А. б/н от ДД.ММ.ГГГГ
(л.д. 20-21).
По правилам статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с АК СБ РФ в доход местного бюджета подлежит также взысканию государственная пошлина по делу в размере 1 993 рубля 34 копейки.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Лысенок А.И. удовлетворить.
Признать недействительным кредитный договор, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Лысенок А.И. и Омским отделением № Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации, в части условия о взимании с Лысенок А.И. единовременного платежа за обслуживание ссудного счета.
Взыскать с открытого акционерного общества «Сбербанк России» в пользу Лысенок А.И. 59 778 рублей 16 копеек в счет возврата единовременного платежа за обслуживание ссудного счета, 5 915 рублей 60 копеек в счет оплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 600 рублей в счет оплаты нотариальной доверенности.
Взыскать с открытого акционерного общества «Сбербанк России» в местный бюджет государственную пошлину по делу в размере 1 993 рублей 34 копеек.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Омский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Куйбышевский районный суд г. Омска.
решение вступило в законную силу 13.03.2011