Дело № 2-675/2011
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации03 марта 2011 г.
Куйбышевский районный суд г. Омска в составе:
председательствующего судьи Емельяновой Е.В.
при секретаре Мелехиной Е.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске дело
по иску ОАО «Сбербанк России» к Сырцовой (Швецовой) Е.В., Швецову В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в Куйбышевский районный суд г. Омска с названным исковым заявлением, указав, что 27.11.2007 года между банком и созаемщиками Сырцовой (Швецовой) Е.В., Швецовым В.И. был заключен кредитный договор ..., по условиям которого банк принял на себя обязательство предоставить заемщику кредит в размере 1 500 000 рублей по ставке 12,25 % годовых на срок по 27.05.2027 года на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Выдача кредита производилась под залог приобретаемого объекта недвижимости.
В соответствии с п. 4.1 кредитного договора, погашение кредита производится заемщиками ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, равными долями, при этом уплата процентов производится одновременно с погашением кредита.
При заключении кредитного договора в п.4.4 сторонами согласовано, что при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита или уплате процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки настоящего договора с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.
Созаемщики неоднократно нарушали сроки внесения платежей в погашение суммы основного долга, а также процентов за пользование кредитом. По состоянию на 19.01.2011 года общая задолженность по кредитному договору составляет 1 386 506,95 рублей. Истец просит взыскать в его пользу солидарно с ответчиков указанную задолженность, обратить взыскание на объект недвижимости квартиру <адрес> установив начальную продажную стоимость в размере 955 000 рублей.
Представитель истца Бортникова Л.Р., действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск поддержал в полном объеме по тем же основаниям, просила требования удовлетворить.
Ответчик Сырцова (Швецова) Е.В., Швецов В.И. в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, об отложении дела не просили, причины неявки суду не сообщили, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц в порядке заочного производства.
Третьи лица Карпенко Е.Г. и Карпенко Е.А. в суд не явились, извещены надлежащим образом.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иными правовыми актами.
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не установлено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.
Судом установлено, что 27.11.2008 года между АК СБ РФ (ОАО) и созаемщиками Швецовой Е.В. и Швецовым В.И. был заключен кредитный договор ... по условиям которого банк принял на себя обязательство предоставить заемщику кредит в размере 1 500 000 рублей по ставке 12,25 % годовых сроком до 27.05.2027 года на приобретение однокомнатной квартиры <адрес> (л.д.7-9).
Выдача кредита осуществлялась путем выдачи наличных денежных средств Швецовой Е.В., что подтверждается карточкой движения денежных средств по кредиту (л.д.14-15) и расходным кассовым ордером ... от 05.12.2007 года (л.д.21).
Согласно кредитного договора погашение кредита производится ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем.
Условия кредитного договора ответчиками систематически нарушались, что подтверждаетсякарточкой движения денежных средств по кредиту, ответчики нарушили обязательства по кредитному договору, допускают просрочку платежа с июня 2010 года.
Возможность досрочного взыскания суммы кредита и процентов предусмотрена статьей 811 ГК РФ.
Банк направил ответчикам письменное требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д.22), однако обязательства по кредитному договору остались без исполнения.
Поскольку ответчики систематически нарушали условия кредитного договора, суд полагает необходимым требования истца удовлетворить в части взыскания с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, которая на момент вынесения решения суда равна 1 386 506 рублей 95 копеек, из которых основной долг равен 1 317 978,52 рубля, просроченные проценты 64 733,29 рублей, неустойка на просроченную задолженность 1 730,30 рублей, неустойка на просроченные проценты 2 064,84 рубля.
Указанный расчет проверен судом и признан верным, ответчиками не оспорен. Заявленный банком размер неустойки уменьшению не подлежит, поскольку соответствует последствиям нарушенного обязательства.
Кроме того, истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество на основании договора ... от 28.11.2007 года (л.д.7-9).
Согласно п. 5.2.5 кредитного договора банк имеет право потребовать от созаемщиков досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора, обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения созаемщиками их обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя) за изъятиями, установленными законом. Залог недвижимого имущества регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге применяются, если иное не установлено законом об ипотеке (ст. 334 ГК РФ).
Если иное не предусмотрено договором, то в соответствии со ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков и другое.
Ст. 348 ГК РФ в качестве основания для взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя указано неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Согласно ст. 3 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) от 16.07.1998 года № 102-ФЗ (далее ФЗ об ипотеке) ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.
Так как в суде установлено, что созаемщики не исполняют обязательства по кредиту, просрочка в погашении кредита составляет более 3 месяцев, истец правомерно на основании ст. 50 и 51 ФЗ об ипотеке, а также в соответствии с кредитным договором предъявил требование об обращении взыскания на заложенное имущество.
Согласно отчета ... об оценке рыночной и ликвидационной стоимости однокомнатной квартиры <адрес>, рыночная стоимость указанного жилого помещения на 18.10.2010 года составляет 955 000 рублей. Иной оценки заложенного объекта недвижимости ответчики не представили, хотя такая обязанность им была разъяснена.
В связи с этим суд считает необходимым удовлетворить требование банка об обращении взыскания на заложенное имущество и установить начальную продажную стоимость - 955 000 рублей.
Учитывая, что положениями ст. 98 ГПК РФ предусмотрено возмещение понесенных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, пропорционально размеру удовлетворенных требований, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в равных долях а в пользу истца сумму уплаченной им государственной пошлины по делу в размере 19 132 рубля 53 копейки. Расходы по оплате государственной пошлины подтверждены платежными документами (л.д. 19-20).
Руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Взыскать солидарно с Сырцовой (Швецовой) Е.В. и Швецова В.И. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору 1 386 506,95 рублей, из которых основной долг 1 317 978,52 рубля, просроченные проценты 64 733,29 рублей, неустойка на просроченную задолженность 1 730,30 рублей, неустойка на просроченные проценты 2 064,84 рубля, а также 19 132,53 рубля в счет оплаты государственной пошлины в равных долях.
Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру <адрес>.
Определить способ реализации квартиры <адрес> в виде продажи с публичных торгов.
Определить начальную продажную стоимость квартиры <адрес> в размере 955 000 рублей.
Ответчики вправе подать в Куйбышевский районный суд г. Омска заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.
Так же решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.В. Емельянова
Заочное решение вступило в законную силу: 12.04.2011 года
.
.
.
.