Дело № 2-1438/2011 Решение от 24.03.2011г. по иску Тупицкой М.Д. к Баханскому Г.В.



Дело № 2-1438/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Омск 24.03.2011 года

Куйбышевский районный суд г.Омска в составе председательствующего судьи Чекурды А.Г., при секретаре Субботиной М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тупицкой М.Д. к Баханскому Г.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, суд

УСТАНОВИЛ:

Тупицкая М.Д. обратилась в суд с названным иском, в обоснование указав, что 20.03.2002 года <адрес> сдана ею по договору найма жилого помещения Баханскому Г. В. со всей находящейся в ней мебелью. 07.01.2003 года указанную квартиру она продала дочери ФИО4, которая в свою очередь 07.03.2008 года продала ее Баханскому Г.В. Все это время он проживал в квартире и пользовался ее мебелью. Поскольку в настоящее время он отказывается возвратить принадлежащую ей мебель, просит признать ее собственностью и истребовать у Баханского Г.В. принадлежащее ей имущество: камеру морозильную <данные изъяты> стоимостью 6 000 рублей, холодильник <данные изъяты>, стоимостью 12 000 рублей, гарнитур кухонный, стоимостью 7 000 рублей, стенку 4-х секционную стоимостью 15 000 рублей, набор мягкой мебели: диван угловой, 2 кресла, стоимостью 10 000 рублей, журнальный столик, стоимостью 2 000 рублей, ковер размером 3х4, стоимостью 2 009 рублей, гарнитур спальный: 2 кровати полутороспальных, шифоньер, 2 стула, стоимостью 10 000 рублей, дорожки 4 штуки, стоимостью 1 000 рублей, прихожую стоимостью 3000 рублей, держатель телевизора, стоимостью 700 рублей.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила истребовать у ответчика принадлежащие ей вещи, указанные в иске. Пояснила, что цена на вещи указаны ею как на новые, но она понимает, что за эти годы мебель износилась, готова принять в том состоянии в котором она находится.

Ответчик Баханский Г.В. в судебном заседании признал заявленные требования и согласился с ними в полном объеме. Суду пояснил, что снял у истицы квартиру с мебелью более 10 лет назад, все годы регулярно вносил плату за проживание, пользовался мебелью, которая за это время практически утратила потребительские качества. Не возражает против того, чтобы истица забрала мебель, он ей в этом не препятствует, вся мебель заявленная истицей находится у него.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст. 173 ГПК РФ, признание иска ответчиком заносятся в протокол судебного заседания и подписываются ответчиком. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Из ст.198 ГПК РФследует, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Принимая во внимание, что ответчик в полном объеме признает заявленные к нему требования, не возражает против их удовлетворения и данное признание является его добровольным волеизъявлением, суд считает возможным принять признание Баханским Г.В. иска, так как при этом ничьи права и законные интересы не нарушаются.

В соответствии со ст. 205 ГПК РФ, при присуждении имущества в натуре суд указывает в решении суда стоимость этого имущества, которая должна быть взыскана с ответчика в случае, если при исполнении решения суда присужденное имущество не окажется в наличии.

Удовлетворяя требования истицы, суд считает необходимым определить стоимость истребуемого истицей имущества в размере ею заявленном, то есть в размере 68 700 рублей. При этом, суд учитывает, что права ответчика этим не нарушаются, поскольку указанное взыскание возможно лишь в случае неисполнения решения суда о возврате незаконно удерживаемого имущества истицы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию в счет возврата уплаченной государственной пошлины - 200 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 173, 178, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Истребовать у Баханского Г.В., принадлежащее Тупицкой М.Д. имущество: камеру морозильную <данные изъяты> холодильник <данные изъяты>, гарнитур кухонный, стенку 4-х секционную, набор мягкой мебели: диван угловой, 2 кресла, журнальный столик, ковер размером 3х4, гарнитур спальный: 2 кровати полутороспальных, шифоньер, 2 стула, дорожки 4 штуки, прихожую, держатель телевизора.

В случае отказа вернуть имущество взыскать с Баханского Г.В. в пользу Тупицкой М.Д. 68 700 рублей.

Взыскать с Баханского Г.В. в пользу Тупицкой М.Д. судебные расходы в размере 200 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение 10 дней.

Решение суда вступило в законную силу 09.04.2011г.