Дело № 2-1480/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Омск 24.03.2011 года
Куйбышевский районный суд г.Омска в составе председательствующего судьи Чекурды А.Г., при секретаре Субботиной М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Селедкова В.В. к ОАО «МДМ Банк» о признании условий договора недействительными, взыскании суммы, суд
УСТАНОВИЛ:
Селедков В.В. обратился в суд с названным иском. В обоснование требований указал, что между ним и ОАО «МДМ Банк» заключен кредитный договор по условиям которого ему выдан кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> годовых. Согласно условиям договора также уплачивается комиссия за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>). Считает, что предоставление банком кредита при условии уплаты указанной комиссии не основан на законе и нарушает его права как потребителя. Указывает, что, устанавливая в кредитном договоре обязательный платеж за обслуживание ссудного счета банк незаконно возложил на него расходы, не связанные с услугой кредитования. Введение ссудного счета - обязанность банка перед Банком России и возникает в силу закона. В связи с изложенным, просит признать недействительным условие кредитного договора от 16.05.2007 года, согласно которому на него банком возложена обязанность по оплате комиссии за ведение ссудного счета, применить последствия недействительности сделки, взыскать с банка в его пользу сумму уплаченной комиссии в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.
Селедков В.В. в судебное заседание не явилась, надлежаще извещен о слушании дела, согласно представленному заявлению, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца по ордеру Эстерлейн О.Ю. в судебном заседании заявленные требования уточнил, просил признать недействительным условие кредитного договора от 16.05.2007 года, согласно которому на истца банком возложена обязанность по оплате комиссии за ведение ссудного счета, применить последствия недействительности сделки, взыскать с банка в пользу Селедкова В.В. сумму уплаченной комиссии в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в порядке ст. 395 ГК РФ, а также расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.
Представитель ответчика по доверенности Линин Д.Л. в судебном заседании заявленные требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, а также просил применить сроки исковой давности к заявленным требованиям.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд приходит к следующему выводу.
Как следует из ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии со ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. N 2300-I "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В ходе судебного разбирательства установлено, что 16.05.2007 года между Селедковым В.В. и ОАО «МДМ Банк» заключен кредитный договор в соответствии с которым, ему выдан кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> годовых. Согласно условиям договора заемщик обязался уплачивать ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты>.
Согласно графику возврата кредита, представленным квитанциям, расчету задолженности по кредиту, истцом за период с 16.02.2008 года по 10.02.2011 года уплачена сумма ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей.
Оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца о признании недействительным условия кредитного договора заключенного 16.05.2007 года между ним и ответчиком в части ежемесячной уплаты комиссии за ведение ссудного счета подлежат удовлетворению, поскольку действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. В силу ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Суд считает, что поскольку указанный договор в части взимания ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета заключен между банком и истцом с нарушением указанных требований закона, такой договор в указанной части подлежит признанию недействительным. Соответственно по изложенным основаниям с ответчика подлежит взысканию в пользу Селедкова В.В. сумма уплаченная им в счет ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей в пределах трехлетнего срока исковой давности.
По изложенным основаниям требования истца о взыскании с банка согласно ст. 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными также подлежат удовлетворению. Таким образом, в пользу истца с банка подлежит взысканию неустойка, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка РФ в размере 8% за указанный период. Общий размер неустойки, подлежащий взысканию с банка в пользу истца составляет <данные изъяты> рублей, указанный размер неустойки ответчиком не оспаривается.
Согласно ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, поскольку они являются разумными и подтверждены документально.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Селедкова В.В. удовлетворить частично.
Признать недействительным условие кредитного договора заключенного 16.05.2007 года между Селедкова В.В. и ОАО «МДМ Банк» в части ежемесячной уплаты комиссии за ведение ссудного счета.
Взыскать с ОАО «МДМ Банк» в пользу Селедкова В.В. в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.
Взыскать с ОАО «МДМ Банк» в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение 10 дней.
Решение суда вступило в законную силу 09.04.2011г.