Дело № 2-1011/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Омск 10.03.2011 года
Куйбышевский районный суд г.Омска в составе председательствующего судьи Чекурды А.Г., при секретаре Субботиной М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Немкова Н.М. к ОАО «Росстрах» о взыскании страхового возмещения, суд
УСТАНОВИЛ:
Немков Н.М. обратился в суд с названным иском. В обоснование требований указал, что 29.10.2010 года произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением Илязова Э.О. и автомобиля <данные изъяты> под его управлением. В результате ДТП его автомобилю причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта его автомобиля, согласно отчету № составила 52 227 рублей, при этом им понесены расходы по оплате экспертизы в размере 3 880 рублей. Виновником указанного ДТП является Илязов Э.О., гражданская ответственность которого застрахована в ОАО «Росстрах». 10.11.2010 года он предоставил в указанную страховую компанию, предоставив необходимые документы. Данной страховой компанией указанное ДТП признано страховым случаем и начислено страховое возмещение в размере 32 015,2 рублей. Поскольку до сегодняшнего дня страховое возмещение ему не выплачено, просит взыскать с ОАО «Росстрах» сумму страхового возмещения в размере 52 27 рублей, неустойку в размере 3 022,20 рублей, исходя из 56 дней просрочки и ставки рефинансирования в размере 7,75%, расходы по производству оценке в размене 3 880 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 8 000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 700 рублей, расходы по госпошлине в размере 1 857,48 рублей.
Немков Н.М. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о слушании дела, согласно представленному в суд заявлению, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца по доверенности Гурьянова А.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.
Представитель ОАО «Росстрах» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о слушании дела.
Третье лицо Илязов Э.О. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о слушании дела.
Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, а также мнением представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает необходимым заявленные требования удовлетворить по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 12 Закона об ОСАГО при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.
Согласно ч. 4 ст. 12 Закона об ОСАГО если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки). Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.
В соответствии со ст. 13 указанного закона страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.
Как следует из п.48 Правил об ОСАГО, если осмотр и (или) независимая экспертиза (оценка) представленного потерпевшим поврежденного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик обязан провести осмотр транспортного средства и (или) организовать независимую экспертизу (оценку) и оплатить расходы по ее проведению в соответствии с пунктом 45 настоящих Правил.
В соответствии с ч. 5 ст. 12 Закона об ОСАГО стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
В ходе судебного разбирательства установлено, что 29.10.2010 года произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением Илязова Э.О. и автомобиля <данные изъяты>, под управлением Немкова Н.М. Виновником указанного ДТП является Илязов Э.О., гражданская ответственность которого застрахована в ОАО «Росстрах», что подтверждается справкой о ДТП от 29.10.2010 года, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 29.10.2010 г., заявлением на заключение договора страхования.
Согласно паспорту транспортного средства № <адрес>, свидетельству о регистрации ТС № <адрес>, собственников автомобиля <данные изъяты> является Немков Н.М.
В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Согласно экспертному заключению № ООО <данные изъяты> от 01.11.2010 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом физического износа на заменяемые запасные части составила 52 227 рублей, при этом истцом, согласно копии чека, понесены расходы по оплате экспертизы в размере 3 880 рублей.
10.11.2010 года истцом представлены в ОАО «Рострах» необходимые документы для выплаты страхового возмещения, которое до настоящего времени ему не выплачено, что подтверждается заявлением-извещением о страховой выплате.
Согласно договору об оказании юридических услуг от 31.01.2011 года, справки нотариуса, акту приема-передачи денег, истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 8 000 рублей и оплате доверенности в размере 700 рублей.
Оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований о взыскании страхового возмещения, поскольку между виновником ДТП Илязовым Э.О. и ответчиком заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности. В связи с наступлением 29.10.2010 года страхового случая, предусмотренного указанным договором страхования, у истца бесспорно возникло право на получение страхового возмещения. Вместе с тем, ответчик до настоящего времени, свои обязательства не исполнил - страховую выплату истцу не произвел. Истцом страховая компания о наступлении страхового случая извещена, однако возмещение в сроки, предусмотренные законом «Об обязательном страховании» ответчиком в полном объеме не произведено.
При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым исковые требования Немкова Н.М. удовлетворить и взыскать с ответчика в его пользу сумму страхового возмещения 52 227 рублей, а также расходы по оплате экспертизы в размере 3 880 рублей 56 027 рублей). При этом судом учитывается, что общая сумма взыскания страхового возмещения с ответчика не противоречит условиям страхования. Оснований сомневаться в правильности и достоверности указанного экспертного заключения относительно стоимости ремонта поврежденного автомобиля, у суда не имеется, ответчиком указанное заключение не оспаривалось.
Требования истца о выплате неустойки в связи с нарушением сроков выплаты ответчиком суммы страхового возмещения подлежат удовлетворению, поскольку выплата не произведена до настоящего времени, в нарушение сроков, установленных Федеральным законом РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», что в соответствии со ст. 13 указанного закона из расчета 7,75% ставки рефинансирования и 56 дней просрочки составляет 3 033,20 рублей (52 227 х 7,75/75 х 56). Расчет представленный истцом судом проверен и признан правильным.
Руководствуясь ст.100 ГПК РФ, учитывая существо спора, его сложность, размер материального ущерба, участие представителя истца в подготовке процесса, судебном заседании, изготовлении искового заявления, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, понесенные последним расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей, а также расходы по оплате доверенности в размере 700 рублей.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 857,48 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198,233,234 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Немкова Н.М. удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ОАО «Росстрах» в пользу Немкова Н.М. страховое возмещение в размере 56 107 рублей, неустойку в размере 3 022,2 рублей, судебные расходы в размере 10 557,48 рублей, а всего 69 686,68 рублей.
Ответчик вправе подать в Куйбышевский районный суд г. Омска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение вступило в законную силу 08.04.2011г.