Дело № 2-798/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 марта 2011 года г. Омск
Куйбышевский районный суд г. Омска в составе:
председательствующего судьи Усовой Е.И.
при секретаре Смысловой И.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Банк ВТБ 24» к Бружинскому В.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Закрытое акционерное общество «Банк ВТБ 24» (далее ЗАО «Банк ВТБ 24») обратилось в Куйбышевский районный суд г. Омска с исковым заявлением к Бружинскому В.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований, что 07 ноября 2007 года между банком и Бружинским В.Е. был заключен кредитный договор №625/0043-00002595, путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания ответчиком согласия на кредит.
В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 100 000 рублей сроком до 06 ноября 2012 года с взиманием за пользование кредитом 22% годовых, а ответчик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование им.
Возврат кредита и уплата процентов должны были осуществляться ответчиком 07 числа каждого месяца, ответчиком обязательства не исполнялись. Задолженность ответчика по кредитному договору составляет 99 763 рубля 81 копейки, из которых 75 858 рублей 77 копеек основной долг по кредиту, 10 830 рублей 19 копеек плановые проценты за пользование кредитом, 6 297 рублей 71 копейка пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 6 777 рублей 14 копеек пени по просроченному долгу.
В исковом заявлении истец просил взыскать задолженность по кредитному договору №625/0043-00002595 в сумме 99 763 рубля 81 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины.
Истец представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия представителя.
Ответчик, извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил.
Суд, руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иными правовыми актами.
Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что 19 октября 2007 года Бружинский В.Е. обратился с анкетой-заявлением на получение кредита в сумме 100 000 рублей без обеспечения по программе «Потребительское кредитование» в ВТБ 24 (ЗАО) (л.д. 10-14).
Согласием на кредит в ВТБ 24 (ЗАО) от 07 ноября 2007 года №625/0043-00025953 банк выразил свое согласие на выдачу кредита ответчику в сумме 100 000 рубле сроком с 07 ноября 2007 года по 06 ноября 2012 года с применением процентной ставки за пользование кредитом в размере 22% годовых, эффективной процентной ставкой - 24,33% (л.д. 6).
Подпись Бружинского В.Е. в данном согласии подтверждает, что ответчик был информирован о размере суммы кредита, сроке кредита, ознакомлен и согласился со всеми условиями договора, состоящего из правил предоставления потребительского кредита ВТБ 24 (ЗАО), содержащего в себе все существенные условия кредита.
Статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации признана обязательной письменная форма кредитного договора.
В соответствии со статьями 434, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно пункту 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
По мнению суда, указанные действия подтверждают заключение кредитного договора в надлежащей форме.
Мемориальным ордером №1 от 07 ноября 2007 года подтверждается, что на счет заемщика были перечислены денежные средства в сумме 100 000 рублей (л.д. 34).
Бружинский В.Е. должен был производить платежи в счет погашения задолженности по кредиту и уплате процентов согласно графику (л.д. 7-8).
Ответчиком в нарушение положений договора платежи своевременно не производились, что подтверждается материалами дела.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.
Возможность досрочного взыскания суммы кредита и процентов предусмотрена статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Пунктом 3.2.3 Правил потребительского кредитования без обеспечения банку предоставлено право досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов в случае нарушения заемщиком любого положения договора, в том числе нарушение заемщиком установленного срока возврата очередной части кредита и/или срока уплату процентов за пользование кредитом.
Из материалов гражданского дела следует, что ЗАО «Банк ВТБ 24» направило ответчику письменное уведомление №15-01-01-06/1196 от 29 апреля 2010 года с требованием в срок не позднее 20 мая 2010 года погасить задолженность по кредиту (л.д. 23).
Указанное требование оставлено ответчиком без исполнения.
В связи с изложенными обстоятельствами, у истца, по мнению суда, было достаточно оснований для обращения в суд с заявленными требованиями.
В ходе судебного разбирательства установлено, что Бружинским В.Е. нарушены обязательства по кредитному договору.
Проанализировав обстоятельства дела, нормы права, суд полагает, что требования банка о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу в сумме 75 858 рублей 77 копеек и процентов за пользование кредитом в сумме 10 830 рублей 19 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме.
Пункт 2.8 Правил потребительского кредитования без обеспечения предусматривает обязанность заемщика уплатить банку неустойку в виде процентов в случае просрочки исполнения обязательств по возврату кредиту и уплате процентов.
Размер неустойки определен согласием на кредит и составляет 0,5% в день от суммы невыполненного обязательства.
В этой связи банком были начислены пени за несвоевременную уплату плановых процентов в сумме 6 297 рублей 71 копейка, пени по просроченному долгу в сумме 6 777 рублей 14 копеек.
Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд полагает, что взыскание пени в заявленном размере несоразмерно последствиям нарушения обязательства. В связи с чем считает необходимым уменьшить взыскиваемые пени за несвоевременную уплату плановых процентов до 630 рублей, пени по просроченному долгу до 678 рублей.
Учитывая, что положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму уплаченной платежным поручением №523619 от 14 января 2011 года (л.д. 4) государственной пошлины по делу в размере 2 839 рублей 91 копейка пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования закрытого акционерного общества «Банк ВТБ 24» удовлетворить частично.
Взыскать с Бружинского В.Е. в пользу закрытого акционерного общества «Банк ВТБ 24» задолженность по кредитному договору № 625/0043-0002595 от 07 ноября 2007 года в размере 87 996 рублей 96 копеек, в том числе основной долг 75 858 рублей 77 копеек, проценты за пользование кредитом 10 830 рублей 19 копеек, неустойку 1 308 рублей; а также 2 839 рублей 91 копейка судебных расходов по оплате государственной пошлины.
В остальной части иска закрытому акционерному обществу «Банк ВТБ 24» отказать.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Омский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Куйбышевский районный суд г. Омска. Ответчик в течение 7-ми дней с момента получения копии решения вправе подать заявление в Куйбышевский суд г. Омска об отмене заочного решения.
Решение вступило в законную силу 11.04.11. Согласовано к размещению на сайте суда. Судья: Е.И. Усова