Дело № 2-1125/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 марта 2011 года г. Омск
Куйбышевский районный суд г. Омска в составе:
председательствующего судьи Усовой Е.И.
при секретаре Смысловой И.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кашолкина А.Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Голосному С.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
Кашолкина А.Г. обратился в Куйбышевский районный суд г. Омска с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее ООО «Росгосстрах»), Голосному С.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав, что 20 ноября 2010 года произошло дорожно-транспортное происшествие при участии автомобиля №, под управлением Голосного С.А., и автомобиля №, под его управлением.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены повреждения.
Гражданская ответственность Голосного С.А. как владельца транспортного средства застрахована ООО «Росгосстрах», к которому он обратился с заявлением о выплате страхового возмещения.
Дорожно-транспортное происшествие страховщиком было признано страховым событием, 13 декабря 2010 года произведена выплата страхового возмещения в сумме 75 574 рубля 55 копеек.
Вместе с тем, согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 109 192 рубля, величина утраты товарной стоимости транспортного средства - 18 015 рублей. За проведение оценки стоимости восстановительного ремонта им эксперту было уплачено вознаграждение в сумме 5 700 рублей, за проведение оценки величины товарной стоимости транспортного средства - 1 500 рублей.
Просил взыскать в свою пользу с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в сумме 44 425 рублей 45 копеек, с Голосного С.А. в счет возмещения причиненного вреда 14 407 рублей, а также судебные расходы в сумме 10 464 рубля 97 копеек пропорционально удовлетворенным требованиям.
В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.
Представитель истца Колмакова Е.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, дала пояснения аналогичные тексту искового заявления, дополнительно указала, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Голосного С.А.
ООО «Росгосстрах», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направило, о причинах неявки представителя не уведомило.
Ответчик Голосной С.А. в судебном заседании требования не признал, указал, что 20 ноября 2011 года он, управляя автомобилем ВАЗ-21099, двигался по дороге Калачинск - Оконешниково, при движении автомобиль вынесло на встречную полосу в результате чего произошло столкновение с автомобилем истца, однако Кашолкин А.Г. имел возможность избежать столкновения.
Собственник автомобиля Голосной А. Н. доводы ответчика поддержал.
Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
В силу части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со статьей 942 Гражданского кодекса РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.
Согласно положениям частей 1 и 2 статьи 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора Правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.
Судом установлено, что 20 ноября 2010 года произошло дорожно-транспортное происшествие при участии автомобиля марки №, принадлежащего Кашолкину А.Г. и под управлением истца, и автомобиля №, принадлежащего Голосному А.Н. и под управлением Голосного С.А., о чем составлена справка (л.д. 9).
Из объяснений Голосного С.А., данных 20 ноября 2011 года, следует, что он, управляя автомобилем № двигался по автомобильной дороге Калачинск - Оконешниково. На 10 километре дороги на повороте при попытке разъезда с автомобилем № под управлением Кашолкина А.Г. его автомобиль занесло, в результате чего произошло столкновение автомобилей (л.д. 12).
Согласно объяснениям Кашолкина А.Г. от 20 ноября 2011 года он, управляя автомобилем №, двигался по дороге Калачинск - Оконешниково в сторону г. Калачинск. Навстречу ему двигался автомобиль, после того как он разъяхался с этим автомобилем, из-за него со стороны обочины выехал автомобиль № под управлением Голосного С.А., который допустил выезд на встречную полосу движения, в результате чего произошло столкновение (л.д. 13).
Определением №5498/312 от 21 ноября 2010 года в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Голосного С.А. было отказано в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения (л.д. 8).
Названным определением установлено, что Голосной С.А., управляя автомобилем ВАЗ-21099, допустил нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения, предусматривающих, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Данное нарушение Правил дорожно-транспортного происшествия послужило причиной дорожно-транспортного происшествия.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены повреждения, поименованные в справке о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 9).
Из материалов дела следует, что гражданская ответственность Голосного А.Н. как владельца транспортного средства застрахована ООО «Росгосстрах».
Кашолкин А.Г. обратился к страховщику с заявлением о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.
Страховщиком дорожно-транспортное происшествие было признано страховым случаем, произведена выплата страхового возмещения в сумме 75 574 рубля 55 копеек, что подтверждается платежным поручением №304 от 13 декабря 2010 года (л.д. 32).
Вместе с тем, согласно Экспертному заключению №31-10-143 от 24 декабря 2010 года ООО «Центр автоэкспертизы и оценки» стоимость ремонта (устранения повреждений) транспортного средства (с учетом фактического износа на запасные заменяемые части), обусловленные страховым случаем составляет 109 192 рубля (л.д. 19).
Страховщиком ООО «Росгосстрах» в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства невозможности принятия данного отчета в качестве документа подтверждающего стоимость материального ущерба.
Поскольку названный отчет был осуществлен профессиональным оценщиком, с применением необходимой литературы, с осмотром транспортного средства, не оспорен, суд полагает, что выплата страховой суммы должна осуществляться с учетом отчета ООО «Центр автоэкспертизы и оценки».
В соответствии с Заключением №31-10-144 о величине утраты товарной стоимости транспортного средства в результате повреждения и последующих ремонтных воздействий по состоянию на 24 декабря 2010 года сумма утраты товарной стоимости автомобиля № составляет 18 015 рублей (л.д. 27).
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право должно быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации.
Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В связи с чем суд полагает, что сумма утраты товарной стоимости подлежит включению в сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
Истцом за услуги по экспертизе и оценке автомобиля 30 декабря 2010 года было уплачено ООО Центр автоэкспертизы и оценки» 5 700 рублей, за оценку величины утраты товарной стоимости транспортного средства - 1 500 рублей, что подтверждается копиями чеков (л.д. 15, 25).
Часть 5 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает, что стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Соответственно требование о возмещении расходов на независимую экспертизу в общей сумме 7 200 рублей подлежит удовлетворению.
Таким образом, в результате дорожно-транспортного происшествия истцу был причинен ущерб в общей сумме 134 407 рублей, из которых 109 192 рубля стоимость восстановительного ремонта, 18 015 рублей стоимость утраты товарной стоимости, 7 200 рублей расходы на оплату услуг оценщиков.
В силу пункта в статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
С учетом того, что страховой компанией выплачено страховое возмещение в сумме 75 574 рубля 55 копеек в пользу истца с ООО «Росгосстрах» может быть взыскана лишь разница между максимумом страхового возмещения (120 000 рублей) и выплаченной суммой, что составит 44 425 рублей 45 копеек (120 000 - 75 574,55 = 44 425,45).
Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.
Поскольку со страховой компании в пользу истца может быть взыскана лишь разница между лимитом ответственности и произведенной выплатой, в оставшейся части сумма причиненного ущерба подлежит взысканию с причинителя вреда Голосного С.А., что составит 14 407 рублей (134 407 - 120 000 = 14 407).
Часть 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Нотариусом Бочкаревой Л.В. при оформлении доверенности от 29 декабря 2010 года, предоставляющей Колмаковой Е.В. действовать от имени Кашолкина А.Г., с последнего по тарифу было взыскано 500 рублей (л.д. 7).
Руководствуясь положениями статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает, что расходы на оформление нотариальной доверенности следует отнести к судебным издержкам.
Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителей в разумных пределах.
Из материалов дела следует, что между Кашолкиным А.Г. и Колмаковой Е.В. был заключен договор поручения на совершение юридических действий от 30 сентября 2010 года, согласно которому последняя принял на себя обязательства по представлению интересов истца. в суде по вопросу взыскания страхового возмещения с ООО «Росгосстрах». Стоимость услуг определена пунктом 2.2 договора в сумме 8 000 рублей (л.д. 33). Актом приема-передачи денег от 01 февраля 201 года подтверждается получение представителем от истца денежных средств по договору оказания юридических услуг в сумме 7 000 рублей (л.д. 21).
По правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины в размере 1 964 рубля 97 копеек.
Таким образом, при рассмотрении настоящего дела истцом были понесены судебные расходы в общей сумме 10 464 рубля 97 копеек, которые подлежат удовлетворения за счет взыскания с ответчиков в равных долях по 5 232 рубля 48 копеек.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Кашолкина А.Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Голосному С.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Кашолкина А.Г. страховое возмещение в сумме 44 425 рублей 45 копеек, а также судебные расходы в сумме 5 232 рубля 48 копеек.
Взыскать с Голосного С.А. в пользу Кашолкина А.Г. в счет возмещения причиненного ущерба 14 407 рублей, а также судебные расходы в сумме 5 232 рубля 48 копеек.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи кассационной жалобы в течение 10 дней через Куйбышевский районный суд г. Омска.
Решение вступило в законную силу 01.04.11. Согласовано к размещению на сайте. Судья: Е.И. Усова