№ 2-996/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
Куйбышевский районный суд г. Омска
в составе председательствующего судьи Емельяновой Е.В.
при секретаре Мелехиной Е.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 02 марта 2011 года дело по иску открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Филипенко Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «МДМ Банк» обратилось в суд с иском к Филипенко Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование требований истец указал, что 18.05.2007 года между Открытым акционерным обществом "УРСА Банк" и Филипенко Е.А. был заключен кредитный договор по кредитованию физического лица ..., в соответствии с которым, истец предоставил должнику кредит в сумме 150 000 рублей путем перечисления денежных средств на пластиковую карту, а ответчик обязался вернуть сумму кредита в сроки, согласно условиям кредитного договора, уплатить на неё проценты по ставке 25 % годовых.
... на основании решения общего собрания акционеров ОАО "УРСА Банк" от ... внесены изменения в Устав акционерного общества, в соответствии с которыми наименование ОАО "УРСА Банк" изменено на ОАО "МДМ Банк".
С 21.09.2008 года погашение кредита, уплата процентов за пользование им не осуществляются. В установленный договором срок задолженность по кредиту не возвращена, проценты не уплачены.
Заявлением (оферта) установлены штрафные санкции: повышенная процентная ставка в размере 220% годовых на сумму просроченной ссудной задолженности за каждый день просрочки.
По состоянию на 16.09.2010 год общая сумма задолженности составляет 418 495,46 рублей, в том числе:
- задолженность по основному денежному долгу 149 851,96 рублей;
- задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга 25 437,70 рубля;
- задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга 153 033,75 рублей;
- задолженность по неустойке на сумму просроченных к уплате процентов 90 172,05 рублей.
Истец просил взыскать с ответчика Филипенко Е.А. сумму задолженности в размере 418 495,46 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 384,95 рублей.
В судебное заседание представитель истца Хабло М.А. (доверенность л.д.34), не явился, просил провести судебное заседание без его участия (л.д.36).
В судебное заседание ответчик не явился, извещен судом (л.д.35), причины неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего истец не возражает.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные 21 параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Судом установлено, что 18.05.2007 года между ОАО "УРСА Банк" и Филипенко Е.А. был заключен кредитный договор по кредитованию физического лица ..., на сумму 150 000 рублей с уплатой процентов по ставке 25 % годовых (л.д.6).
... ОАО «УРСА Банк» в соответствии с решением общего собрания акционеров ОАО «УРСА Банк» от ... и решением общего собрания акционеров ОАО «МДМ Банк» от ... ОАО «УРСА Банк» реорганизован в форме присоединения к нему ОАО «МДМ-Банк» и ЗАО «Б», наименование изменено на ОАО «МДМ Банк».
С 21.09.2008 года погашение кредита, уплата процентов за пользование им не осуществляются. В установленный договором срок задолженность по кредиту не возвращена, проценты не уплачены.
Заявлением (оферта) установлены штрафные санкции: повышенная процентная ставка в размере 220% годовых на сумму просроченной ссудной задолженности за каждый день просрочки.
По состоянию на 16.09.2010 год общая сумма задолженности составляет 418 495,46 рублей, в том числе:
- задолженность по основному денежному долгу 149 851,96 рублей;
- задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга 25 437,70 рубля;
- задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга 153 033,75 рублей;
- задолженность по неустойке на сумму просроченных к уплате процентов 90 172,05 рублей.
Размер задолженности в сумме 418 495,46 рублей по кредитному договору подтверждается расчетом задолженности, выпиской по счету из него же видно, что платежи ответчиком производились нерегулярно (л.д.7-11). В судебное заседание ответчиком доказательств погашения кредита в соответствии с графиком не представлено.
Ответчиком обязательства по кредитному договору не исполняются с 21.09.2009 года, в связи с чем, требования о возврате задолженности по основному денежному долгу в размере 149 851,96 рублей; задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга 25 437,70 рублей подлежат удовлетворению.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга в размере 153 033,75 рублей, а также задолженности по неустойке на сумму просроченных к уплате процентов в размере 90 172,05 рублей.
Часть 1 статьи 333 ГК РФ предоставляет суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств. Указанный правовой способ направлен против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Учитывая положения ст.333 ГК РФ, размер неустойки за нарушение обязательства, свидетельствующий о явной несоразмерности ответственности нарушенному обязательству, суд считает возможным уменьшить задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга до 20 000 рублей, задолженность по неустойке на сумму просроченных к уплате процентов до 10 000 рублей.
Всего в пользу истца подлежит взысканию 205 289,66 рублей.
При подаче искового заявления истцом была произведена оплата государственной пошлины в размере 7384,95 рублей (л.д.5).
Учитывая, что положениями статьи 98 ГПК РФ предусмотрено возмещение всех понесенных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму уплаченной им государственной пошлины по делу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 5252, 90 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования открытого акционерного общества «МДМ Банк» удовлетворить частично.
Взыскать в пользу открытого акционерного общества «МДМ Банк» с Филипенко Е.А. задолженность по кредитному договору 205 289,66 рубля, из которых задолженность по основному денежному долгу 149 851,96 рублей;задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга 25 437,70 рубля; задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга 20 000 рублей; задолженность по неустойке на сумму просроченных к уплате процентов 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5252,90 рублей. В остальной части иска отказать.
Ответчик вправе подать в Куйбышевский районный суд г. Омска заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.
Так же решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Е.В. Емельянова
Решение вступило в законную силу: 12.04.2011 года.