2-392/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
22.02.2011 года
Куйбышевский районный суд г. Омска в составе
председательствующего судьи Емельяновой Е.В.,
при секретаре Мелехиной Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Омске гражданское дело по иску Куц О.В. к ОСАО «Россия» о взыскании страховой суммы и по встречному иску ОСАО «Россия» к Куц О.В. о признании недействительным договора страхования в части и применении последствий его недействительности,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Куц О.В. обратилась в суд с указанным иском, в обоснование которого указала, что 16.08.2007 года между ней и ЗАО «СтарБанк» был заключен кредитный договор .... ЗАО «СтарБанк» предоставил ей кредит в сумме 1 530 000 рублей сроком на 180 месяцев, с целью приобретение в собственность двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>.В соответствии с п. 1.3 кредитного договора обеспечением обязательств являлось, в том числе страхование её жизни и потери трудоспособности, первым выгодоприобретателем выступал банк.
В день заключения кредитного договора, во исполнение п. 1.3, она заключила с ОСАО «Россия» комбинированный договор ипотечного страхования ....В соответствии с п. 3.1.3 договора страхования страховым случаем является устойчивое расстройство функций организма застрахованного лица, которое обусловлено несчастным случаем и/или болезнью и повлекло установление застрахованному лицу 1 или 2 группы инвалидности в течение срока действия договора страхования.
21.12.2009 года в Филиале-бюро №6 «Главного бюро медико-социальной экспертизы по Омской области» ей был поставлен клинико-экспертный диагноз: шизофрения параноидная, течениеэпизодическое, с нарастающим дефектом, депрессивно-бредовый синдром и определена 2 группа инвалидности сроком на один год. 21.12.2010 года состоялось повторное освидетельствование, инвалидность не снята.
В июле 2010 года она обратилась за страховой выплатой в филиал ОСАО «Россия» в г.Омске, предоставив в соответствии с пунктом 8.12.3 договора страхования имеющиеся у неё документы для выплаты. 24.11.2010 года ОСАО «Россия» ответило ей отказом в страховой выплате по причине непредставления истории болезни.
Считает, что имеет место страховой случай, её ежемесячные платежи по кредитному договору составляют 20 444 руб., в настоящее время из-за болезни и инвалидности она не работает, не может осуществлять платежи.
В соответствии с пунктом 4.2.1.1 договора страхования индивидуальная страховая сумма составляет 1 683 000 рублей. Поскольку кредит не погашен, то исходя из размера задолженности по кредиту просит взыскать с ОСАО «Россия» 1 713 000 рублей, из которых: в пользу ЗАО «СтарБанк» 1 402 588, 76 руб., в её пользу 280 411, 24 руб., а также компенсацию морального вреда за необоснованный отказ в выплате 30 000 руб., судебные расходы.
ОСАО «Россия» обратилось к Куц О.В. со встречным иском, в котором указало, что 16 августа 2007 года между ОСАО «Россия» и Куц О.В. был заключен комбинированный договор ... ипотечного страхования. На страхование, в числе иных страховых рисков, был принят риск наступления устойчивого расстройства функций организма застрахованного лица, которое обусловлено несчастным случаем и/или болезнью и повлекло установление застрахованному лицу 1 или 2 группы инвалидности в течение срока действия договора страхования (подпункт 3.1.3. пункта 3.1. договора страхования).
Перед принятием на страхование страхователь, путем ответа на стандартные вопросы страховщика, перечисленные в приложении к заявлению на заключение договора страхования (медицинская анкета застрахованного (заемщика), сообщила страховщику известные ей сведения о наличии у нее в прошлом каких-либо заболеваний, перечисленных в медицинской анкете, а именно: в анкете застрахованного (заемщика) на стандартно сформулированный вопрос страховщика о том, болела ли Куц О.В. когда-нибудь какими-либо нервными или психическими заболеваниями, она ответила отрицательно. Куц О.В. было заявлено, что ее ответ на приведенный выше запросявляется правдивым и полным. Из медицинских карт Куц О.В. ... и ... представленных БУЗОО «Клиническая психиатрическая больница имени Н.Н. Солодникова» следует, что она находилась на стационарном лечении в период с 30.03.2007 по 29.05.2007 года в 26 отделении с диагнозом «шизофрения параноидная, течение эпизодическое с нарастающим дефектом, галлюцинаторно-параноидный синдром», в период с 30.05.2007 по 27.06.2007 года в 33 отделении с диагнозом «шизофрения параноидная, течение эпизодическое с нарастающим дефектом, галлюцинаторно-параноидный синдром». В медицинских картах указан шифр этого заболевания - F 20.16. Согласно записи в медицинской карте стационарного больного ..., датированной 30.03.2007 года, Куц О.В. наблюдается у психиатра с 2005 года и ранее проходила лечение в связи с параноидной симптоматикой. Согласно записям в медицинских картах ... и ... Куц О.В. самостоятельно давала свое согласие на госпитализацию в психиатрический стационар 30.03.2007 года и 30.05.2007 года, при поступлении в стационар врачом-психиатром ей была предоставлена информация о характере психического расстройства, целях и методах лечения. Следовательно, на момент заключения комбинированного договора ипотечного страхования страхователь и застрахованное лицо достоверно знало о наличии у нее психического заболевания. Однако, на прямо поставленный страховщиком вопрос о наличии у нее какого-либо психического заболевания Куц О.В. ответила отрицательно. Считает, что принятое на страхование событие уже наличествовало, присвоение же 2 группы инвалидности в декабре 2009 года было обусловлено прогрессированием заболевания, установленного задолго до заключения договора страхования. Считает, что при заключении комбинированного договора ипотечного страхования страхователем Куц О.В. былисообщены страховщику заведомо ложные сведения. Просит признать недействительным комбинированный договор ... ипотечного страхования, заключенный между Куц О.В. и ОСАО «Россия» в части, относящейся к принятию на страхование имущественных интересов Куц О.В., связанных причинением вреда, и применить последствия, предусмотренные ст. 179 ч. 2 ГК РФ.
В судебное заседание истец Куц О.В. не явилась, просила о рассмотрении дела без ее участия, направила представителя.
Представитель истца Клыгина В.Г. иск поддержала полностью, дополнила суду, что просит произвести расчет по п. 4.2.1.1 договора, где индивидуальная страховая сумма определена в размере 1 683 000 руб., из них 1 402 588, 76 руб. в виде остатка ссудной задолженности, следует перечислить банку, а разницу - истцу, а также компенсировать моральный вред. Встречный иск не признала, пояснила суду, что истец до декабря 2008 года не обращалась в больницу по поводу психических расстройств, ранее работала в ОАО «Омскпромстройбанк» кассиром, нахождение в больнице с марта по июнь 2007 года врачи ей объяснили обычным переутомлением, на момент заключения кредитного договора, договора ипотеки, договора страхования, истец не имела точного представления о своей болезни, диагноз врачами ей не был озвучен, по окончанию прохождения лечения она считала себя здоровой, каких-либо ограничений в трудовой деятельности не было. Кроме того, в спорном 11 вопросе истцу представили законченный список медицинских заболеваний - эпилепсия, временная потеря сознания, паралич или состояние депрессии. Каких либо иных фраз, например, «и так далее, тому подобное», что подразумевало бы наличие иных заболеваний, указано не было.
Представитель ответчика ОСАО «Россия» Видякин А.В. по доверенности в деле, иск Куц О.В. не признал, свои встречные требования поддержал, указал, что проверка сообщенных данных проводится, когда имеются достаточные основания полагать, что представленные сведения ложные. На момент обращения Куц О.В., оснований сомневаться в правдивости её ответов в анкете у страховщика не было, считает, что истец умышленно сообщила страховщику заведомо ложные сведения, что нашло подтверждения в судебном заседании.
Представитель третьего лица ЗАО «СтарБанк» Примаков А.В. иск Куц О.В. поддержал, в удовлетворении встречного иска просил отказать, пояснил, что наличие болезни не является основанием для выплаты страховой суммы, данным основанием является наступление инвалидности. Страховой случай наступил, истцу установлена инвалидность 2 группы. В п. 11 анкеты указан исчерпывающий список заболеваний, и не имеется возможности дописать какое-либо иное заболевание по усмотрению застрахованного лица, полагает, что Куц О.В. не знала о диагнозе, сам факт нахождения в стационаре психиатрической больницы не свидетельствует о том, что человек знает об установленном ему диагнозе, подписи при госпитализации истец ставила формально.
Суд считает возможным на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело при данной явке лиц.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, обозрив в судебном заседании медицинские карты на имя Куц О.В. из БУЗОО «Клиническая психиатрическая больница имени Н.Н. Солодникова», дело освидетельствования из бюро МСЭ ..., суд приходит к выводу, что иск Куц О.В. заявлен обоснованно, подлежит частичному удовлетворению, а в удовлетворении встречного иска следует отказать по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что 16.08.2007 года между Куц О.В. и ЗАО «СтарБанк» был заключен кредитный договор ... (л.д.8-15).
ЗАО «СтарБанк» предоставил Куц О.В. кредит в сумме 1 530 000 рублей сроком на 180 месяцев, под 14 % годовых, с перечислением на имя Куц О.В. указанных денежных средств, целевым назначением кредита являлось приобретение квартиры по адресу: <адрес>, стоимостью 1 670 000 рублей (п.п.1.1, 1.2, 2.1, 3.1 кредитного договора).
Размер ежемесячного аннуитетного платежа составил 20 444 рубля (п.3.6.7 кредитного договора).
В соответствии с п. 1.3 кредитного договора обеспечением обязательств являлось, в том числе страхование жизни и потери трудоспособности Куц О.В., по условиям которого первым выгодоприобретателем будет являться ЗАО «СтарБанк», а также страхования риска утраты и повреждения предмета ипотеки.
Согласно п. 4.1.5 кредитного договора не позднее 16.08.2007 года Куц О.В. обязана была застраховать в страховой компании, письменно согласованной с кредитором, за свой счет, в том числе жизнь и потерю трудоспособности в пользу кредитора на срок действия кредитного договора плюс один рабочий день, где в качестве первого выгодоприобретателя будет ЗАО «СтарБанк» (л.д.11).
Во исполнение условий кредитного договора Куц О.В. обратилась в ОСАО «Россия», где заключила комбинированный договор ипотечного страхования ... (л.д.29-38).
Статьей 421 ГК РФ предусмотрена свобода договора, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно п. 4 названной нормы условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 1 ст. 944 ГК РФ на страхователе лежит обязанность при заключении договора страхования сообщить страховщику известные страхователю
обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Данные обстоятельства могут содержаться в бланке-анкете на страхование, разработанном страховщиком, если обстоятельства, изложенные в анкете, связаны со страховым риском.
Согласно ч.3 ст. 944 ГК РФ, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 ГК РФ.
Договор страхования был заключен на основании письменного заявления страхователя, которое является неотъемлемой частью договора страхования (пункт 1.1).
Согласно п. 2.1. договора страхования, объектами страхования являются имущественные интересы страхователя, связанные с причинением вреда здоровью застрахованного лица или его смертью (подпункт 2.1.1).
В соответствии с п. 3.1.3 договора страхования, страховым случаем является устойчивое расстройство функций организма застрахованного лица, которое обусловлено несчастным случаем и/или болезнью и повлекло установление застрахованному лицу 1 или 2 группы инвалидности в течение срока действия договора страхования (л.д.30).
К заявлению на заключение договора ипотечного страхования от 16.08.2007 года прилагается медицинская анкета Куц О.В., в которой она отвечала на ряд вопросов общего и медицинского характера (л.д.73-77).
На вопрос №11 из категории болело ли застрахованное лицо когда-либо следующими заболеваниями: «Какие-либо нервные или психические заболевания, например, эпилепсию, временную потерю сознания, паралич или состояние депрессии?», Куц О.В. поставила отметку в графе «нет» (л.д.77).
Согласно ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) за обусловленную договором плату (страховую премию) обязуется выплатить единовременно или выплачивать периодически предусмотренную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя и другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица). Право на получение страховой сумму имеет лицо, в пользу которого заключен договор.
В соответствии со ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
В ходе судебного разбирательства установлено, что Куц О.В. в течение срока действия договора страхования установлена 2 группа инвалидности.
Данный факт подтвержден делом освидетельствования Куц О.В. в бюро МСЭ ... из которого следует, что 21.12.2009 года в филиале-бюро №6 «Главного бюро медико-социальной экспертизы по Омской области» Куц О.В. был поставлен клинико-экспертный диагноз: шизофрения параноидная, течениеэпизодическое, с нарастающим дефектом, депрессивно-бредовый синдром, и определена 2 группа инвалидности сроком на один год. 21.12.2010 года состоялось повторное освидетельствование, инвалидность Куц О.В. не снята.
Посчитав, что определение 2 группы инвалидности является страховым случаем, предусмотренным п. 3.1.3 договора страхования, истец в июле 2010 года обратилась к ответчику за выплатой страховой суммы.
В выплате страховой суммы истцу было отказано только 24.11.2010 года, в виду того, что БУЗОО «Клиническая психиатрическая больница им. Н.Н.Солодникова» не предоставила копию её истории болезни (л.д.28).
Суд считает отказ в выплате страховой суммы незаконным и необоснованным по следующим основаниям.
Как уже было отмечено выше, страховым случаем является устойчивое расстройство функций организма застрахованного лица, которое обусловлено несчастным случаем и/или болезнью и повлекло установление застрахованному лицу 1 или 2 группы инвалидности в течение срока действия договора страхования.
В судебном заседании установлено, что истцу Куц О.В. на основании установленного диагноза 21.12.2009 года ФГУ «ГБ МСЭ по Омской области» в соответствии с актом ... от 21.12.2009 года была установлена 2 группа инвалидности (л.д.21,24).
Факт наступления инвалидности по причине болезни ответчиком не оспаривался, страховой случай произошел в период действия договора страхования (п.6.1 договора).
Согласно п. 6.3 договора, страхование на случай наступления событий, предусмотренных в том числе п. 3.1.3 договора, распространяется на страховые случаи, произошедшие в течение срока действия договора.
Таким образом, суд делает вывод о том, что у Куц О.В. наступил страховой случай, предусмотренный п. 3.1.3 комбинированного договора ипотечного страхования ... - устойчивое расстройство функций организма застрахованного лица, которое обусловлено несчастным случаем и/или болезнью и повлекло установление застрахованному лицу 1 или 2 группы инвалидности в течение срока действия договора страхования, следовательно, отказ ОСАО «Россия» в выплате страхового возмещения является необоснованным.
Из смысла п. 7.3 договора страхования следует, что страховщик обязан в течение 10 дней составить страховой акт при наличии всех документов о страховом случае, в течение 5 дней с момента наступления страхового акта произвести страховую выплату.
Порядок осуществления страховой выплаты указан в разделе 8 договора.
Как уже было указано выше выгодоприобретателем по комбинированному договору ипотечного страхования ... и договору ... от 16.08.2007 года является ЗАО «СтарБанк».
Согласно п. 8.1.3 договора страхования, в случае устойчивого расстройства функций организма застрахованного лица, которое обусловлено болезнью и повлекло установление 2 группы инвалидности в течение срока действия договора страхования страховая выплата составляет 100% индивидуальной страховой суммы, установленной на потерявшее трудоспособность застрахованное лицо на дату наступления страхового случая (л.д.88).
В приложении ... договора страхования указан график страховой суммы и уплаты страховой премии, из которого следует, что до 15.08.2010 года страховая сумма по страхованию жизни, здоровья и трудоспособности составляет 1 607 817,10 рублей (л.д.47).
Куц О.В. свои обязательства по договору страхования по внесению страховых взносов за период страхования исполняла надлежащим образом, что подтверждено квитанциями (л.д.95-105). В этой части претензий представителем страховщика не высказано.
По состоянию на 22.02.2011 г. по кредитному договору ... от 16.08.2007 г. остаток ссудной задолженности составляет 1 395 010,68 рублей 68 копеек. Имеется просроченная задолженность по процентам и основному долгу в размере: по процентам - 33 309,92 рублей 92 копейки, по основному долгу8 422,80 рубля 80 копеек. Задолженность по начисленным процентам за пользование кредитом за период с 01.02.2011 по 22.02.2011 гг. в сумме 11 771,59 рублей, задолженность по пени составляет 32 481,25 (л.д.142).
Всего по состоянию на 22.02.2011 г. задолженность Куц О.В. перед ЗАО «СтарБанк» составляет 1 480 996,25 рублей.
Представитель страховой компании в судебном заседании указанные суммы не оспаривал, представить ЗАО «СтарБанк» не возражал против перечисления страховой суммы в пользу выгодоприобретателя.
На основании изложенного, в соответствии с п. 8.8-8.10 договора страхования, суд делает вывод, что пользу ЗАО «СтарБанк» с ОСАО «Россия» необходимо взыскать страховую сумму в размере 1 480 996,25 рублей для погашения задолженности Куц О.В. по кредитному договору, а в пользу Куц О.В. страховую сумму 126 820,85 рублей (оставшаяся разница).
Доводы страховщика о том, что отказ в выплате является законным, поскольку истец не представила в страховую компанию выписку из медицинской карты стационарного больного, суд не может признать обоснованными, поскольку такая выписка страховщику была предоставлена. Отказ же в выплате страховщика носил иной характер, а именно у страховщика возникли сомнения в предоставленной выписке, что является уже предметом самостоятельного иска (о признании договора страхования недействительным). По смыслу раздела 3 договора страхования не предоставление таких медицинских документов, не является основанием для отказа к выплате, поэтому оснований для неперечисления страховой суммы выгодоприобретателю и истцу не имелось.
В части взыскания с ответчика компенсации морального вреда, суд не усматривает оснований для удовлетворения данного требования.
В статье 150 ГК РФ указано, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В случаях и в порядке, предусмотренных законом, личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут осуществляться и защищаться другими лицами, в том числе наследниками правообладателя (часть 1). Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения (часть 2).
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Неисполнением договора личного страхования неимущественные права истца не нарушены, закон «О защите прав потребителей» на правоотношения истца и ответчика не распространяется по следующим основаниям.
Закон РФ от 7 февраля 1992 г. «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Отношения по страхованию урегулированы главой 48 ГК РФ, Законом РФ «Об организации страхового дела», а также специальными законами об отдельных видах страхования.
В соответствии с п. 1 ст. 2 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.
Согласно ст. 927 ГК РФ договор личного страхования, по мнению суда, нельзя признать публичным договором, поскольку не со всеми гражданами при обращении в страховую компанию, может быть заключен договор страхования. Страховая компания в силу закона имеет право отказать гражданину в заключении договора страхования.
Из анализа правовых норм следует, что отношения по личному страхованию не подпадают под предмет регулирования Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем, требования истца о взыскании в ее пользу компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.
Оценив, представленные сторонами доказательства, суд не усматривает оснований для удовлетворения встречного иска по следующим основаниям.
Предъявляя указанное встречное исковое заявление, страховщик указал, что Куц О.В. сообщила ему заведомо ложные сведения при заключении договора страхования.
Как установлено в судебном заседании, следует из медицинской карты ... Куц О.В., с 30.03.2007 года она поступила в отделение стационара 26 БУЗОО КПБ им. НН.Солодникова, дала свое согласие на госпитализацию в психиатрический стационар и лечение, что подтвердила своей подписью. Выписана Куц О.В. была 29.05.2007 года с диагнозом «шизофрения параноидная, течение эпизодическое с нарастающим дефектом, галлюцинаторно-параноидный синдром». Как следует из медицинской карты ..., 30.05.2007 года она вновь поступила в БУЗОО КПБ им. НН.Солодникова в отделение 33, где находилась на лечении до 27.06.2007 года с диагнозом «шизофрения параноидная, течение эпизодическое с нарастающим дефектом, галлюцинаторно-параноидный синдром». Во второй раз, при госпитализации Куц О.В. также давала свое согласие на лечение. Согласно записи в медицинской карте стационарного больного ..., датированной 30.03.2007 года, Куц О.В. наблюдается у психиатра с 2005 года и ранее проходила лечение в связи с параноидной симптоматикой.
Специалист А.О.А. - участковый врач психиатр, допрошенная в судебном заседании в качестве специалиста, суду пояснила, что знает Куц О.В. с осени 2008 года. 14.11.2008 года Куц О.В. поступила в отделение интенсивного лечения, в котором проходят лечение лица после лечения, лица перенесшие лечение впервые и лица лечившиеся неоднократно. У Куц О.В. было заподозрено психическое расстройство, было принято решение о её амбулаторном лечении, но 01.12.2008 года Куц О.В. поступила в стационар. До настоящего времени Куц О.В. продолжает наблюдение, её заболевание прогрессирует. При госпитализации лица в их медицинское учреждение точный диагноз больному не сообщается, характер болезни объясняется доступным для больного языком, с теми сведениями, которые ему не могут навредить. В частности, врач сообщает пациенту, что у него есть признаки психического расстройства, которые требуют лечения, на условиях либо стационарного, либо амбулаторного лечения, предупреждает о последствиях лечения, о том, что будет, если не проводить лечение, и о побочных действиях. С медицинскими картами ни больного, ни родственников не знакомят, выписной эпикриз направляется участковому врачу. Установленный в медицинской карте ... диагноз - клинический шифр Ф 20.016 относиться согласно МКБ 10 к психическим расстройствам - шизофрения и заболевания шизофренического спектра. 26 отделение в больнице создано для усиления реабилитационных мероприятий, в него госпитализирую больных в первые 5 лет болезни и первые три госпитализации, отделение 33 - дневной стационар при 26 отделении. Особенность пациентов их отделения в том, что они не считают себя больными и доказать им тот факт, что они больны и им необходимо лечение очень трудно, после лечения пациенты считают, что выздоровели. Куц О.В. знала, в какой больнице она лежала, больной себя не считала, за лечением после июня 2007 года не обращалась, препараты принимала нерегулярно. Пациенту врачи сами советуют не сообщать о своем заболевании и о своем обращении за помощью, в целях сохранения пациента, информация является закрытой и если пациент сам не скажет о диагнозе, никто об этот не узнает. Считает, что Куц О.В. ответила на спорный вопрос «нет», потому не была в полном объеме осведомлена о своем заболевании, либо в силу своей болезни не понимала, что больна. Прогнозировать развитие психического расстройства после первого стационарного лечения невозможно. На июнь 2007 года у Куц О.В. было состояние лекарственной ремиссии, изменения обычного состояния Куц О.В. состоялись до 30 марта 2007 года.
Проанализировав медицинскую документацию Куц О.В. и поставленный перед ней вопрос №11 медицинской анкеты, суд находит его некорректным, в части того, что после самого вопроса следует слово «например», которое ограничивает перечень нервных или психических заболеваний определенным перечнем. Толкуя данный вопрос анкеты, суд считает, что страховщик имел в виду только те заболевания, которые привел в перечне после слова «например», возможности дописать какие-либо заболевания сам текст анкеты возможности не предполагает.
Согласно ч. 4 ст. 61 «Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан», ст.9 Закона РФ от 2 июля 1992 г. N 3185-I "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" сведения о наличии у гражданина психического расстройства, фактах обращения за психиатрической помощью и лечении в учреждении, оказывающем такую помощь, а также иные сведения о состоянии психического здоровья являются врачебной тайной, охраняемой законом. Для реализации прав и законных интересов лица, страдающего психическим расстройством, по его просьбе либо по просьбе его законного представителя им могут быть предоставлены сведения о состоянии психического здоровья данного лица и об оказанной ему психиатрической помощи.
Суд считает, что Куц О.В. на момент ответа на поставленный вопрос в анкете, не имела точного представления о своей болезни, точном установленной ей диагнозе, поскольку из пояснений врача-специалиста а также требований вышеуказанных нормативных актов следует, что диагноз ей озвучен не был, с историей болезни она также не знакомилась. По окончанию прохождения лечения она считала себя здоровой, продолжала работать.
Кроме того, в вопросе страховая компания представила исчерпывающий список медицинских заболеваний - эпилепсия, временная потеря сознания, паралич или состояние депрессии. Изучив данный список, форму его изложения, варианты ответов только «да» и «нет», суд приходит к выводу, что застрахованное лицо, отвечая на данный вопрос, не могло расширенно его толковать, или предлагать свои варианты ответов.
Куц О.В. при ответе на спорный вопрос, по мнению суда, добросовестно заблуждалась относительно своего состояния здоровья.
Из представленной трудовой книжки Куц О.В. следует, что она с 12.11.2007 года по 30.04.2009 года работала кассиром в ОАО «И», была социально адаптирована и востребована в обществе. Явных отклонений в ее поведении, дающих основания и могущих считать ее больной, суд не усматривает.
Кроме того, в соответствии с ч.2 ст. 945 ГК РФ при заключении договора личного страхования страховщик вправе провести обследование страхуемого лица для оценки фактического состояния его здоровья. Однако Куц О.В. страховой компанией не была направлена на обследование, каких-либо запросов о её психическом состоянии в БУЗОО КПБ им. НН.Солодникова сделано не было, поэтому риск не использования данного права, предоставленного страховщику законом, несет страховщик.
Согласно Международной Классификации Болезней-10 диагноз F 20.016 относится к параноидной шизофрении. Вид диагноза F20.01х эпизодический с нарастающим дефектом, условия лечения: стационарное - при выраженной продуктивной психотической симптоматике, нарушающей социально-трудовую адаптацию больного; а также при проведении, угрожающем жизни больного или окружающих его лиц; дневной стационар - при достаточно выраженной продуктивной симптоматике, но не нарушающей адаптацию больного в социальной среде и при отсутствии угрозы для жизни больного или окружающих его лиц и амбулаторное - при редуцированной продуктивной психотической симптоматике, относительной социальной адаптации, при поведении, не угрожающем жизни больного или окружающих его лиц.
В вопросе №11 медицинской анкеты застрахованного лица речь идет о нервном или психическом заболевании, в МКБ указано о психическом расстройстве, однако, такая разница в формулировке вопроса не может повлиять на выводы суда, поскольку анкета страховщика оценивается судом с точки зрения ее понимания страхователем, который не обладает специальными познаниями в области медицины.
Понятие психическое расстройство и нервное или психическое заболевание применительно к условиям договора с Куц О.В. имело и несло одно смысловое значение. Вопросов со схожим смыслом, выясняющих психическое состояние застрахованного лица в медицинской анкете нет, следовательно, вопрос №11 являлся единственным способом выяснения психического здоровья застрахованного лица.
При таких обстоятельствах доводы представителя истца и банка в части неправильного применения понятий «расстройство» и «заболевание» суд считает необходимым отклонить.
Однако для признания договора страхования недействительным требуется два условия: заведомая ложность сообщенных сведений и умысел страхователя. Суд считает, что ни одно из данных условий при заключении договора страхования с Куц О.В. не имеется, поскольку она на момент заключения договора о своем диагнозе не знала, следовательно, суд не может сделать вывод, что она сообщила страховщику заведомо ложные сведения, кроме этого суд не усматривает ни прямого, ни косвенного умысла Куц О.В. на сообщение таких сведений, поскольку сведениями о своем диагнозе она не располагала.
Согласно ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (часть 1).
В связи с тем, что истцу государственная пошлина при подаче иска была отсрочена, с ОСАО «Россия» подлежит взыскать государственную пошлину в доход бюджета города Омска в размере 16 239,09 рублей (1 607 817,10 рублей - 1000000)х0,5% +13200).
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Куц О.В. удовлетворить частично.
Взыскать с открытого страхового акционерного общества «Россия» в пользу закрытого акционерного общества «СтарБанк» страховую сумму по комбинированному договору ... ипотечного страхования от 16.08.2007 года в размере 1 480 996,25 рублей для погашения задолженности Куц О.В. по кредитному договору, заключенному между закрытым акционерным обществом «СтарБанк» и Куц О.В. 16.08.2007 года .....
Взыскать с открытого страхового акционерного общества «Россия» в пользу Куц О.В. страховую сумму 126 820,85 рублей.
В остальной части иска отказать.
Встречные исковые требования открытого страхового акционерного общества «Россия» о признании недействительным договора страхования в части и применении последствий его недействительности оставить без удовлетворения.
Взыскать с открытого страхового акционерного общества «Россия» государственную пошлину в доход бюджета города Омска 16 239,09 рублей.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 дней путем подачи жалобы через Куйбышевский районный суд г. Омска с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья Емельянова Е.В.
Решение вступило в законную силу: 06.04.2011 года