Дело № 2-952/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Куйбышевский районный суд г. Омска в составе:
председательствующего судьи Павлова А.В.
при секретаре Смоловой Н.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 11 марта 2011 года дело
№ 2-952/2011 по иску Сидоренкова И.В. к ТСЖ «Маяк» о понуждении к действию,
УСТАНОВИЛ:
Сидоренков И.В. обратился в Куйбышевский районный суд г. Омска с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Маяк» о понуждении к действиям, указав в обоснование своих требований, что является собственником нежилого помещения № общей площадью <данные изъяты> кв.м. и квартиры № №, расположенных в <адрес> В 2005 году для контроля за строительством и управления многоквартирным домом было зарегистрировано ТСЖ «Маяк». В августе 2009 года истец вступил в члены ТСЖ, подав соответствующее заявление.
Согласно пунктов 10.1.2. и 10.1.5. Устава ТСЖ «Маяк» член товарищества имеет право участвовать в деятельности товарищества как лично, так и через своего представителя, получать данные о деятельности товарищества, состоянии его имущества и произведенных расходах.
Согласно разделу 16 Устава ТСЖ «Маяк» для осуществления контроля за деятельностью товарищества Ревизионная комиссия из числа членов товарищества, состоящая из трех человек, проводит не реже чем один раз в год ревизии финансовой деятельности товарищества.
С июня 2007 года в ТСЖ «Маяк» нет ревизионной комиссии, избираемой в соответствии с ЖК РФ и уставом ТСЖ «Маяк». Ревизор ТСЖ Шевченко Л,Е. в мае 2010 года сняла с себя полномочия. Новый член ревизионной комиссии по непонятным причинам не избирается.
Оставшиеся члены ревизионной комиссии свои обязанности исполняют ненадлежащим образом, внеплановые ревизии деятельности ТСЖ не проводят, результаты ревизий документально оформляются ненадлежащим образом. Плановые ревизии деятельности ТСЖ проводятся формально, мониторинг цен на выполненные подрядные работы не проводится.
Соответственно с ДД.ММ.ГГГГ ревизии финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ «Маяк» должным образом не проводились.
За период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ни разу не проводились конкурсы на проведение подрядных работ и оказания услуг для нужд дома. Единственный конкурс на монтаж системы видеонаблюдения дома, проведенный по требованию жильцов
ДД.ММ.ГГГГ, показал, что завышение стоимости работ и материалов в смете ООО «Модус», предложенной председателем правления ТСЖ «Маяк», составило 19 000 рублей или 39% по сравнению со сметой ТД «Омэлта», причем оборудование «Омэлты» лучше по ключевым техническим параметрам.
Полагая, что значительная часть финансовых средств нашего ТСЖ расходуется неэффективно, ДД.ММ.ГГГГ истец письменно обратился к Председателю Правления ТСЖ «Маяк» с требованием о выдаче ему заверенных копий ряда документов, необходимых для проведения независимой ревизии финансово-хозяйственной деятельности товарищества с целью выявления экономически необоснованного завышения договорных цен на товары, работы и услуги, приобретаемые в целях ремонта и содержания общего имущества дома, благоустройства его придомовой территории.
В предоставлении документов было отказано. Ранее он неоднократно обращался к председателю Правления ТСЖ с такими же просьбами и всегда получал отказ.
В судебном заседании истец требования уточнил и просил обязать ТСЖ «Маяк» выдать для ознакомления информацию о деятельности ТСЖ «Маяк» с даты образования товарищества по настоящее время, а именно:
- банковские выписки о движении денежных средств;
- показания общедомовых приборов учета тепловой и электрической энергии установленных <адрес>
- договоры с энергосберегающими, а также третьими лицами, учреждениями и предприятиями, в рамках которых ТСЖ «Маяк» производило перечисление денежных средств;
- решения общих собраний ТСЖ;
- реестры членов ТСЖ «Маяк»;
- приходно-расходных операций ТСЖ в наличной форме;
- платежи собственников жилых и нежилых помещений дома.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца по доверенности Порплик Н.П. в судебном заседании уточненные требования поддержал и дал суду пояснения, аналогичные тексту искового заявления.
Представитель ответчика по доверенности Шарапкова Е.С. в судебном заседании требования не признала и пояснила, что в июне 2010 года в течение месяца в ТСЖ «Маяк» работала ревизионная комиссия в составе 2-х человек - Шарапковой С.А. и Гранкиной О.В., которые были избраны на общем собрании собственников жилья ДД.ММ.ГГГГ. Одновременно с ревизионной комиссией в течение 2-х недель по собственной инициативе работал истец Сидоренков И.В. Все запрашиваемые им документы были ему представлены и снимались на фотокамеру. В помещении ТСЖ ему был поставлен стол, за которым он располагал всю свою аппаратуру. Так же истец ежедневно часами снимал работу ревизионной комиссии, председателя и бухгалтера на видео, приходя в помещение ТСЖ. Тем самым истец полностью дестабилизировал работу ТСЖ, так как у бухгалтера Шанцевой Н.А. в связи с ежедневным выполнением запросов гражданина Сидоренков И.В. о предоставлении документов не было возможности выполнять свою основную работу, в частности не хватало времени напечатать квитанции на оплату коммунальных платежей.
В очередной раз в ответ на его подобные действия в ТСЖ пришлось вызвать милицию, и Сидоренков И.В. в присутствии жильцов дома и бухгалтера нанес председателю ТСЖ телесные повреждения, что зарегистрировано в акте медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ.
После тщательной проверке ревизионной комиссией был составлен отчет, который был предоставлен в письменной форме всем собственникам квартир и разложен по почтовым ящикам, тем самым пункт 10.1.5. Устава ТСЖ о предоставлении данных о деятельности товарищества, состоянии его имущества и произведенных расходах правлением ТСЖ «Маяк» четко выполняется.
В соответствии с пунктом 16.4 Ревизионная комиссия не реже 1 раза в год проводит ревизию финансовой деятельности товарищества и отчитывается перед общим собранием товарищества. В исковом заявлении гражданин Сидоренков И.В. указывает на то, что ревизионная комиссия как таковая отсутствует, а существующая осуществляет свои обязанности лишь формально. Однако его доводы опровергаются актами неоднократных
ревизий финансово-хозяйственной деятельности, которые помимо общих положительных заключений содержат также рекомендации по улучшению работы товарищества и выявляют некоторые недочеты (копии актов ревизионной комиссии прилагаются).
В период работы ревизионной комиссии Сидоренков И.В. неоднократно предлагалось принять участие в ее работе, о времени ее проведения сообщалось заранее, но Сидоренков И.В. отвечал отказом, в результате чего ревизионная комиссия преступала к работе после 20-30 минут ожидания Сидоренков И.В. Официальное письмо с приглашением об участии в работе ревизионной комиссии было вручено Сидоренков И.В. и подписано им лично.
В соответствии с пунктом 13.1. Устава товарищества может быть созвано внеочередное общее собрание, на котором должно быть вынесено решение о назначении внеочередной ревизионной комиссии, а так же об изменении ее состава. Сидоренков И.В. в количестве шести раз выступал инициатором о проведении внеочередного собрания, на котором нужно набрать 10% голосов, но на его собрание, ни один член ТСЖ не пошел по известным причинам.
Также в настоящее время ТСЖ «Маяк» содержит штат сотрудников в количестве 14 человек, не имеет абсолютно никаких долгов сторонним организациям, на счете товарищества на ДД.ММ.ГГГГ находится <данные изъяты> рублей, что является более чем хорошим показателем в честном и целевом использовании денежных средств.
На общем собрании от ДД.ММ.ГГГГ Сидоренков И.В. выбрали в состав правления, но он взял самоотвод по непонятным причинам.
Таким образом, он по непонятным причинам отказывается от работы в правлении, в ревизионной комиссии; по его заявлению ему были предоставлены запрашиваемые документы, но он необоснованно обвиняет правление, председателя, ревизионную комиссию, работу которой ставит под сомнение.
Все действия истца направлены на создание невыносимых условий для работы ТСЖ, бухгалтера, ревизионной комиссии и всего правления, другими словами на развал
товарищества вплоть до физической расправы с председателем, преследуя тем самым свои
корыстные цели.
На основании изложенного просила отказать истцу в удовлетворении его требований.
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в совокупности, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.
Судом установлено, что на основании свидетельства о государственной регистрации права истец является собственником <адрес> (л.д. 9) и нежилого помещения № общей площадью <данные изъяты> кв.м., номера на поэтажном плане 1-19, этаж цокольный, литера А (л.д. 10).
В соответствии с частью 1 статьи 143 Жилищного кодекса Российской Федерации, членство в товариществе собственников жилья возникает у собственника помещения в многоквартирном доме на основании заявления о вступлении в товарищество собственников жилья.
ДД.ММ.ГГГГ истцом подано заявление о вступлении в товарищество собственником жилья (л.д. 33, 34).
ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «Маяк» зарегистрировало заявление Сидоренков И.В. на предоставление документов (л.д. 4).
Председателем правления ТСЖ «Маяк» Тимошенко Л.А. за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в выдаче первичных бухгалтерских документов (л.д. 5).
В ответ на заявление Сидоренков И.В. от ДД.ММ.ГГГГ, председателем правления ТСЖ «Маяк» Тимошенко Л.А. было указано, что основания для предоставления документов отсутствуют (л.д. 6-7).
Статьей 138 Жилищного кодекса Российской Федерации закреплены обязанности товарищества собственников жилья, к которым относятся:
1) обеспечивать выполнение требований настоящей главы, положений других федеральных законов, иных нормативных правовых актов, а также устава товарищества;
2) заключать договоры о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме с собственниками помещений в многоквартирном доме, не являющимися членами товарищества;
3) выполнять в порядке, предусмотренном законодательством, обязательства по договору;
4) обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме;
5) обеспечивать выполнение всеми собственниками помещений в многоквартирном доме обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с их долями в праве общей собственности на данное имущество;
6) обеспечивать соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме при установлении условий и порядка владения, пользования и распоряжения общей собственностью;
7) принимать меры, необходимые для предотвращения или прекращения действий третьих лиц, затрудняющих реализацию прав владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения собственников помещений общим имуществом в многоквартирном доме или препятствующих этому;
8) представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами.
В соответствии с пунктом 3 Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 23 сентября 2010 года N 731 управляющая организация обязана раскрывать следующую информацию:
а) общая информация об управляющей организации;
б) основные показатели финансово-хозяйственной деятельности управляющей организации (в части исполнения такой управляющей организацией договоров управления);
в) сведения о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
г) порядок и условия оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
д) сведения о стоимости работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
е) сведения о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы.
В соответствии с пунктом 10.1.5 Устава товарищества собственников жилья «Маяк» член товарищества имеет право получать данные о деятельности товарищества, состоянии его имущества и произведенных расходах (л.д. 12-24).
Таким образом, на ответчика как действующим законодательством, так и принятым им же самим Уставом возложена обязанность предоставлять членам ТСЖ запрашиваемую истцом информацию, отказ в предоставлении которой не может быть признан судом законным.
Довод представителя ответчика о том, что большинство из запрашиваемой информации ТСЖ истцу представило, суд находит не состоятельным, так как представитель истца получение данной информации отрицает, а доказательств получения информации истцом представитель ответчика суду не предоставила.
Справки ТСЖ о том, что истцу были предоставлены определенные документы не может свидетельствовать о их предоставлении, так как подпись истца о их получении где-либо отсутствует.
На основании вышеизложенного, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Сидоренкова И.В. удовлетворить.
Обязать ТСЖ «Маяк» предоставить Сидоренкову И.В. для ознакомления информацию о деятельности ТСЖ «Маяк» с даты образования товарищества по настоящее время, а именно: банковские выписки о движении денежных средств; показания общедомовых приборов учета тепловой и электрической энергии <адрес>; договоры с энергоснабжающими организациями, а также третьими лицами, учреждениями и предприятиями, в рамках которых ТСЖ «Маяк» производило перечисление денежных средств; решения общих собраний ТСЖ, реестры членов ТСЖ «Маяк», приходно-расходных операций ТСЖ в наличной форме, а также платежей собственников жилых и нежилых помещений дома.
Взыскать с ТСЖ «Маяк» в местный бюджет государственную пошлину по делу в размере 400 рублей.
Решение может быть обжаловано в 10-ти дневный срок в Омский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Куйбышевский районный суд г. Омска.
решение вступило в законную силу 25.03.2011