Дело № 2-1112/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Куйбышевский районный суд г. Омска
в составе председательствующего судьи Пархоменко Г.Л.,
при секретаре Тупикиной О.В.,
рассмотрев 10 марта 2011 года в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Оленников А.И о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «МДМ Банк» обратилось в суд с назваными исковыми требованиями, указав, что ДД.ММ.ГГГГ открытое акционерное общество «УРСА Банк» и Оленников А.И заключили кредитный договор по кредитованию физического лица №-№, в соответствии с которым, истец предоставил должнику кредит в сумме 105 000 рублей путем перечисления денежных средств на пластиковую карту, а ответчик обязался вернуть сумму кредита в сроки, согласно условиям кредитного договора, уплатить на неё проценты по ставке 25 % годовых.
ДД.ММ.ГГГГ ОАО «УРСА Банк» в соответствии с решением общего собрания акционеров ОАО «УРСА Банк» от ДД.ММ.ГГГГ и решением общего собрания акционеров ОАО «МДМ Банк» от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «УРСА Банк» реорганизован в форме присоединения к нему ОАО «МДМ Банк» и наименование изменено на ОАО «МДМ Банк».
В подтверждение представлены:
копия устава ОАО «МДМ Банк»;
копия свидетельства о регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица серия № №.
копия свидетельства о постановке на учет в налоговом органе серия № №.
С ДД.ММ.ГГГГ погашение кредита, уплата процентов за пользование им не осуществляется. В установленный договором срок задолженность по кредиту не возвращена, проценты не уплачены.
Заявлением (оферта) установлена неустойка при нарушении срока возврата кредита, уплату процентов или комиссий 220 % годовых на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки, повышенная ставка при нарушении срока возврата суммы основного долга по окончании срока действия кредитного договора.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет 304 104,95 рублей, в том числе:
103 964,20 рублей - задолженность по основному денежному долгу;
21 760,12 рублей - задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга;
100 831,03 рублей - задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга;
77 549,60 рублей - задолженность по неустойке на сумму просроченных к уплате процентов.
Заявлением (оферта) установлено, что споры разрешаются судом по месту нахождения истца.
Просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 304 104,95 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 241,05 рублей.
Представитель истца Хабло М.А, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, исковые требования поддержал.
Ответчик Оленников А.И в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд считает требование истца подлежащими удовлетворению частично, исходя из следующего.
Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ч. 1 ст. 809 ГК РФ).
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст.811 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ открытое акционерное общество «УРСА Банк» и Оленников А.И заключили кредитный договор по кредитованию физического лица №, в соответствии с которым, истец предоставил должнику кредит в сумме 105 000 рублей путем перечисления денежных средств на пластиковую карту, а ответчик обязался вернуть сумму кредита в сроки, согласно условиям кредитного договора, уплатить на неё проценты по ставке 25 % годовых (л.д.5).
Из содержания заявления-оферты вытекает, что возврат кредита определен через 720 дней.
Истец выполнил свои обязательства по кредитному договору перед ответчиком в полном объеме, выдав ответчику кредит в сумме 105 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету (л.д.27).
Ответчик допустил нарушение сроков гашения кредита и уплаты процентов, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.22-26), выпиской по счету (л.д.27-30).
ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с решением общего собрания акционеров ОАО «УРСА Банк» от ДД.ММ.ГГГГ и решением общего собрания акционеров ОАО «МДМ Банк» от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «УРСА Банк» реорганизован в форме присоединения к нему ОАО «МДМ Банк» и ЗАО «Банковский холдинг МДМ», наименование изменено на ОАО «МДМ Банк» (л.д.8-13).
До настоящего времени задолженность по кредиту ответчиком не погашена.
По расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет 304 104,95 рублей, в том числе:
103 964,20 рублей - задолженность по основному денежному долгу;
21 760,12 рублей - задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга;
100 831,03 рублей - задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга;
77 549,60 рублей - задолженность по неустойке на сумму просроченных к уплате процентов.
На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Ответчик не представил возражений на заявленные требования, расчет истца.
С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскании 103 964,20 рублей - задолженности по основному денежному долгу и 77 549,60 рублей - задолженности по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга.
Требование истца, в части взыскания с ответчика задолженности по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга в размере 100 831,03 рублей и задолженности по неустойке на сумму просроченных к уплате процентов в размере 35 757,65 рублей, подлежат удовлетворению частично, при этом суд исходит из следующего.
В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Размер задолженности по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга, по расчету истца равен 100 831,03 рублей, размере задолженности по неустойке на сумму просроченных к уплате процентов 77 549,60 рублей.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд полагает, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд уменьшает размер неустойкидо 18 000 рублей, которые следует взыскать с ответ чика в пользу истца.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 241 рублей 05 копеек.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, судья
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Оленников А.И в пользу открытого акционерного общества «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору в сумме 143 724 рублей 32 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 241 рублей 05 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Ответчик вправе подать в Куйбышевский районный суд г. Омска заявление об отмене заочного решения в течение 7-ми дней, со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение 10 дней, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.
Судья Решение вступило в законную силу 19.04.2011. Судья Г.Л. Пархоменко
Мотивированное заочное решение изготовлено 15.03.2011