Дело № 2-1207/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Куйбышевский районный суд г. Омска
в составе председательствующего судьи Пархоменко Г.Л.,
при секретаре Тупикиной О.В.,
рассмотрел 22 марта 2011 года в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романов М.Е к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеназванными исковыми требованиями, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате ДТП получил механические повреждения автомобиль <данные изъяты>. ДТП произошло по причине нарушения п. 10.1 Правил дорожного движения водителем ФИО3, управлявшим автомобилем <данные изъяты>.
Вина ФИО3 в нарушении правил дорожного движения, результатом чего стало ДТП, установлена материалами административного дела. Автомобиль <данные изъяты> принадлежит истцу на праве собственности. Ответственность ФИО3 по ОСАГО на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах». Ответчик произвел истцу страховую выплату в размере 27 934 рублей 41 копейки в счет стоимости восстановительного ремонта автомобиля.
Для определения реальных затрат на восстановительный ремонт поврежденного автомобиля истец обратился в оценочную организацию. Согласно выполненному ООО «Независимая оценка «Флагман» отчету №, стоимость затрат на восстановительный ремонт поврежденного автомобиля <данные изъяты> составляет 73 671 рубль 64 копейки Разница в стоимости восстановительного ремонта, рассчитанной страховщиком и независимым оценщиком, составила 45 737 рублей 23 копейки. Утрата товарной стоимости автомобиля по расчету ООО «Независимая оценка «Флагман» № составила 18 870 рублей. За проведение оценки и определение УТС в пользу оценщика истцом было уплачено 6 000 рублей и 3 000 рублей.
Истец просит взыскать с ответчика в качестве возмещения причиненного ему ущерба 64607 руб.23 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 7 500 рублей, расходы на составление нотариальной доверенности в размере 600 рублей, почтовые расходы в размере 248 рублей 32 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 138 рублей 22 копеек.
В судебное заседание истец не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в представленном суду заявлении исковые требования поддержал в полном объеме, просил рассмотреть дело в его отсутствии.
Представитель истца Шмакова Ю.Б., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердила.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, письменного отзыва не представил.
Суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствии сторон, в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем) со страховщиком.
Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, определяются Федеральным Законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО).
В силу ст. 13 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
Страховым случаем, согласно ст. 1 Закона об ОСАГО является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
В данном случае право потерпевшего на получение страховой выплаты неразрывно связано с наступлением страхового случая, в том числе с причинением вреда имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В судебном заседании установлено, что Романов М.Е на праве собственности принадлежит <данные изъяты>, что подтверждается копией паспорта ТС (л.д.7).
Как следует из копии справки о ДТП (л.д. 40) ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты>, под управлением Романов М.Е и <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО3 В соответствии с определением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3отказано в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения (л.д.41).
В результате ДТП автомобилю истца причинены технические повреждения.
Судом установлено, что гражданская ответственность владельцаавтомобиля <данные изъяты> по договору ОСАГО на момент ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах», что подтверждается копией акта о страховом случае (л.д.38).
Из указанной копии акта о страховом случае следует, что данное событие признано ООО «Росгосстрах» страховым случаем, признанная страховщиком и выплаченная в пользу потерпевшего лица Романов М.Е сумма ущерба составила 27 934 рубля 41 копейку, при выплате страхового возмещения страховщик руководствовался расчетом стоимости восстановительного ремонта ТС истца, организованным компанией ответчика.
Согласно представленному истцом отчету ООО «Независимая оценка «Флагман» отчету №, стоимость затрат на восстановительный ремонт поврежденного автомобиля <данные изъяты> с учетом износа составляет 73 671 рубль 64 копейки (л.д.9-21).
Невыплаченная страховщиком сумма страхового возмещения составила 45 737 рублей 23 копейки.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком не представлено возражений относительно заявленных требований, представленных истцом доказательств.
Суд принимает в качестве доказательства отчет №, представленный истцом.
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ООО «Росгосстрах» невыплаченной страховой суммы в размере 45 737 рублей 23 копеек являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Согласно расчету ООО «Независимая оценка «Флагман» № размер утраты товарной стоимости автомобиля <данные изъяты> составил 18 870 рублей (л.д. 27-35).
Оснований для сомнений в законности и обоснованности расчета в части размера данного вида ущерба у суда не имеется.
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Утрата товарной стоимости, влечет уменьшение действительной (рыночной стоимости) автомобиля вследствие снижения потребительских качеств, в связи, с чем относится к убыткам и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.
Таким образом, требование о взыскании утраты товарной стоимости автомобиля в размере 18 870 рублей, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 138 рублей 22 копеек, а также понесенные истцом расходы на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 6 000 рублей и УТС автомобиля 3 000 рублей (л.д.24,25,26), расходы на составление нотариальной доверенности в размере 600 рублей (л.д.49,50), почтовые расходы в размере 248 рублей 32 копеек (л.д.45,46,47).
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
За оказание юридических услуг истец оплатил 7 500 рублей (л.д. 42-44,49).
Сумму расходов на оплату услуг представителя в 6 000 рублей суд считает разумной (с учетом объема оказанных представителем услуг и сложности данной категории дел) и подлежащей взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Романов М.Е 45 737 рублей 23 копейки - невыплаченная сумма страхового возмещения, 18 870 рублей -утрата товарной стоимости автомобиля, 9 000 рублей - расходы на проведение оценки, 600 рублей - расходы на составление доверенности, 248 рублей 32 копейки - почтовые расходы, 6 000 рублей - расходы на юридические услуги, 2 138 рублей 22 копеек - расходы по оплате государственной пошлины.
Ответчик вправе подать в Куйбышевский районный суд г. Омска заявление об отмене заочного решения в течение 7-ми дней, со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение 10 дней, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.
Судья Решение вступило в законную силу 19.04.2011. Судья Г.Л. Пархоменко
Мотивированное заочное решение изготовлено 28.03.2011