Дело № 2-1124/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Куйбышевский районный суд г. Омска
в составе председательствующего судьи Пархоменко Г.Л.,
при секретаре Тупикиной О.В.,
рассмотрев 10 марта 2011 года в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к Латыпова М.С о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к Латыпова М.Со взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ЗАО) и Латыпова М.С заключили кредитный договор №, ответчику предоставлен кредит в сумме 416 143,10 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 27 % годовых. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 23-го числа каждого календарного месяца.Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.
По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме.
Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.
Общая сумма задолженности по кредитному договору составила 571 791,25 рублей, из которых:
- 416 143,10 рублей - кредит;
- 128 622,22 рублей - плановые проценты за пользование кредитом;
- 25 291,75 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов;
- 1 734,18 рублей - пени по просроченному долгу.
Просит суд взыскать с ответчиказадолженность по кредитному договору в размере 571 791,25рублей, взыскать расходы по оплате государственной пошлины.
Представитель истца Дроздов А.А., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором исковые требования поддержал в полном объеме, просил дело рассмотреть в его отсутствии.
Ответчик Латыпова М.С в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.
Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, суд считает требование истца подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.
Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ч. 1 ст. 809 ГК РФ).
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст.811 ГК РФ).
В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ЗАО) и Латыпова М.С заключили кредитный договор №, ответчику предоставлен кредит в сумме 416 143,10 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 27 % годовых (л.д.6-10).
Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, выдав ДД.ММ.ГГГГ ответчику кредит в сумме 416 143,10 рублей, что подтверждается копией мемориального ордера (л.д.37).
В нарушение принятых на себя обязательств ответчик прекратила оплату кредита, в порядке, предусмотренном графиком погашения кредита и уплаты процентов (л.д.11-14).
По расчету истца (л.д.34-36) общая сумма задолженности по кредитному договору составила 571 791,25 рублей, из которых:
- 416 143,10 рублей - кредит;
- 128 622,22 рублей - плановые проценты за пользование кредитом;
- 25 291,75 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов;
- 1 734,18 рублей - пени по просроченному долгу.
На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Ответчик не представил возражений на заявленные требования, расчет истца.
С ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 544 765,32 рублей.
Требование истца, в части взыскания с ответчика пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом в размере 25 291,75 рублей и в части взыскания пени по просроченному долгу в размере 1 734,18 рублей, подлежат удовлетворению частично, при этом суд исходит из следующего.
В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Размер задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом, по расчету истца равен 25 291,75 рублей, задолженности по пени по просроченному долгу 1 734,18 рублей.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, а также ходатайства ответчика о снижении неустойки, суд полагает, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд уменьшает размер неустойки до 15 000 рублей, которые следует взыскать с ответ чика в пользу истца.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 917 рублей 91 копейки.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ, судья
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Латыпова М.С в пользу Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору в размере 559 765 рублей 32 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 917 рублей 91 копейки.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Ответчик вправе подать в Куйбышевский районный суд г. Омска заявление об отмене заочного решения в течение 7-ми дней, со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение 10 дней, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.
Судья Решение вступило в законную силу 15.04.2011. Судья Г.Л. Пархоменко
Мотивированное заочное решение изготовлено 15.03.2011