№ 2-1330/2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
23.03.2011 года
Куйбышевский районный суд г. Омска в составе
Председательствующего Левченко Л.Ю.,
при секретаре Гончаренко Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макаренко И.Ф. к ОАО «МДМ Банк» о признании недействительным условий кредитного договора, взыскании денежных средств,
У С Т А Н О В И Л:
Макаренко И.Ф. обратилась в суд с иском к ОАО «МДМ Банк» о признании недействительным условий кредитного договора, взыскании денежных средств.
В обоснование требований истец указала, что03 мая 2007 года между Открытым акционерным обществом «УРСА Банк» иМакаренко И.Ф. был заключен Кредитный договор №, на основании которого истцу был выдан кредит на сумму 280 000 рублей сроком на 36 месяцев.
Помимо платы за пользование заемными средствами в размере 10.00% годовых, в соответствии с п. 3.7.предусмотрена ежемесячная уплата комиссионноговознаграждения за ведение ссудного счета в размере 1 680 рублей, котораяежемесячно уплачивалась истцом с мая 2007 года по апрель 2010 года.
Истец просила:
- признать недействительным п. 3.7. кредитного договора № от 03.05.2007 года, об оплате ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета.
- взыскать с ответчика, оплаченную комиссию за ведение ссудного счета, в размере 60 480 рублей.
- взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере
6 779,11 рублей.
- взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.
- взыскать с ответчика убытки, связанные с оплатой юридических услуг в размере
15 000 рублей.
Истец Макаренко И.Ф. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель истца Борзов С.В., действующий на основании доверенности в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ОАО «МДМ Банк» Назаркин К.В., в судебном заседании исковые требования не признал, просил применить срок исковой давности, а также снизить судебные расходы.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
Судом установлено, что 03.05.2007 года между Макаренко И.Ф. и ОАО «УРСА БАНК» был заключен кредитный договор № согласно которому истцу был предоставлен кредит в сумме 280 000 рублей, сроком на 36 месяцев, под 10 % годовых. Сумма ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета 0,6% (л.д.6)
Кредит был погашен истцом в полном объеме 28.04.2010 года.
07.08.2009г. произошло объединение ОАО «МДМ Банк» и ОАО «УРСА БАНК». Объединенный банк получил название «МДМ Банк».
Обязательства по оплате ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета истец выполнил в полном объеме, согласно графику платежей (л.д. 7).
10.12.2010 года Макаренко И.Ф. направила ответчику претензию с требованием: возвратить уплаченную комиссию в размере 60 480 рублей (л.д. 29).
13.12.2010 года в ответе на претензию ответчиком было отказано истцу в возврате комиссии (л.д. 30).
Требования истца о признании незаконным взимание комиссий за ведение счета подлежат удовлетворению.
Согласно графику платежей, комиссия за ведение ссудного счета взыскивалась ежемесячно в размере 1 680 рублей.
Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.
Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей.
Общие положения о последствиях недействительности сделки предусмотрены ст. 167 ГК РФ, в соответствии с которой недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Статья 168 ГК РФ предусматривает, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Поскольку условие кредитного договора о взимании комиссий за ведение ссудного счета противоречит вышеперечисленному законодательству, постольку оно является ничтожным и подлежат применению положения ст. 167 НК РФ о возврате всего получен6ного по сделке.
Вместе с тем, представителем ответчика было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
В силу положений ч. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Таким образом, согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации исковая давность устанавливает временные границы для судебной защиты нарушенного права лица по его иску и составляет три года (статьи 195 и 196). Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права; изъятия из этого правила устанавливаются данным Кодексом и иными законами (пункт 1 статьи 200).
В порядке исключения из общего правила применительно к требованиям, связанным с недействительностью ничтожных сделок, законодателем в пункте 1 статьи 181 ГК Российской Федерации предусмотрена специальная норма, в соответствии с которой течение указанного срока по данным требованиям определяется не субъективным фактором - осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав, а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки. Такое правовое регулирование обусловлено характером соответствующих сделок как ничтожных, которые недействительны с момента совершения независимо от признания их таковыми судом (пункт 1 статьи 166 ГК Российской Федерации), а значит, не имеют юридической силы, не создают каких-либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц.
Следовательно, поскольку право на предъявление иска в данном случае связано с наступлением последствий исполнения ничтожной сделки и имеет своей целью их устранение, именно момент начала исполнения такой сделки, когда возникает производный от нее тот или иной не правовой результат, в действующем гражданском законодательстве избран в качестве определяющего для исчисления давностного срока.
Заемщик, оплативший услуги банка по ведению ссудного счета, вправе требовать возврата уплаченной суммы в течение трехлетнего срока исковой давности, исчисляемого с даты уплаты суммы - исполнения ничтожного условия договора (п. 1 ст. 181 ГКРФ).
Срок исковой давности по искам о повременных платежах исчисляется отдельно по каждому платежу.
Истец оплачивал комиссию за ведение ссудного счета ежемесячно.
Как следует из содержания п. 10 Постановлений Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12, 15 ноября 2001 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу
Вместе с тем истцом задолженность по кредитному договору была погашена 28.04.2010 года, таким образом, подлежит взысканию, уплаченная комиссия за обслуживание ссудного счета в период с 28.02.2008 года по 28.04.2010 года, что не оспаривалось истцом и ее представителем, которая составит 47 040 рублей из расчета 1 680 рублей ежемесячно:
(1 680 рублей х 28 месяцев = 47 040 рублей).
В соответствии со п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
С ОАО «МДМ Банк» подлежат взысканию проценты пользование чужими денежными средствами с 28.02.2008 года по 22.02.2011 года в размере 6 779,11 рубля:
(7,75 : 360 х 60 480).
На основании ст. 151 ГК РФ в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Поскольку обязательства ответчиком были нарушены, постольку у истца возникло право на получение компенсации морального вреда, который подлежит взысканию в размере 2 000 рублей.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 15 000 рублей за оплату юридических услуг (л.д. 31-32), которые в соответствии с принципом разумности, количества судебных заседаний подлежат частичному удовлетворению в размере 10 000 рублей, что не противоречит ст. 100 ГПК РФ.
Также подлежат взысканию с ответчика судебные расходы за удостоверение нотариальной доверенности в размере 800 рублей (л.д. 37), что не противоречит положением ч. 1ст. 98 ГПК РФ.
Всего в пользу истца подлежит взысканию 66 619,11 рублей:
(47 040 + 6 779,11 + 10 000 +2 000 + 800)
В силу ст. 103 ГПК РФ с ОАО «МДМ Банк» в доход местного бюджета подлежит также взысканию государственная пошлина по делу в размере 1914,57 рублей:
(53 819,11 - 20 000 х 3 % + 800 рублей +100 рублей = 1914,57 рублей)
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить частично.
Применить последствия недействительности ничтожной сделки кредитного договора № заключенного 03.05.2007 года между ОАО «УРСА БАНК» и Макаренко И.Ф. в части условия о взыскании комиссии за обслуживание ссудного счета, взыскав с ОАО «МДМ Банк» в пользу:
- Макаренко И.Ф. 66 619,11 рубля.
- в местный бюджет государственную пошлину в размере 1 914,57 рубля.
В удовлетворении остальной части требования отказать.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 дней путем подачи жалобы через Куйбышевский районный суд г. Омска
Решение не вступило в силу 08.04.2011 года