дело №2-1333/2011 решение от 23.03.2011 года по иску Ижевской С.Г. к ОАО Сбербанк



№ 2-1333/2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23.03.2011 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе

Председательствующего Левченко Л.Ю.,

при секретаре Гончаренко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ижевской С.Г. к ОАО «Сбербанк России» о признании недействительным условий кредитного договора, взыскании комиссии, взыскании убытков и компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Ижевская С.Г. обратилась в суд с иском к ОАО «Сбербанк России» о признании недействительным условий кредитного договора, взыскании комиссии, взыскании убытков и компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование требований истец указал, что21.11.2008 года между ней и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор №. Истцу был выдан кредит на следующих условиях: Сумма кредита - 1 500 000 рублей; Срок кредита по 21.04.2016; Размер процентной ставки - 15 % годовых; Сумма единовременного платежа за обслуживание ссудного счета составила 60 000 рублей.

С целью возможности погашения ссудной задолженности по кредиту ответчиком был открыт ссудный счет. Свои обязательства по возврату полученного кредита, оплате комиссии за ведение ссудного счета истец выполнила в полном объеме, что подтверждается приходным кассовым ордером № от 28.11.2008 года.

Взимание платы за обслуживание ссудного счета истец считает противоречащим действующему законодательству РФ, условием, ущемляющим право потребителя, а полученное неосновательным обогащением.

03.02.2011 истец направила ответчику заявление с требованием возвратить уплаченную комиссию.

07.02.2011 года от ответчика поступил ответ на претензию, в котором ответчик отказался удовлетворять требования.

Истец просит:

- признать недействительным пункт 3.1. Кредитного договора об оплате комиссии за обслуживание ссудного счета, в размере 60 000 рублей.

- взыскать оплаченную комиссию за обслуживание ссудного счета, в размере 60 000 рублей.

- взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 462,50 рублей

- взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

- взыскать убытки, связанные с оплатой юридических услуг в размере 8 500 рублей.

- взыскать расходы за оформление нотариальной доверенности в размере 700 рублей.

- взыскать за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в доход государства в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец Ижевская С.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была уведомлена надлежащем образом, просила рассмотреть дело без ее участия, о чем указала в заявлении.

Представитель истца Николаева А.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ОАО «Сбербанк России» Гурова А.Ф., в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в его удовлетворении.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено, что 21.11.2008 года между Ижевской С.Г. и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор №, согласно которому истцу был предоставлен кредит в сумме 1 500 000 рублей, сроком до 21.04.2016, под 15 % годовых (л.д. 6-11)

Согласно п. 3.1. кредитного договора за обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж в размере 60 000 рублей (л.д. 7)

Обязательства по оплате за обслуживание ссудного счета единовременного платежа в размере 60 000 рублей истец выполнила в полном объеме, что подтверждается приходным кассовым ордером № от 28.11.2008 года (л.д. 12).

03.02.2011 истец направила ответчику заявление с требованием возвратить уплаченную комиссию (л.д. 13).

07.02.2011 года поступил ответ на претензию, в котором ответчик отказался удовлетворять требования (л.д. 14).

Требования истца о признании незаконным взимание комиссии за обслуживание ссудного счета подлежат удовлетворению.

Согласно п. 3.1. кредитного договора сумма единовременной комиссии за обслуживание ссудного счета составила 60 000 рублей.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей.

Общие положения о последствиях недействительности сделки предусмотрены ст. 167 ГК РФ, в соответствии с которой недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Статья 168 ГК РФ предусматривает, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Поскольку условие кредитного договора о взимании комиссии за обслуживание ссудного счета противоречит вышеперечисленному законодательству, постольку оно является ничтожным и подлежат применению положения ст. 167 НК РФ о возврате всего полученного по сделке.

Таким образом, уплаченная комиссия за обслуживание ссудного счета в размере 60 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С ОАО «Сбербанк России» подлежат взысканию проценты пользование чужими денежными средствами с 29.11.2008 года по 28.02.2011 год в размере 10 462,50 рубля:

(7,75 : 360 х 60 000 х 810 дня : 100).

Часть 1 статьи 333 ГК РФ предоставляет суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств. Указанный правовой способ направлен против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учетом вышеперечисленных положений закона суд считает возможным снизить размер неустойки до 5 000 рублей.

На основании ст. 151 ГК РФ в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Поскольку обязательства ответчиком были нарушены, постольку у истца возникло право на получение компенсации морального вреда, который подлежит взысканию в размере 5 000 рублей.

Истец понес судебные расходы:

- на оплату услуг представителя в размере 8 500 рублей, которые с учетом принципа разумности, количества судебных заседаний подлежат взысканию с ответчика в размере 5 000 рублей,

- за удостоверение нотариальной доверенности 700 рублей (л.д. 20-21).

Взыскание указанных расходов не противоречит положениям ч. 1 ст. 98, ст. 100 ГПК РФ.

Всего в пользу истца подлежит взысканию 75 700 рублей:

(60 000 + 5 000 + 5 000 + 5 000 + 700 = 75 700)

Не подлежит взысканию в пользу государства штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 29.09.1994 года "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" в тех случаях, когда отдельные виды гражданско-правовых отношений с участием потребителей, помимо норм ГК РФ, регулируются и специальными законами РФ, то к отношениям, вытекающим из таких договоров, Закон РФ "О защите прав потребителей" может применяться в части, не противоречащей ГК РФ и специальному закону.

Отношения, вытекающие из договора кредитования, урегулированы специальным законом от 2 декабря 1990 г. N 395-I "О банках и банковской деятельности" и главой 42 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 39 Закона РФ "О защите прав потребителей", содержащейся в главе третьей этого Закона, последствия нарушения условий договоров об оказании отдельных видов услуг, если такие договоры по своему характеру не подпадают под действие настоящей главы, определяются соответствующим законом. Договор о предоставлении кредита обладает спецификой, не позволяющей применить правовые последствия, предусмотренные главой третьей Закона РФ "О защите прав потребителей", а поэтому он по своему характеру не подпадает под действие данной главы.

Из этого следует, что к отношениям, вытекающим из кредитного договора с участием гражданина, должны применяться общие правила Закона "О защите прав потребителей" о праве граждан на предоставление информации, о возмещении морального вреда, об альтернативной подсудности и об освобождении от уплаты госпошлины. Правовые последствия нарушений условий таких договоров определяются Гражданским кодексом РФ и специальным законодательством.

При таких обстоятельствах, ответственность в виде взыскания штрафа не может быть применена к банку.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ОАО «Сбербанк России» в доход местного бюджета подлежит также взысканию государственная пошлина по делу в размере 2 150 рублей:

(65 000 - 20 000 х 3 % + 800 рублей = 2 150 рублей)

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки кредитного договора № от 21.11.2008 года, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и Ижевской С.Г. Геннадьевной в части взыскания комиссии за обслуживание ссудного счета.

Взыскать с ОАО «Сбербанк России» в пользу:

- Ижевской С.Г. 75 700 рублей.

- в местный бюджет государственную пошлину в размере 2 150 рублей.

В удовлетворении остальной части требования отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 дней путем подачи жалобы через Куйбышевский районный суд г. Омска

Решение вступило в силу 08.04.2011 года