Дело № 2-962/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Куйбышевский районный суд города Омска
в составе председательствующего судьи Зеновьева В.А.
при секретаре Чебаковой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 01 апреля 2011 года
дело по иску Черновой Ж.В. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП и судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Чернова Ж.В. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Росгосстрах», в котором указала, что 01 октября 2010 года в 09 часов 05 минут водитель Копышев С.С., управляя автомобилем HondaFit, <данные изъяты> при повороте налево не уступил дорогу транспортному средству имеющему преимущество в движении и допустил столкновение с автомобилем ToyotaCorollaFielder, <данные изъяты> которым управлял Актаев М.Е. В результате данного ДТП автомобилю ToyotaCorollaFielder, собственником которого является истец, был причинен серьезный материальный ущерб. Согласно Протоколу <адрес> об административном правонарушении ДТП произошло в результате нарушения водителем Копышевым С.С. п. 13.4 ПДД, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090. Гражданская ответственность причинителя вреда была застрахована в ООО «Росгосстрах». В установленный законом срок, руководствуясь п.п. 42, 43, 44 Постановления Правительства РФ № 263 «Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», она уведомила ответчика о наступлении страхового случая и передала страховщику все необходимые для выплаты страхового возмещения документы. Согласно Отчету № произведенному ООО «АвтоОценка», стоимость ремонта моего транспортного средства с учетом износа составила 88 023,33 рублей. Кроме того, истец понёс расходы по оплате экспертизы в размере 6 000 рублей, которые на основании п. 5 ст. 12 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» включаются в сумму страхового возмещения. А также телеграфные расходы в размере 208,75 рублей. Общий размер страхового возмещения составил 94 232,08 рублей. Страховщик признал случай страховым и частично выплатил мне страховое возмещение в размере 37 184,97 рублей, что подтверждается выпиской по счету от ДД.ММ.ГГГГ. Оставшаяся часть страхового возмещения в размере 57 047,11 рублей не выплачена до сих пор. Полагает, что своими действия страховщик нарушает права и законные интересы истца. Материалами дела подтверждается причинение ущерба транспортному средству истца в результате нарушения водителем Копышевым С.С. ПДД, следовательно, гражданская ответственность застрахованного лица наступила, а значит, и возникла обязанность страховщика произвести выплату страхового возмещения. В отношении Актаева М.Е. ни Протокол об административном нарушении, ни Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не составлялись. К административной ответственности по факту данного ДТП он не привлекался. Просила взыскать с ответчика в пользу истца оставшуюся часть страхового возмещения в размере 57 047,11 рублей, расходы по оплате юридической помощи в размере 2 500 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1 911,41 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 600 рублей, а всего взыскать 62 058,52 рублей.
Истец Чернова Ж.В., представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались. Истец представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель истца и третье лицо Актаев М.Е. в судебном заседании дал суду пояснения, аналогичные содержанию искового заявления, просил иск удовлетворить.
Третье лицо Копышев С.С. в судебном заседании признал свою вину в ДТП и не возражал против удовлетворения иска.
Суд счёл возможным рассмотреть в отсутствие сторон и третьих лиц по представленным доказательствам.
Заслушав представителя истца и третье лицо Актаева М.Е., третье лицо Копышева С.С., исследовав материалы дела, суд счёл необходимым исковое заявление удовлетворить частично.
В соответствии с п.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно п.п. 1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
4. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Вместе с этим п.п. «а» п. 60, п.п. «б» п.63, п. 64 Правил обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств предусмотрено, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
В соответствии со ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» условия, на которых заключается договор обязательного страхования, должны соответствовать типовым условиям договора обязательного страхования, содержащимся в издаваемых Правительством Российской Федерации правилах обязательного страхования.
Согласно п. 60 Правил Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изменениями от 24 декабря 2002 г., 23 июня 2003 г., 29 декабря 2004 г., 21 июля 2005 г.) страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая, в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Согласно п. 5 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу п. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Обстоятельства дела, изложенные истцом, подтверждают письменные доказательства.
Материалы дела подтверждают наличие оснований для удовлетворения иска.
Приняв во внимание, что представитель ответчика в судебное заседание не явился, не возражал против удовлетворения иска и не представил суду доказательства, подтверждающие свои возражения против иска, а также приняв во внимание пояснения третьего лица Копышева С.С. о признании своей вины в ДТП и не возражавшего против удовлетворения иска, суд пришёл к выводу о том, что истец в соответствии с п. 1 ст. 56, п. 1 ст. 68 ГПК РФ в судебном заседании доказал, что единственным виновником ДТП является третье лицо Копышев С.С. и наличие оснований для удовлетворения иска.
В то же время из оставшейся части страхового возмещения должны быть исключены подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца расходы по нотариальной доверенности в размере 600 рублей, а также телеграфные расходы в размере 208,75 рублей, поскольку они были понесены не истцом.
На основании изложенного, суд счёл необходимым исковое заявление удовлетворить частично: взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Черновой Ж.В. в счет возмещения материального ущерба 50 838,36 рубля, а также, в силу ст.ст. 94, 98, п. 1 ст. 100 ГПК РФ, расходы по оплате оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 6 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 2 500 рублей и госпошлины в размере 1 725,15 рублей.
В удовлетворении искового заявления в остальной части отказать.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Черновой Ж.В. к ООО «Росгосстрах» удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Черновой Ж.В. в счет возмещения материального ущерба 50 838,36 рублей, расходы по оплате оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 6 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 2 500 рублей и госпошлины в размере 1 725,15 рублей.
В остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в 10-ти дневный срок в Омский областной суд, через Куйбышевский районный суд г. Омска.
Решение в окончательной форме изготовлено 06.04.2011.
Председательствующий
по делу: В.А. Зеновьев
Судья: В.А. Зеновьев