Дело № 2-1326/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Куйбышевский районный суд г. Омска в составе:
председательствующего судьи Верещака М.Ю.,
при секретаре Мирошниченко Л.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 28.03.2011 гражданское дело № 2-1326/2011 по исковому заявлению Крутиковой Е.В. к Филиалу ООО «Росгосстрах» в Омской области о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Крутикова Е.В. обратилась в Куйбышевский районный суд г. Омска с исковым заявлением к Омскому филиалу ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 20 минут на пересечении <адрес> и <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Т под управлением И и автомобиля М под управлением Крутиковой Е.В., принадлежащего ей на праве собственности.
Согласно протоколу № об административном правонарушении данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя И, который, управляя автомобилем Т, выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора, в результате чего, допустил столкновение с автомобилем М под управлением Крутиковой Е.В.
Риск гражданской ответственности водителя И на момент ДТП был застрахован в ООО «Росгосстрах», страховой полис ВВВ № с периодом действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
После ДТП в установленные Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» сроки Крутикова Е.В. обратилась в филиал ООО «Росгосстрах» в Омской области с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховщик организовал осмотр и оценку поврежденного автомобиля М. В соответствии с актом о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ Страховщик перечислил страховое возмещение в размере 33 550 (Тридцать три тысячи пятьсот пятьдесят) рублей.
С данным размером страхового возмещения истец не согласна и обратилась за расчетом стоимости восстановительного ремонта автомобиля М в независимое экспертное учреждение.
В соответствии с отчетом ООО <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля М (c учетом износа деталей) составляет 96 072, 04.
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поврежденный автомобиль М находился на оплачиваемой автостоянке, в результате чего Крутиковой Е.В. были понесены расходы в сумме 700 рублей. ДД.ММ.ГГГГ для дополнительного осмотра поврежденный автомобиль М был транспортирован на место осмотра с помощью эвакуатора, за услуги которого истцом было оплачено 750 рублей.
Всего страховое возмещение в результате наступившего страхового случая составляет 97 522 рубля 04 копейки.
Поскольку ответственность причинителя вреда застрахована в силу обязательности ее страхования, потерпевший на основании п. 4 ст. 931 ГК РФ вправе требовать возмещения вреда непосредственно со страховщика причинителя вреда - ООО «Росгосстрах».
Учитывая, что страховщиком выплачена часть страхового возмещения в размере 33 550 рублей, страховщик должен заплатить Крутиковой Е.В. оставшуюся часть страхового возмещения в размере 63 972 рубля 04 копейки.
Кроме того, Крутиковой Е.В. были оплачены услуги эксперта, определившего стоимость восстановительного ремонта автомобиля М в размере 3 700 рублей, услуги представителя по договору на оказание юридических услуг и услуг по представлению интересов Заказчика в суде в размере 6 000 рублей и услуги нотариуса в размере 500 рублей.
На основании изложенного, просила суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Омской области в пользу Крутиковой Е.В. 63 972 рубля 04 копейки - оставшуюся часть страхового возмещения, 3 700 рублей - расходы по оплате услуг оценщика, 2 119 рублей 16 копеек - расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, 6 000 рублей - расходы по оплате юридических услуг представителя, 500 рублей - расходы по оплате услуг нотариуса.
В судебное заседание истец Крутикова Е.А. не явилась, извещена надлежаще, в заявлении на имя суда просила исковые требования рассмотреть без ее участия. В заявлении также указала, что исковые требования поддерживает.
Представитель истца по доверенности Щеглова М.В. в ходе судебного заседания исковые требования поддержала и просила удовлетворить их.
Представитель ответчика по доверенности Коваленко В.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Просил исковые требования оставить без удовлетворения.
Заслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска в заявленном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу ч. 3 указанной статьи следует, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
На основании ч. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В статье 942 ГК РФ названы существенные условия при заключении договора имущественного страхования.
Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объедением страховщиков (правила страхования).
В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон), объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.
В соответствии со ст. 7 Закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Согласно ч. 1 и 2 ст. 13 Закона, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
В силу ч. 1 ст. 14 Закона, потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
На основании ч. 1, ч. 2 ст. 15 Закона, обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована. Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
Под владельцем транспортного средства понимается собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность) (ст. 1 Закона).
В соответствии с п.п. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. №263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 20 минут на пересечении <адрес> и <адрес>, И, управляя автомобилем марки Т, въехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора, в результате чего допустил столкновение с автомобилем марки М под управлением Крутиковой Е.В.
Из материалов дела усматривается, что постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ И признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 700 рублей.
Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ водитель И выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора «желтый», допустил столкновение с а/м М.
Оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что виновником ДТП является водитель автомобиля марки Т И, который в нарушение п. 6.2 Правил дорожного движения РФ, въехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора (желтый).
Гражданская ответственность И застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (полис ВВВ №). Данные выводы суда подтверждаются актом о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ, а также справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно паспорту транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ собственником автомобиля марки М является Крутикова Е.В.
Ущерб, причиненный истцу в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» был оценен в 33 550 рублей, что подтверждается актом о страховом от ДД.ММ.ГГГГ. Указанная сумма страхового возмещения была выплачена истице, что не оспаривалось ее представителем в ходе судебного заседания.
Однако, как следует из представленного истцом отчета № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным ООО <данные изъяты>, рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля М с учетом износа деталей составляет 96 072 рубля 04 копейки.
При указанных обстоятельствах суд считает необходимым взыскать 62 522,04 руб. в счет разницы между выплаченной ООО «Росгосстрах» суммой страхового возмещения в размере 33 550 руб. и суммой восстановительного ремонта транспортного средства М в размере 96 072,04 руб.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы.
Таким образом, с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 3 700 руб. Произведение истцом указанных расходов полностью подтверждается представленными в судебное заседание документами, в том числе, чеками об оплате услуг оценщика от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги.
Учитывая то, что несение истцом расходов по оплате юридической помощи на сумму 6 000 подтверждается имеющейся в материалах дела квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, требования в этой части подлежат удовлетворению.
Судом также установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ (даты ДТП) по ДД.ММ.ГГГГ (даты дополнительного осмотра автомобиля экспертом) поврежденный автомобиль М находился на оплачиваемой автостоянке, в результате чего Крутиковой Е.В. были понесены расходы в сумме 700 рублей (квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ).
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ для дополнительного осмотра поврежденный автомобиль М был транспортирован на место осмотра с помощью эвакуатора, за услуги которого истцом было оплачено 750 рублей, что подтверждается наряд-заказом №.
Таким образом, в пользу истицы с ответчика также подлежат взысканию расходы по оплате стоянки поврежденного автомобиля М, а также его эвакуации к месту дополнительного осмотра ДД.ММ.ГГГГ.
По правилам ст. 98 ГПК РФ с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 119 рублей 16 копеек, а также оплата услуг нотариуса в сумме 500 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Крутиковой Е.В. удовлетворить.
Взыскать с Филиала ООО «Росгосстрах» в Омской области в пользу Крутиковой Е.В. сумму страхового возмещения в размере 62 522 рубля 04 копейки, судебные расходы на оплату услуг эксперта в размере 3 700 рублей, расходы по хранению автомобиля в размере 700 рублей, оплату услуг эвакуатора в размере 750 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины по делу в размере 2 119 рублей 16 копеек.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Омский областной суд подачей кассационной жалобы в Куйбышевский районный суд г. Омска.
Решение вступило в законную силу 15.04.2011. Согласовано. Судья М.Ю. Верещакя