РЕШЕНИЕ 2-395/2011
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Куйбышевский районный суд г. Омска 11 апреля 2011 г.
В составе председательствующего судьи Мосоловой И.А.
При секретаре Могилевой О.В.
Рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Рыбченко В.Н. к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, суд
УСТАНОВИЛ:
Истец Рыбченко В.Н. обратился в суд с иском к ОСАО «Ингосстрах» с вышеназванными исковыми требованиями, указав, что 17.11.2009 года около 09.00 час. произошло дорожно-транспортное происшествие между а/м «Шевроле Лачетти», г/н № под управлением ФИО9 принадлежащего ООО «<данные изъяты>» г. Москва и а/м «Скания», г/н №, под управлением ФИО10 принадлежащего истцу на праве собственности. Виновником дорожно-транспортного происшествия признана ФИО11 Гражданская ответственность владельца транспортного средства «Шевроле Лаччети» - ООО «<данные изъяты>» застрахована в ОСАО «Ингосстрах», по полису КАСКО общество застраховало гражданскую ответственность на сумму равную 50.000 дол. США. Ответчик выплатил ему сумму страхового возмещения по полису ОСАГО в размере 120.000 руб., по полису КАСКО - 819.730 руб. Однако в соответствии с отчетом <данные изъяты>» размер ущерба составил 1 384 537,87 руб. с учетом износа заменяемых деталей. Расходы на оплату услуг оценщика составили 45.240 руб. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика ОСАО «Ингосстрах» не доплаченную сумму страхового возмещения в размере 444.807, 37 руб., расходы по оплате услуг эксперта 45.240 руб., расходы по оплате госпошлины 8.100,47 руб., расходы по оплате услуг представителя 20.000 руб.
Истец Рыбченко В.Н. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебном заседании представитель истца ФИО12 исковые требования уточнил, указав, что в связи с проведенной судебной автотехнической экспертизой, в соответствии с которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 1 188 070 руб., размер исковых требований уменьшился. Просит взыскать в счет страхового возмещения 248.339,50 руб., расходы по оплате услуг оценщика, по оплате услуг представителя в ранее заявленном размере.
Представитель ОСАО «Ингосстрах» ФИО13 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, указав, что размер выплаченной истцу суммы страхового возмещения полностью соответствует размеру причиненного ущерба автомобилю в результате ДТП. Полагает, что в данном случае в регионе сложились более завышенные цены на детали автомобилей, чем в Москве. Кроме того, просила суд снизить размер судебных расходов на экспертные услуги, поскольку исковые требования уменьшились. луг представителя в ранее заявленном размере. вого возмещения 248.339,50 руб., расходы по оплате услу
Заслушав стороны, изучив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что 17.11.2009 года около 09.00 час. произошло дорожно-транспортное происшествие между а/м «Шевроле Лачетти», г/н №, под управлением ФИО14., принадлежащего ООО «<данные изъяты>» г. Москва и а/м «Скания», г/н №, под управлением ФИО15., принадлежащего истцу на праве собственности. Виновником дорожно-транспортного происшествия признана ФИО16 которая не справилась с управлением автомобиля, выехала на встречную полосу и допустила столкновение с а/м «Скания» под управлением ФИО17
В установленном законом порядке вынесено постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО18 поскольку произошедшее ДТП состоит в причинно-следственной связи с нарушением ФИО19 пункта 10.1 ПДД, за что административная ответственность не предусмотрена (л.д. 10).
С учетом изложенного, суд считает, что нарушение правил дорожного движения водителем ФИО20 находится в прямой причинной связи с ДТП и наступившими последствиями.
Статьей 1079 ч.3 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
В статье 1064 ГК РФ указано, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Гражданская ответственность водителя ФИО21 застрахована в ОСАО «Ингосстрах».
Согласно статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств" под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, в частности, за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. В соответствии с пунктом 2 статьи 15 названного закона по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.
В судебном заседании установлено, что, в счет страхового возмещения по полису ОСАГО ответчик ОСАО «Ингосстрах» выплатило в пользу истца страховое возмещение в размере 120 руб.
Кроме того, в материалы дела представлен полис по страхованию средств транспорта (каско), гражданской ответственности и от несчастных случаев, заключенный между ООО «<данные изъяты>», собственником а/м «Шевроле Лаччети» и ОСАО «Ингосстрах» (л.д. 67).
Отношения в рамках добровольного страхования регламентируются ГК РФ, Законом Российской Федерации от 27.11.92 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", а также положениями заключенного со страховой организацией договора страхования.
По смыслу ст. 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу ст. 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком или объединением страховщиков (правила страхования).
В судебном заседании установлено, что страховой компанией данный случай был признан страховым, и по полису КАСКО истцу было выплачено 819.730 руб. (л.д. 49).
Истец, не согласившись со стоимостью восстановительного ремонта, обратился в <данные изъяты> для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, в соответствии с заключением которого размер ущерба составил 1 384 537,87 руб. с учетом износа заменяемых деталей.
В судебном заседании ответчиком данный размер ущерба был оспорен.
Определением Куйбышевского районного суда г. Омска по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца.
Согласно заключению эксперта № ООО «<данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Скания» с учетом износа составляет 1 188 070 руб. Представитель истца с данной стоимостью восстановительного ремонта согласился.
Таким образом, в счет страхового возмещения по договору добровольного страхования транспортного средства с ОСАО «Ингосстрах» в пользу истца подлежит взысканию 248.339,50 (1 188 070 - 819.730, 50 - 120.000) руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорциональной той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поэтому, уменьшению подлежат только те расходы, которые напрямую зависят от цены иска.
В счет оплаты услуг эксперта истцом представлена квитанция на сумму 45.240 руб. в <данные изъяты> за проведение оценки восстановительного ремонта автомобиля (л.д. 17).
Указанные расходы подлежат возмещению в следующем порядке. Исковые требования удовлетворены судом в размере 86% от первоначально заявленных. Следовательно, расходы по оплате экспертных услуг, произведенные Рыбченко В.Н. должны быть уменьшены на 14%, т.е. составят 44.850 руб.
Статьей 100 ч. 1 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялосьрешение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом в подтверждение требований оплаты юридических услуг представлены договор на оказание юридических услуг и акт приема-передачи денежных средств на сумму 20.000 руб. При разрешении вопроса о взыскании расходов по оплате услуг представителя судом учитывается сложность заявленных требований, количество судебных заседаний и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет оплаты услуг представителя 10.000 руб.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ОСАО «Ингосстрах» в пользу истца в счет возврата госпошлины подлежит взысканию 5.683,40 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Рыбченко В.Н. в счет страхового возмещения 248.339,50 руб., в счет возмещения расходов на экспертные услуги 44.850 руб., в счет возврата расходов на услуги представителя 10.000 руб., в счет возврата госпошлины 5.683,40 руб.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение 10 дней.
Судья: