Определение о мировом соглашении по делу № 2-1953/2011 по иску Жукова А.В. к ОАО `МДМ Банк` о защите прав потребителей от 20.04.2011г.



Дело № 2-1953/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Жидковой М.Л., с участием представителя истца Олифир Ю.А., действующей на основании доверенности, представителя ответчика Линина Д.Л., при секретаре Масловой А.Л., рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Омске

20 апреля 2011 года

материалы гражданского дела по иску Жуков А.В. к ОАО «МДМ Банк» о признании недействительными условия сделки и применения последствий ее недействительности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванными требованиями, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «УРСА Банк» был заключен Кредитный договор №. ОАО «УРСА Банк» было реорганизовано путем присоединения к нему ОАО «МДМ - Банк» и ЗАО «Банковский холдинг МДМ». Наименование изменено на ОАО «МДМ Банк». Ему были предоставлены денежные средства в размере 281254 руб. сроком на 60 месяцев.

Кредитный договор заключен на следующих условиях:

- процентная ставка - 8,5 % годовых;

комиссионное вознаграждение - 0,4 % от первоначальной суммы кредита, подлежащей уплате Клиентом, за каждый месяц срока действия кредитного договора, на позднее даты, указанной в графике как очередной срок возврата кредита (части кредита).

Считает, действия Банка по взысканию комиссионного вознаграждения незаконными. Просит признать условия кредитного договора, устанавливающие взимание комиссионного вознаграждения незаконными, применить последствия недействительности ничтожной сделки и взыскать с ответчика в его пользу 72563 руб. 36 коп. в счет возврата уплаченного комиссионного вознаграждения, 7163 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсировать моральный вред в сумме 5000 руб., 15000 руб. оплаченных им за юридические услуги, 900 руб. за оформление доверенности, а также взыскать штраф за неисполнение требований истца в добровольном порядке.

В судебном заседании стороны просили утвердить заключенное между ними мировое соглашение, согласно которому:

ОТВЕТЧИК признает недействительным условие Заявления-оферты, № от ДД.ММ.ГГГГ, раздела Б. Данные о кредите, - «Комиссионное вознаграждение 0,4 % от первоначальной суммы кредит подлежащее уплате Клиентом ежемесячно...», и обязуется вернуть ИСТЦУ на основании его требований, изложенных в исковом заявлении от ДД.ММ.ГГГГ

- Сумму уплаченной комиссии за ведение ссудного счета в размере 60 750,72 рублей, путем перечисления данной суммы на любой указанный счет Жуков А.В., в течении 5 (Пяти) рабочих дней, предъявлен ною в банк, вступившего в законную сил) определения суда об утверждении настоящего Мировою соглашения.

- Сумму 10 900 рублей, за оформление нотариальной доверенности и оплат) юридических услуг: путем перечисления данной суммы 10 900 рублей на любой указанный счет Жуков А.В. в течении 5 (Пяти) рабочих дней, предъявленною в банк, вступившего в законную силу определения суда об утверждении настоящею Мирового соглашения.

Истец в свою очередь отказывается от исковых требований, изложенных в исковом заявлении.

Участники процесса просят утвердить мировое соглашение и прекратить производство по делу.

Выслушав пояснения сторон, изучив мировое соглашение, суд приходит к выводу о необходимости его утверждения, поскольку в соответствии со ст. 39 ГПК РФ стороны вправе окончить дело мировым соглашением, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Полномочия представителя истца и ответчика удостоверены доверенностью. (л.д. ).

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

В данном же случае, мировое соглашение, достигнутое сторонами, по мнению суда, не противоречит закону и не нарушает ничьих прав или законных интересов, является добровольным волеизъявлением сторон.

Судом, в соответствии со ст. 221 ГПК РФ, сторонам разъяснено, что в случае прекращения производства по делу, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускаются.

Руководствуясь ст. ст. 173, 220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Жуков А.В. в лице его представителя Олифер Ю.А. с одной стороны и ОАО «МДМ Банк» в лице его представителя Линина Д.Л. с другой стороны, согласно которому:

ОТВЕТЧИК признает недействительным условие Заявления-оферты, № от ДД.ММ.ГГГГ, раздела Б. Данные о кредите, - «Комиссионное вознаграждение 0,4 % от первоначальной суммы кредит подлежащее уплате Клиентом ежемесячно...», и обязуется вернуть ИСТЦУ на основании его требований, изложенных в исковом заявлении от ДД.ММ.ГГГГ

- Сумму уплаченной комиссии за ведение ссудного счета в размере 60 750,72 рублей, путем перечисления данной суммы на любой указанный счет Жуков А.В., в течении 5 (Пяти) рабочих дней, предъявлен ною в банк, вступившего в законную сил) определения суда об утверждении настоящего Мировою соглашения.

- Сумму 10 900 рублей, за оформление нотариальной доверенности и оплат) юридических услуг: путем перечисления данной суммы 10 900 рублей на любой указанный счет Жуков А.В. в течении 5 (Пяти) рабочих дней, предъявленною в банк, вступившего в законную силу определения суда об утверждении настоящею Мирового соглашения.

Истец в свою очередь отказывается от исковых требований, изложенных в исковом заявлении.

Производство по делу Жуков А.В. к ОАО «МДМ Банк» о признании недействительными условия сделки и применения последствий ее недействительности прекратить.

Определение может быть обжаловано в 10-ти дневный срок путем подачи частной жалобы в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска.

Решение вступило в законную силу 04.05.2011 года