Дело № 2-1534/2011
Решение
Именем Российской Федерации
/заочное/
30 марта 2011 года г. Омск
Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего Бажиной Т.В. при секретаре Воробьевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОРОО «Первое общество защиты прав потребителей" в интересах Плотникова К.П., Плотниковой Т.А. к ЗАО «ПИК-Регион», ЗАО «ПИК - Западная Сибирь» о защите прав потребителей,
установил:
ОРОО «Первое общество защиты прав потребителей» в интересах Плотникова К.П., Плотниковой Т.А. обратилось в суд с иском к ответчикам о защите прав потребителей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Омской области и ЗАО «Стройинвестрегион» заключен договор №, согласно положениям которого, за счет собственных привлеченных денежных средства, ЗАО «ПИК-Регион» ведет строительство многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> корпус 1 (строительный адрес <адрес> жилой <адрес> микрорайоне № в Кировском АО <адрес>).
ЗАО «Пик-Регион» привлекло к инвестированию строительства указанного жилого дома ЗАО «ПИК - Западная Сибирь» на основании договора инвестирования строительства жилого дома № № от ДД.ММ.ГГГГ
ЗАО «ПИК - Западная Сибирь» заключило договор инвестирования от ДД.ММ.ГГГГ № № с ООО «ПКФ - Строительное управление 4».
ООО «ПКФ - Строительное управление 4» обязательства по финансированию строительства квартиры по договору исполнены в полном объеме.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТОР» и ООО «Передвижная механизированная колонна - 24» заключен договор уступки права требования.
ООО «Передвижная механизированная колонна - 24» в свою очередь заключило договор уступки права требования с Плотниковыми ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с актом приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ПИК - Западная Сибирь» передает, а Плотниковы принимают в собственность 2-комнатную квартиру № №, расположенную в жилом доме по адресу <адрес> площадью (с летними) 66,10 кв.м, общей площадью 64,90 кв.м.
Общая сумма финансирования по договору составила 1855304,80 руб. Истцами обязательства по финансированию строительства квартиры по договору исполнены в полном объеме.
Ориентировочный срок ввода объекта в эксплуатацию - 4 квартал 2008 г. (в силу решения Куйбышевского районного суда г. Омска от 22.06.2009 г. дело № по иску К.А.Ф.)
Однако квартира была передана истцу по акту только 15.04.2010 года. Таким образом, просрочка составляет с 01.01.2009 г. по 15.04.2010 г. - 469 дней. Размер неустойки за просрочку передачи квартиры составляет 100000 руб., т.е. по 50000 руб. каждому.
В соответствии с п. 3 дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № № ответчик возвращает излишне уплаченные по договору денежные средства, в связи с уменьшением фактической площади квартиры, в течение 30 банковских дней с момента подписания дополнительного соглашения.
Сумма, подлежащая возврату, составляет 24648,77 руб. Срок возврата до 24.05.2010 г. Денежные средства не возвращены по настоящее время. Период просрочки исполнения обязательства по возврату излишне уплаченных денежных средств - с 24.05.2010 г. по 15.02.2011 г. составляет 267 дней. Размер неустойки составляет 10000 руб., т.е. по 5000 руб. каждому.
Просят взыскать солидарно с ответчиков в пользу Плотниковых К.П. и Т.А. неустойку за просрочку передачи квартиры 100000 руб. (по 50000 руб. каждому), денежные средства за уменьшение площади квартиры в размере 24648,77 руб., неустойку за несвоевременное исполнение обязательств по возврату денежных средств в размере 10000 руб. (по 5000 руб. каждому), компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. (по 5000 руб. каждому), судебные расходы в размере 1949,60 руб. (по 974,80 руб. каждому), а также штраф в размере 25% от сумм, присужденных судом в пользу потребителя за несоблюдение ответчиком в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
Истцы Плотниковы К.П. и Т.А. в судебном заседании участия не принимали, о дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель истцов Дмитриев Д.В. (в соответствии с полномочиями доверенности) исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика ЗАО «ПИК-Регион» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовой корреспонденцией.
Представитель ответчика ЗАО «ПИК - Западная Сибирь» в судебное заседание также не явился, был извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовой корреспонденцией, представил письменный отзыв со своими возражениями.
Гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Омской области и ЗАО «Стройинвестрегион» заключен договор №, согласно положениям которого, за счет собственных привлеченных денежных средства, ЗАО «ПИК-Регион» ведет строительство многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> корпус 1 (строительный адрес <адрес> жилой <адрес> микрорайоне № в Кировском АО <адрес>) (л.д. ).
ЗАО «Пик-Регион» привлекло к инвестированию строительства указанного жилого дома ЗАО «ПИК - Западная Сибирь» на основании договора инвестирования строительства жилого дома № № от ДД.ММ.ГГГГ
ЗАО «ПИК - Западная Сибирь» заключило договор инвестирования от ДД.ММ.ГГГГ № № с ООО «ПКФ - Строительное управление 4».
ООО «ПКФ - Строительное управление 4» обязательства по финансированию строительства квартиры по договору исполнены в полном объеме.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТОР» и ООО «Передвижная механизированная колонна - 24» заключен договор уступки права требования.
ООО «Передвижная механизированная колонна - 24» в свою очередь заключило договор уступки права требования с Плотниковыми ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с актом приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ПИК - Западная Сибирь» передает, а Плотниковы принимают в собственность 2-комнатную <адрес>, расположенную в жилом доме по адресу <адрес> площадью (с летними) 66,10 кв.м, общей площадью 64,90 кв.м. (л.д. ).
Общая сумма финансирования по договору составила 1855304,80 руб. Истцами обязательства по финансированию строительства квартиры по договору исполнены в полном объеме (л.д. ).
Ориентировочный срок ввода объекта в эксплуатацию - 4 квартал 2008 г. (в силу решения Куйбышевского районного суда г. Омска от 22.06.2009 г. дело № по иску К.А.Ф.) (л.д. ).
Из анализа представленных документов видно, что ответчик ЗАО «ПИК - Западная Сибирь» не брало на себя каких-либо обязательств по срокам ввода дома в эксплуатацию, так как не являлось застройщиком и не имело предусмотренных договором обязательств.
Вступившими в законную силу решениями Куйбышевского районного суда г. Омска от 13.08.2007 г., 29.11., 22.05.2008 г. установлено, что 24.02.2003 г. между ЗАО «Стройинвестрегион» и ЗАО «Стройинвестомск» был заключен агентский договор, в соответствии с которым ЗАО «Стройинвестомск» было правомочно, в том числе, заключать от имени ЗАО «Стройинвестрегион» договоры о долевом участии в строительстве объектов. В соответствии с уведомлением о реорганизации ЗАО «Стройинвестрегион» в результате реорганизации права и обязанности ЗАО «Стройинвестрегион» перешли к ЗАО «Первая Ипотечная Компания - Регион». В Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о реорганизации юридического лица в форме присоединения ЗАО «Первая Ипотечная Компания - Регион».
Таким образом, в силу положений ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении настоящего гражданского дела перечисленные обстоятельства повторному доказыванию не подлежат.
Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии с п. 1, 4 ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взыскиваемой потребителем неустойки /пени/ не может превышать цену отдельного вида выполнения работы или общую цену заказа.
В ходе рассмотрения настоящего спора установлено, что квартира была передана истцу по акту только 15.04.2010 года (л.д. ).
Таким образом, просрочка составляет с 01.01.2009 г. по 15.04.2010 г. - 469 дней. По представленному истцом расчету, размер неустойки за просрочку передачи квартиры составляет 100000 руб. Истцы вправе требовать уплату неустойки за просрочку.
В силу п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 29.09.1994 г. размер подлежащей взысканию неустойки производится в случаях, указанных, в том числе в п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», определяется судом из цены товара /выполнения работы, оказания услуги/, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом /изготовителем/ или организацией, выполняющей функции продавца /изготовителя/, исполнителя на день вынесения решения.
По правилам, установленным ч. 1 ст. 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить размер неустойки в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Применительно к данным положениям гражданского законодательства, суд полагает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки за просрочку исполнения обязательств со 100000 рублей до 50000 руб. в пользу истцов с ЗАО «ПИК-Регион» (по 25000 руб. в пользу каждого), так как сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушения обязательств.
В соответствии с п. 3 дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № № ответчик возвращает излишне уплаченные по договору денежные средства, в связи с уменьшением фактической площади квартиры, в течение 30 банковских дней с момента подписания дополнительного соглашения.
Сумма, подлежащая возврату, по подсчетам истцов, составляет 24648,77 руб. Суд может согласиться со взысканием данной суммы в пользу истцов с ЗАО «ПИК-Регион». Срок возврата был установлен до 24.05.2010 г. Однако судом установлено, что денежные средства не возвращены по настоящее время. Период просрочки исполнения обязательства по возврату излишне уплаченных денежных средств с 24.05.2010 г. по 15.02.2011 г. составляет 267 дней. Размер неустойки согласно расчетам составляет 10000 руб. (по 5000 руб. каждому).
Ответчик не представил суду возражений по данным расчетам истца по правилам ст. 56 ГПК РФ.
Согласно ч. 2 ст. 333 ГК РФ суд полагает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по возврату денежных средств с 10000 руб. до 2000 руб. (по 1000 руб. в пользу каждого истца с ЗАО «ПИК-Регион»).
По правилам ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
При установленных судом обстоятельствах суд полагает, что у истца возникло право на получение компенсации морального вреда, однако, учитывая конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, суд полагает возможным взыскать в пользу истцов в счет компенсации морального вреда 2000 рублей (по 1000 руб. в пользу каждого).
В соответствии с ч. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
В ходе рассмотрения дела установлено, что ОРОО «Первое общество защиты прав потребителей» предпринимались попытки урегулировать данный спор в досудебном порядке, о чем свидетельствует копия представленной претензии (л.д. ). Однако требования истца не были удовлетворены в добровольном порядке ответчиком. В связи, с чем с ЗАО «ПИК-Регион» в доход бюджета г. Омска подлежит взысканию штраф в размере 19162,19 рублей, в пользу ОРОО «Первое общество защиты прав потребителей» - штраф в размере 19162,19 рублей.
Удовлетворение основного требования является основанием для удовлетворения производных требований о взыскании с ответчика издержек, понесенных истцом в связи с рассмотрением дела: оплата за совершение нотариальных действий в размере 900 руб., почтовые расходы в размере 37,40 руб., всего в размере 1874,80 руб.
По правилам ст. 103 ГПК РФ с ЗАО «ПИК-Регион» в доход бюджета г. Омска подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2499,46рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 235 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования ОРОО «Первое общество защиты прав потребителей» в интересах Плотникова К.П., Плотниковой Т.А. удовлетворить частично.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «Первая Ипотечная Компания-Регион» в пользу Плотникова К.П. 25000 (двадцать пять тысяч) рублей в счет уплаты неустойки.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «Первая Ипотечная Компания-Регион» в пользу Плотниковой Т.А. 25000 (двадцать пять тысяч) рублей в счет уплаты неустойки.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «Первая Ипотечная Компания-Регион» в пользу Плотникова К.П. в счет возврата денежных средств 12324,38 (двенадцать тысяч триста двадцать четыре) рубля 38 копеек.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «Первая Ипотечная Компания-Регион» в пользу Плотниковой Т.А. в счет возврата денежных средств 12324,38 (двенадцать тысяч триста двадцать четыре) рубля 38 копеек.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «Первая Ипотечная Компания-Регион» в пользу Плотникова К.П. в счет взыскания неустойки 1000 рублей (одна тысяча рублей).
Взыскать с Закрытого акционерного общества «Первая Ипотечная Компания-Регион» в пользу Плотниковой Т.А. в счет взыскания неустойки 1000 рублей (одна тысяча рублей).
Взыскать с Закрытого акционерного общества «Первая Ипотечная Компания-Регион» в пользу Плотникова К.П. в счет компенсации морального вреда 1000 рублей /одна тысяча рублей/.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «Первая Ипотечная Компания-Регион» в пользу Плотниковой Т.А. в счет компенсации морального вреда 1000 рублей /одна тысяча рублей/.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «Первая Ипотечная Компания-Регион» в пользу Плотникова К.П. в счет возмещения судебных расходов 937,40 (девятьсот тридцать семь) рублей 40 копеек.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «Первая Ипотечная Компания-Регион» в пользу Плотниковой Т.А. в счет возмещения судебных расходов 937,40 (девятьсот тридцать семь) рублей 40 копеек.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «Первая Ипотечная Компания-Регион» в доход бюджета г. Омска штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителей в размере 19162,19 (девятнадцать тысяч сто шестьдесят два) рубля 19 копеек.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «Первая Ипотечная Компания-Регион» в пользу ОРОО «Первое общество защиты прав потребителей» штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителей в размере 19162,19 (девятнадцать тысяч сто шестьдесят два) рубля 19 копеек.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «Первая Ипотечная Компания-Регион» в доход бюджета г. Омска государственную пошлину в размере 2499,46 (две тысячи четыреста девяносто девять) рублей 46 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Ответчик в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения вправе подать в Куйбышевский районный суд г. Омска заявление об отмене решения.
Решение, кроме того, может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения либо в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.
Решение вступило в законную силу 29.04.2011 г.