Дело №2-1163/2011
Решение
Именем Российской Федерации
11 марта 2011 года г. Омск
Куйбышевский районный суд г. Омска в составе судьи Т. В. Бажиной при секретаре Воробьевой О. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Кайковой Н.В. о признании действия судебного пристава - исполнителя незаконным,
Установил:
Кайкова Н. В. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным действия судебного пристава - исполнителя. В обоснование заявления указано, что 19.10.2010г. она подала на исполнение в отдел №2 ЦАО г. Омска УФССП России по Омской области исполнительный лист о восстановлении на работе в должности преподавателя русского языка и литературы с 20.07.2010г. в государственном образовательном учреждении «Омский кадетский корпус» Министерства обороны РФ», который подлежал немедленному исполнению. 28.01.2011г. судебным приставом - исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. Однако до прежнего рабочего места она не была допущена. Сначала ей определили рабочее место в учебном отделе, а сейчас допустили к работе в пятой роте четвертого взвода с нагрузкой пять часов. До увольнения она преподавала в четвертой роте в 1,2,3,4 взводах с учебной нагрузкой 22 часа. Просит отменить постановление судебного пристава - исполнителя отдела №2 ЦАО УФССП России по Омской области Чередник С. С. от 28.01.2011г. об окончании исполнительного производства.
В судебном заседании заявитель участия не принимал, о дне и времени слушания дела извещен надлежаще.
В судебном заседании представитель Кайковой Н. В. Дерябина М. Г. /в соответствии с полномочиями доверенности/ требования, изложенные в заявлении, поддержала по основаниям, указанным в нем, просила их удовлетворить.
Представитель отдела №2 ЦАО г. Омска УФССП России по Омской области Чередник С. С. требования, изложенные в заявлении, не признал, просил в их удовлетворении отказать, представив письменный отзыв.
Представитель государственного образовательного учреждения «Омский кадетский корпус» Министерства обороны РФ» в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежаще.
Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела №г. по иску Кайковой Н. В. к государственному образовательному учреждению «Омский кадетский корпус» Министерства обороны РФ», материалы данного гражданского дела, суд пришел к следующему.
Судом установлено и нашло свое документальное подтверждение, что на основании исполнительного листа №г. о восстановлении на работе в должности преподавателя русского языка и литературы с 20.07.2010г. в государственном образовательном учреждении «Омский кадетский корпус» Министерства обороны РФ», выданного Куйбышевским районным судом г. Омска и поступившего к судебному приставу - исполнителю 21.10.2010г., судебным приставом - исполнителем отдела №2 ЦАО г. Омска УФССП России по Омской области Чередник С. С. 22.10.2010г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства /л.д. /.
В соответствии с ч.1 ст.106 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащееся в исполнительном документе требование о восстановлении на работе незаконно уволенного или переведенного работника считается фактически исполненным, если взыскатель допущен к исполнению прежних трудовых обязанностей и отменен приказ (распоряжение) об увольнении или о переводе взыскателя.
В силу п.9 ст.57 ТК РФ в трудовом договоре указываются, в том числе, трудовая функция - работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретный вид поручаемой работнику работы.
Судом установлено, что приказом директора государственного образовательного учреждения «Омский кадетский корпус» Министерства обороны РФ» от ДД.ММ.ГГГГ. № отменен приказ об увольнении Кайковой Н. В. № от ДД.ММ.ГГГГ. Вторым пунктом данного приказа Кайкова Н. В. считается приступившей к работе в должности преподавателя русского языка и литературы с 20.07.2010г.
Из актов совершения исполнительных действий от 24.01.2011г., 27.01.2011г., 28.01.2011г. видно, что Кайкова Н. В. исполняет свои трудовые обязанности в государственном образовательном учреждении «Омский кадетский корпус» Министерства обороны РФ», ведет занятия по русскому языку и литературе.
В качестве замечаний к составленным актам Кайковой Н. В. указывается на исполнение обязанностей не в пятой роте, а в четвертой, а также на меньшую часовую нагрузку.
Указанные замечания явились и основными доводами, изложенными ею в жалобе в суд на действия судебного пристава - исполнителя, и поддержанными в суде ее представителем.
Суд находит данные доводы несостоятельными по следующим основаниям.
Как видно из трудового договора №, заключенного между государственным образовательным учреждением «Омский кадетский корпус» Министерства обороны РФ» и Кайковой Н. В., последняя была принята на должность преподавателя с 29.08.2000г. Пунктом 10 данного трудового договора предусмотрены особенности режима рабочего времени - часы - по учебной нагрузке /л.д.26 дела №г./. Данные условия нашли свое отражение и в приказе № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу /л.д.17 дела №г./.
Таким образом, применительно к фактическим обстоятельствам дела, Кайкова Н. В. была допущена работодателем к исполнению прежних трудовых обязанностей, так как часовая нагрузка и указание конкретной роты, в которой она должна преподавать русский язык и литературу, не являлись условиями трудового договора.
Изложенное позволяет суду сделать вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требования Кайковой Н.В. об отмене постановления судебного пристава - исполнителя отдела №2 ЦАО УФССП России по Омской области Чередник С. С. от 28.01.2011г. об окончании исполнительного производства отказать.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение 10 дней.
Решение вступиоло в законную силу 20.04.2011 года