Дело № 2-1172/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 апреля 2011 года г. Омск
Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего Бажиной Т.В. при секретаре Воробьевой О.В., рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чиновой Ю.А., Чинова И.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании денежных средств. В обоснование требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> звезды и <адрес> произошло ДТП, в результате которого принадлежащий истцу Чинову И.А. автомобиль <данные изъяты> под его управлением получил технические повреждения. Кроме того, в результате ДТП пассажиру автомобиля <данные изъяты> истцу Чиновой Ю.А., согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 13600 от 24.09.2008г. причинены телесные повреждения в виде черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, ушиба мягких тканей головы, ушибленной рана головы, также причинены телесные повреждения в виде ран на лице, рубцы от заживления которых являются неизгладимыми. Данные повреждения квалифицированы как причинившие тяжкий вред здоровью по принципу обезображивания лица.
Виновником ДТП является водитель Алмоян М.Г., управлявший а/м <данные изъяты>, принадлежащим по праву собственности Тимофееву А.В. Согласно справке о ДТП, составленной сотрудником ПДПС ГИБДД, гражданская ответственность Алмояна М.Г. застрахована в ООО «Росгосстрах» полис серия ААА №.
Повреждение автомобиля истца в результате данного ДТП ответчик ООО «Росгосстрах» признал страховым случаем и произвел выплату страхового возмещения в размере 27115,98 руб.
Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом его износа согласно отчету ООО «Центр автоэкспертизы и оценки» № 6-08-375 об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, составила 51133 руб. Следовательно, сумма недоплаченного страхового возмещения составляет 24017,02 руб.
Просят взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Чинова И.А.:
- 40220 руб. - в счет страхового возмещения вреда, причиненного в результате ДТП;
- 2000 руб. - в счет оплаты услуг представителя;
в пользу Чиновой Ю.А.:
- 7502,80 руб. - в счет расходов на прохождение медицинских исследований и лекарственных медикаментов, а также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины. Перенесенная стрессовая ситуация отразилась отрицательно в целом на ее состоянии здоровья. Ответчик уклонился от возмещения вреда в добровольном порядке.
Истец Чинов И.А. в судебном заседании уточнил заявленные требования, просив взыскать 24017,02 руб. в счет восстановительного ремонта, 3830 руб. в счет расходов по проведению экспертизы, 500 руб. в счет юридической консультации, 288 руб. в счет отправления телеграмм, 3984 руб. в счет оплаты за стоянку автомобиля. Просил данные требования удовлетворить.
Истец Чинова Ю.А. поддержала уточненные требования Чинова И.А., в свою пользу просила взыскать в счет расходов на прохождение медицинских исследований и лекарственных медикаментов 6385,80 рублей.
В судебном заседании представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Коваленко В.В. (в соответствии с полномочиями доверенности) с исковыми требованиями не согласился, ссылаясь на то, что достаточная сумма страхового возмещения в размере 27115,98 руб. уже была выплачена истцам. Иные страховые суммы не признал.
Третье лицо Алмоян М. Г. в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил.
Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064, ч. 1 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно ч. 1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Исходя из положений п. 8 ст. 1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств /далее - договор обязательного страхования/ является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату /страховую премию/ при наступлении предусмотренного в договоре события /страхового случая/ возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу /осуществить страховую выплату/ в пределах определенной договором суммы /страховой суммы/. Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.
В судебном заседании установлено и не отрицалось сторонами, что гражданская ответственность Алмояна М.Г. застрахована в ООО «Росгосстрах» полис серия ААА № (л.д. ).
Судом установлено, что согласно постановлению Ленинского районного суда г. Омска от 14.11.2008г. в отношении Алмояна М.Г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, уголовное дело прекращено в связи с примирением сторон (л.д. ).
Вместе с тем, из мотивировочной части вышеназванного постановления суда следует, что водитель а/м <данные изъяты> Алмоян М.Г. нарушил следующие пункты ПДД:
- п. 8.1. ПДД, который гласит, что перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения;
- п. 9.1. ПДД, который гласит, что количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств);
- п. 9.2. ПДД, который гласит, что на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой;
- п. 10.1. ПДД, который гласит, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ Алмоян М.Г. вину в ДТП не оспаривал, со схемой ДТП был согласен.
Таким образом, в сложившейся дорожно-транспортной ситуации водитель Алмоян М.Г. должен был руководствоваться вышеназванными пунктами ПДД.
Доказательств соблюдения требований, содержащихся в вышеуказанных пунктах ПДД Алмояном М.Г., суду представлено не было.
Согласно ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;
б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;
в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
По правилам ч. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества /реальный ущерб/, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено /упущенная выгода/.
В соответствии с п. п. 60, 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлениемПравительства РФ от 7 мая 2003 г. N 263 /далее - Правила/, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая /восстановительных расходов/. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
В результате произошедшего ДТП а/м истца <данные изъяты> причинены технические повреждения.
Также судом установлено, что указанные повреждения ответчик признал страховым случаем (акт о страховом случае № 0000771312-001 л.д. 45), и произвел выплату истцу страхового возмещения в размере 27115,98 руб.
Вместе с тем, стоимость восстановительного ремонта а/м истца с учетом его износа согласно отчету ООО «Центр автоэкспертизы и оценки» № 6-08-375 об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, составила 51133 руб. (л.д.94).
Представителем ответчика стоимость восстановительного ремонта а/м <данные изъяты> согласно данному отчету, не оспорена.
Таким образом, в счет страхового возмещения вреда с ответчика подлежит взысканию в пользу Чинова И.А. сумма 24017,02 руб. (51133 руб. - 27115,98 руб.).
Удовлетворение основного требования является основанием для удовлетворения производных требований о взыскании с ответчика издержек, понесенных истцом в связи с ДТП и рассмотрением дела: расходы по проведению экспертизы в сумме 3830 руб. (л.д. ), расходы по получению услуги юридической консультации в сумме 500 руб. (л.д. ), расходы по отправлению телеграмм в сумме 288 руб. (л.д. ), расходы по оплате автостоянки в сумме 3984 руб. (л.д. ).
Кроме того, подлежат частичному удовлетворению требования истца Чиновой Ю.А.
Применительно к изложенному выше, основной причиной ДТП послужили, по мнению суда, противоправные действия водителя Алмояна М.Г., который создал аварийную ситуацию, причинив вред здоровью истца Чиновой Ю.А. Суд расценивает действия Алмояна М.Г., как находящиеся в прямой причинно - следственной связи между произошедшим ДТП и причиненным вредом здоровью истца.
Согласно ч. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 13600 от 24.09.2008 г. Чиновой Ю.А. причинены телесные повреждения в виде черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, ушиба мягких тканей головы, ушибленной рана головы, также причинены телесные повреждения в виде ран на лице, рубцы от заживления которых являются неизгладимыми. Данные повреждения квалифицированы, как причинившие тяжкий вред здоровью по принципу обезображивания лица (л.д. ). Причинение данных ушибов и повреждений подтверждается также имеющейся в материалах дела медицинской картой амбулаторного больного ОКБ Консультативная поликлиника, справками, выданными МУЗ ОГКБ № 1 им. А.Н. Кабанова, протоколами исследований и гистологическими исследованиями ГУ ЗОО Клинический диагностический центр (л.д. ).
Кроме того, имеются кассовые чеки, копии чеков, товарные чеки, подтверждающие факт приобретения лекарственных препаратов и прохождения медицинских исследований (л.д.66-89), которые истец приобретала за свой счет
При оценке представленных доказательств, суд исходит из полученных рекомендаций того или иного медицинского препарата, рекомендуемого курса приема данного препарата, а также времени его рекомендации врачом. В данном случае, суд находит доказанным истцом факт приобретения медицинских препаратов и прохождения медицинских исследований на общую сумму 6385,80 руб.
При таких обстоятельствах, суд находит заявленное требование о взыскании страхового возмещения в размере 6385,80 рублей в виде понесенных расходов на лечение и медицинское исследование, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме с ответчика ООО «Росгосстрах».
Также с ответчика подлежит взысканию в пользу истцов государственная пошлина в размере 1112,08 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Чиновой Ю.А., Чинова И.А. удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Чиновой Ю.А. в счет страхового возмещения в результате причинения вреда здоровью 6385,80 (шесть тысяч триста восемьдесят пять) рублей 80 копеек.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Чинова И.А. 24017,02 (двадцать четыре тысячи семнадцать) руб. 02 копейки в счет восстановительного ремонта автомобиля, 3830 (три тысячи восемьсот тридцать) руб. в счет расходов по проведению экспертизы, 500 (пятьсот) руб. в счет юридической консультации, 288 (двести восемьдесят восемь) руб. в счет отправления телеграмм, 3984 (три тысячи девятьсот восемьдесят четыре) руб. в счет оплаты за стоянку автомобиля.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Чиновой Ю.А., Чинова И.А. возврат госпошлины по 556,04 (пятьсот пятьдесят шесть рублей) 04 копейки каждому.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Куйбышевский районный суд города Омска в течение 10 дней.
Судья /подпись/
Копия верна
Судья
Решение вступило в законную силу 26.04.2011 г.