Дело № 2-1101/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Куйбышевский районный суд г. Омска в составе:
председательствующего судьи Павлова А.В.
при секретаре Смоловой Н.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 03 марта 2011 года дело
№ 2-1101/2011 по иску Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» к Молбаеву З.Т. о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) (далее АКБ «Банк Москвы») обратился в Куйбышевский районный суд г. Омска с исковым заявлением к Молбаев З.Т. о взыскании денежных средств, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Молбаев З.Т. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 126 000 рублей на условиях применения процентной ставки 16% годовых и сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Договор предусматривает возврат кредита аннуитетными платежами в сумме 3 064 рубля. Оплата платежей должна осуществляться не позднее 12 числа каждого месяца. В случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту начисляется неустойка в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности в день, начисляемую за период с даты возникновения просроченной задолженности до даты ее погашения включительно, но не менее 50 рублей. В установленный срок ответчик платежи не произвел. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ банк потребовал досрочного возврата всей суммы выданного кредита, уплаты начисленных процентов и комиссии. Требование банка оставлено без удовлетворения. Общая сумма задолженности составляет 78 565 рублей 11 копеек.
В исковом заявлении истец просил взыскать задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 78 565 рублей 11 копеек, из которых задолженность по основному долгу 72 646 рублей 91 копейка, 2 218 рублей 41 копейка проценты за пользование кредитом, 3 699 рублей 79 копеек неустойки за нарушение сроков уплаты, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 556 рублей 99 копеек.
Представитель истца Машкевич Е,В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, дал пояснения аналогичные тексту искового заявления.
Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещался по последнему известному суду адресу, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил.
По сведениям отдела адресно-справочной работы Управления Федеральной миграционной службы по Омской области Молбаев З.Т. был снят с регистрационного учета на территории <адрес> в связи с выбытием в <адрес>
В соответствии со статьей 119 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
Суд, руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иными правовыми актами.
Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что между АКБ «Банк Москвы» и Молбаев З.Т. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 126 000 рублей на условиях применения процентной ставки в 16% годовых и сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Кредит в соответствии с пунктом 2.1 предоставляется в безналичной форме (л.д. 10-12).
ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления заемщика (л.д. 12-оборот) на счет заемщика были перечислены денежные средства в сумме 126 000 рублей, что подтверждается распоряжением на выдачу кредита во вклад от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13), а также выпиской по указанному счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).
Согласно пункту 3.1.6 договора ответчик должен был уплачивать основной долг по кредиту, а также сумму процентов в срок не позднее 12 числа каждого месяца (л.д. 10-оборот).
Ответчиком в нарушение положений договора платежи своевременно не производились, что подтверждается выпиской по указанному счету, отражающей движение денежных средств по счету (л.д. 6-9).
Пункт 5.1 договора предусматривает, что при возникновении у заемщика просроченной задолженности сроком более 10 календарных дней, начиная с даты возникновения, банк вправе потребовать досрочного возврата всей суммы выданного кредита, уплаты начисленных процентов и комиссий.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.
Возможность досрочного взыскания суммы кредита и процентов предусмотрена также статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Из материалов гражданского дела следует, что АКБ «Банк Москвы» направил ответчику письменное уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ с требованием в срок не позднее 5 дней с момента отправки/получения уведомления погасить задолженность по кредиту с учетом пени за просрочку платежей (л.д. 14).
Указанное требование оставлено ответчиком без исполнения.
В связи с изложенными обстоятельствами, у истца, по мнению суда, было достаточно оснований для обращения в суд с заявленными требованиями.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что
Молбаев З.Т. нарушены обязательства по кредитному договору, а именно нарушен срок внесения ежемесячных платежей по кредиту. Указанное является основанием для взыскания в судебном порядке сумм основного долга и процентов за пользование кредитом (72 646 рублей 91 копейка, 2 218 рублей 41 копейка соответственно).
Кроме того, на основании пункта 4.1 договора истцом была начислена неустойка за несвоевременную уплату процентов в сумме 3 699 рублей 79 копеек.
Пункт 4.1 договора устанавливает, что в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту начисляется неустойка в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности в день, начисляемую за период с даты возникновения просроченной задолженности до даты ее погашения включительно, но не менее 50 рублей.
Вместе с тем статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд полагает, что взыскание неустойки в указанной сумме явно несоразмерно последствиям нарушения обязательства, в связи с чем считает необходимым уменьшить взыскиваемую неустойку до 2 000 рублей в общей сумме в счет оплаты неустойки за нарушение сроков уплаты кредита, а также в счет оплаты неустойки за нарушение сроков уплаты процентов за пользование кредитом.
Учитывая, что положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму уплаченной платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3) государственной пошлины по делу в размере 2 505 рублей 96 копеек, пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» удовлетворить в части.
Взыскать с Молбаева З.Т. в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» 72 646 рублей 91 копейку в счет оплаты основного долга по кредитному договору, 2 218 рублей 41 копейку в счет оплаты процентов за пользование кредитом, 2 000 рублей в счет оплаты неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по кредитному договору, а также 2 505 рублей 96 копеек в счет оплаты государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Омский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Куйбышевский районный суд г. Омска. Ответчик в течение 7 дней с момента получения копии решения вправе подать заявление в Куйбышевский районный суд г. Омска об отмене заочного решения.
решение вступило в законную силу 05.04.2011