дело № 2-1102/2011 решение от 16.03.2011 по иску АКБ `Банк Москвы` к Самбуракову Е.Н. о взыскании денежных средств



Дело № 2-1102/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Павлова А.В.

при секретаре Смоловой Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 16 марта 2011 года дело
№ 2-1102/2011 по иску Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» к Самбукову Е.Н. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) (далее АКБ «Банк Москвы») обратился в Куйбышевский районный суд г. Омска с исковым заявлением к Самбуков Е.Н. о взыскании денежных средств, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Самбуков Е.Н. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 82 000 рублей на условиях применения процентной ставки 18,5% годовых и сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Договор предусматривает возврат кредита аннуитетными платежами в сумме 2 105 рублей. Оплата платежей должна осуществляться не позднее 31 числа каждого месяца. В случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту начисляется неустойка в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности в день, начисляемую за период с даты возникновения просроченной задолженности до даты ее погашения включительно, но не менее 50 рублей. В установленный срок ответчик платежи не произвел. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ банк потребовал досрочного возврата всей суммы выданного кредита, уплаты начисленных процентов и комиссии. Требование банка оставлено без удовлетворения. Общая сумма задолженности составляет 92 410 рублей 19 копеек.

В исковом заявлении истец просил взыскать задолженность по договору от
ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 92 410 рублей 19 копеек, из которых задолженность по основному долгу 82 000 рублей, 5 860 рублей 19 копеек проценты за пользование кредитом, 4 550 рублей неустойки за нарушение сроков уплаты, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 972 рубля 31 копейку.

Истец представителя в судебное заседание не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещался по последнему известному суду адресу, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил.

По сведениям отдела адресно-справочной работы Управления Федеральной миграционной службы по Омской области Самбуков Е.Н. зарегистрирован по адресу:
<адрес> (л.д. 18).

Извещение о времени и месте рассмотрения дела, копия искового заявления и приложенных к нему документов, направленные ответчикам по указанным адресам, были возвращены органом почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии со статьей 119 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Суд, руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что между АКБ «Банк Москвы» и Самбуков Е.Н.
ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 82 000 рублей на условиях применения процентной ставки в 18,5% годовых и сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Кредит в соответствии с пунктом 3.1 предоставляется в безналичной форме (л.д. 6-9).

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления заемщика (л.д. 9-оборот) на счет заемщика были перечислены денежные средства в сумме 82 000 рублей, что подтверждается распоряжением на выдачу кредита во вклад от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), а также выпиской по указанному счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

Согласно пункту 4.1.7 договора ответчик должен был уплачивать основной долг по кредиту, а также сумму процентов в срок не позднее 31 числа каждого месяца (л.д. 10-оборот).

Ответчиком в нарушение положений договора платежи своевременно не производились, что подтверждается выпиской по указанному счету, отражающей движение денежных средств по счету (л.д. 5).

Пункт 7.1 договора предусматривает, что при возникновении у заемщика просроченной задолженности сроком более 6 календарных дней, начиная с даты возникновения, банк вправе потребовать досрочного возврата всей суммы выданного кредита, уплаты начисленных процентов и комиссий.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Возможность досрочного взыскания суммы кредита и процентов предусмотрена также статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов гражданского дела следует, что АКБ «Банк Москвы» направил ответчику письменное уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ с требованием в срок не позднее 5 дней с момента отправки/получения уведомления погасить задолженность по кредиту с учетом пени за просрочку платежей (л.д. 11).

Указанное требование оставлено ответчиком без исполнения.

В связи с изложенными обстоятельствами, у истца, по мнению суда, было достаточно оснований для обращения в суд с заявленными требованиями.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что
Самбуков Е.Н. нарушены обязательства по кредитному договору, а именно нарушен срок внесения ежемесячных платежей по кредиту. Указанное является основанием для взыскания в судебном порядке сумм основного долга и процентов за пользование кредитом (82 000 рублей и 5 860 рублей 19 копеек).

Кроме того, на основании пункта 5.1 договора истцом была начислена неустойка за несвоевременную уплату процентов в сумме 4 550 рублей.

Пункт 5.1 договора устанавливает, что в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту начисляется неустойка в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности в день, начисляемую за период с даты возникновения просроченной задолженности до даты ее погашения включительно, но не менее 50 рублей.

Вместе с тем статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд полагает, что взыскание неустойки в указанной сумме явно несоразмерно последствиям нарушения обязательства, в связи с чем считает необходимым уменьшить взыскиваемую неустойку до 2 000 рублей.

Учитывая, что положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму уплаченной платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3) государственной пошлины по делу в размере 2 898 рублей 81 копейки, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» удовлетворить в части.

Взыскать с Самбукова Е.Н. в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» 82 000 рублей в счет оплаты основного долга по кредитному договору, 5 860 рублей 19 копеек в счет оплаты процентов за пользование кредитом, 2 000 рублей в счет оплаты неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по кредитному договору, а также 2 898 рублей 81 копейку в счет оплаты государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Омский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Куйбышевский районный суд г. Омска. Ответчик в течение 7 дней с момента получения копии решения вправе подать заявление в Куйбышевский районный суд г. Омска об отмене заочного решения.

решение вступило в законную силу 19.04.2011