Дело № 2-1359/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Куйбышевский районный суд г. Омска в составе:
председательствующего судьи Павлова А.В.
при секретаре Смоловой Н.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 01 апреля 2011 года дело
№ 2-1359/2011 по иску Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» к Береза О,А. о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» (далее АКБ «Банк Москвы») обратился в Куйбышевский районный суд г. Омска с исковым заявлением к Береза О,А. о взыскании денежных средств, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Береза О,А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 180 000 рублей на условиях применения процентной ставки 16% годовых и сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Договор предусматривает возврат кредита аннуитетными платежами в сумме 5 101 рубль. Оплата платежей должна осуществляться не позднее 08 числа каждого месяца. В случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту начисляется неустойка в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности в день, начисляемую за период с даты возникновения просроченной задолженности до даты ее погашения включительно, но не менее 50 рублей. В установленный срок ответчик платежи не произвел. Письмом от
ДД.ММ.ГГГГ банк потребовал досрочного возврата всей суммы выданного кредита, уплаты начисленных процентов и комиссии. Требование банка оставлено без удовлетворения. Общая сумма задолженности составляет 130 168 рублей 86 копеек.
В исковом заявлении истец просил взыскать задолженность по договору
№ от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 130 168 рублей 86 копеек, из которых задолженность по основному долгу 119 039 рублей 31 копейка, проценты за пользование кредитом 5 376 рублей 26 копеек, 5 753 рубля 29 копеек неустойки за нарушение сроков уплаты, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 803 рубля 38 копеек.
Истец в судебное заседание, о времени и месте которого извещен надлежащим образом, представителя не направил, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя.
Ответчик, извещалась судом о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явился.
В соответствии со статьей 119 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
По сведениям отдела адресно-справочной работы Управления Федеральной миграционной службы по Омской области Береза О,А. зарегистрирована по адресу:
<адрес> (л.д. 18).
Извещение о времени и месте рассмотрения дела, направленные ответчику по указанному адресу заказным письмом с уведомлением, были возвращены суду органом почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения.
Суд, руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иными правовыми актами.
Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что между АКБ «Банк Москвы» и Береза О,А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 180 000 рублей на условиях применения процентной ставки в 16% годовых и сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Кредит в соответствии с пунктом 2.1 предоставляется в безналичной форме путем перечисления всей суммы на счет заемщика № (л.д. 8-10).
ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления заемщика (л.д. 11) на счет заемщика были перечислены денежные средства в сумме 180 000 рублей, что подтверждается распоряжением на выдачу кредита во вклад от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12), а также выпиской по указанному счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4-7).
Согласно пункту 3.1.6 договора ответчик должен был уплачивать основной долг по кредиту, а также сумму процентов в срок не позднее 08-го числа каждого месяца (л.д. 8-оборот).
Ответчиком в нарушение положений договора платежи своевременно не производились, что подтверждается выпиской по указанному счету, отражающей движение денежных средств по счету (л.д. 4-7). Последний платеж ответчиком был произведен в декабре 2010 года (л.д. 4). До этого также имелись просрочки по внесению очередных платежей.
Пункт 6.1 договора предусматривает, что при возникновении у заемщика просроченной задолженности сроком более 10 календарных дней, начиная с даты возникновения, банк вправе потребовать досрочного возврата всей суммы выданного кредита, уплаты начисленных процентов и комиссий.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.
Возможность досрочного взыскания суммы кредита и процентов предусмотрена также статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Из материалов гражданского дела следует, что АКБ «Банк Москвы» направил ответчику письменное уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ с требованием в срок не позднее 5 дней с момента отправки/получения уведомления погасить задолженность по кредиту с учетом пени за просрочку платежей (л.д. 13).
Указанное требование оставлено ответчиком без исполнения.
В связи с изложенными обстоятельствами, у истца, по мнению суда, было достаточно оснований для обращения в суд с заявленными требованиями.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что
Береза О,А. нарушены обязательства по кредитному договору, а именно нарушен срок внесения ежемесячных платежей по кредиту. Указанное является основанием для взыскания в судебном порядке сумм основного долга и неуплаченных процентов за пользование кредитом (119 039 рублей 31 копейку и 5 376 рублей 26 копеек соответственно).
Кроме того, на основании пункта 4.1 договора истцом была начислена неустойка за несвоевременную уплату денежных средств в сумме 5 753 рубля 29 копеек.
Пункт 4.1 договора устанавливает, что в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту начисляется неустойка в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности в день, начисляемую за период с даты возникновения просроченной задолженности до даты ее погашения включительно, но не менее 50 рублей.
Вместе с тем статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд полагает, что взыскание неустойки в указанной сумме явно несоразмерно последствиям нарушения обязательств, в связи с чем считает необходимым уменьшить взыскиваемую неустойку до 2 000 рублей.
Учитывая, что положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму уплаченной платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4) государственной пошлины по делу в размере 3 728 рублей 31 копейки, пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» удовлетворить в части.
Взыскать с Береза О,А. в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» 119 039 рублей 31 копейку в счет оплаты основного долга по кредитному договору, 5 376 рублей 26 копеек в счет оплаты процентов за пользование кредитом, 2 000 рублей в счет оплаты неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по кредитному договору, а также 3 728 рублей 31 копейку в счет оплаты государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Омский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Куйбышевский районный суд г. Омска. Ответчик в течение 7 дней с момента получения копии решения вправе подать заявление в Куйбышевский районный суд г. Омска об отмене заочного решения.
решение вступило в законную силу 26.04.2011