Дело № 2-1770/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Жидковой М.Л., при секретаре Масловой А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске
21 апреля 2011 года
материалы гражданского дела по иску Медведев А.С. к Закрытому акционерному обществу «Страховая группа «Спасские ворота» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
У С Т А Н О В И Л:
Медведев А.С. обратился в Куйбышевский районный суд г. Омска с исковым заявлением к ЗАО «СГ Спасские ворота» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего истцу, под управлением водителя Гершфильдта В.В. и <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Чуркина С.В. При этом, автогражданская ответственность истца как владельца автомобиля Хода застрахована в ЗАО «СГ Спасские ворота», автогражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> застрахована в ОАО Росстрах». Обе страховые компании отказались оплатить истцу размер причиненного материального ущерба. Согласно Экспертному заключению об определении стоимости ущерба транспортного средства стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> составляет 74793 руб., расходы на услуги эксперта составили 2000 руб. Расценивая действия страховой компании в которой застрахована его автогражданская ответственность как ненадлежащие исполнение обязательств, он был вынужден обратиться за юридической помощью и воспользоваться услугами представителя. Расходы на оплату услуг представителя составили 8000 рублей, плюс услуги нотариуса за оформление доверенности в сумме 600 рублей. Просил взыскать в ее пользу с ЗАО «СГ «Спасские ворота» указанные суммы, а также возместить расходы на оплату государственной пошлины.
Истец Медведев А.С., третье лицо - Гершфильдт В.В., в судебном заседании участия не принимали, извещены судом о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.
Представитель истца Милованова Е.Ю., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объем по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что истца имеется право выбора ответчика - он может обратиться к страховой компании, в которой застрахована его автогражданская ответственность, по «прямому» возмещению ущерба. Возражала против замены ответчика.
Представитель ответчика 3AO «СГ «Спасские ворота» Строкин А.А. в судебном заседании иск не признал, полагает, что надлежащим ответчиком по данному спору является ООО «Росстрах».
Третье лицо ООО «Росстрах» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.
Третье лицо Чуркин С.В. в судебном заседании участия не принимал, извещен судом о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, вину в ДТП не оспаривал.
Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.
В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).
Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного липа, на которое такая ответственность может быть возложена.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу ч. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, определяются Федеральным Законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО).
В соответствии со ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В силу ст. 13 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
Страховым случаем, согласно ст. 1 Закона об ОСАГО является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
В данном случае право потерпевшего на получение страховой выплаты неразрывно связано с наступлением страхового случая, в том числе с причинением вреда имуществу
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Факт страхования автогражданской ответственности истца в ЗАО «СГ «Спасские ворота» подтверждается страховым полисом серии №, действительного до 19 июля 2011 года и не оспаривалось представителем ЗАО «СГ «Спасские ворота» в судебном заседании.
Право собственности истца на автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты>, паспортом транспортного средства (л.д. ).
Автогражданская ответственность Чуркина С.В., как владельца автомобиля <данные изъяты>, застрахована в ООО «Росстрах» что подтверждено полисом №, сроком действия до 22 сентября 2011 года. (л.д. )
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ окоо <адрес> водитель Чуркин С.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, в нарушение п. 13.1 ПДД РФ, на перекрестке равнозначных дорог не уступил дорог транспортном средству, приближавшемуся справа, что привело к столкновению с автомобилем <данные изъяты> под управлением водителя Гершфильдт В.В.
В соответствии с п. 13.11 ПДД РФ на перекрестке равнозначных дорог водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа.
Вина водителя Чуркина С.В. подтверждается протоколом об административном правонарушении № от 12.11.2010 года, постановлением по делу об административном правонарушении № от 27.11.2010 года, согласно котором Чуркин С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.13 ч. 2 КоАП РФ, схемой ДТП, а также показаниями участников происшествия. (л.д. )
Таким образом, суд, анализируя имеющиеся данные о дорожно-транспортном происшествии считает, что возникновение создавшейся аварийной ситуации произошло в результате лишь действий водителя Чуркина С.В., управлявшего автомобилем <данные изъяты>.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения.
Согласно п. 2.1 ст. 12 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае его повреждения определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Согласно отчету о рыночной стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты> с учетом износа составляет 74793 руб. (л.д. )
За проведение технической экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта истец уплатил 2000руб., о чем свидетельствует чек и копия чека от 25.11.2010 года (л.д.
В силу п. 5 ст. 12 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
В соответствии с п. 1 ст. 14.1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застрахован гражданскую ответственность потерпевшею, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Истец, учитывая, что вред причинен только имуществу, в ДТП участвовали два транспортных средства, гражданская ответственность которых застрахована в установленном законом порядке, воспользовался предоставленным ему правом и обратился в страховую компанию, застраховавшую его автогражданскую ответственность, - ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» с заявлением о страховой выплате.
Из письма ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» следует, что ответчик отказал истцу в осуществлении прямого возмещения убытков со ссылкой на отсутствие правовых оснований для такой выплаты, поскольку на момент подачи заявления сведений о том, что полис ОСАГО причинителя вреда на момент ДТП не действовал.
Данный отказ суд находит необоснованным по следующим основаниям.
Из представленного в материалах дела письма, направленного истцу 17.12.2010 года, автогражданская ответственность Чуркина С.В., как владельца автомобиля <данные изъяты>, застрахована в ООО «Росстрах» что подтверждено полисом № (л.д. ), аналогичная информация содержится в письме ООО «Росстрах» истцу от 14.01.2011 года (л.д. ).
Согласно п. 43 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 г. № 263 (в ред. от 08.08.2009 г.) потерпевшие предъявляют страховщику требование о страховой выплате в сроки, установленные пунктом 42 настоящих Правил.
П. 42 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств предусматривает, что требование должно быть предъявлено в кратчайший срок, но не позднее 15 рабочих дней после дорожно-транспортного происшествия.
ДТП имело место ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о прямом ущерба было подано Медведевым А.С. ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, срок для обращения в страховую компанию пропущен не был.
Полагая, что все условия для прямого возмещения убытков соблюдены и основания для отказа в удовлетворении заявления потерпевшего отсутствуют, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта в размере 74793 руб., расходов по оплате услуг эксперта в размере 2000 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с договором № об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и Миловановой Е.Ю., последняя приняла на себя обязательство оказать юридические услуги при разрешении спорных вопросов в судебном порядке (л.д. ). Услуги представителя оплачены истцом в размере 8000 руб. (л.д. )
Суд, изучив представленные документы, а также с учетом положений ст. 100 ГПК РФ, проведения собеседования, предварительного слушания и судебного заседания, в которых участвовал представитель истца, учитывая требования разумности и подлежащими удовлетворению в размере 5000 руб.
Учитывая, что положениями ст. 98 ГПК РФ предусмотрено возмещение всех понесенных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг нотариуса в сумме 600 руб., а также уплаченную истцом государственную пошлину по делу в размере 2443 руб.79 коп.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «Страховая группа «Спасские ворота» в пользу Медведев А.С. в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП деньги в сумме 74793 руб., в счет возмещения расходов на оплату услуг эксперта 2000 руб., в счет возмещения оплаты услуг представителя 5000 руб., в счет оплаты государственной пошлины 2443 руб. 79 коп., в счет оплаты расходов на оплату доверенности 600 руб.
Требования в остальной части оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано сторонами в Омский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Куйбышевский районный суд г. Омска.
Решение вступило в законную силу 06.05.2011 годаа