№ 2-755/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Куйбышевский районный суд города Омска
в составе председательствующего судьи Зеновьева В.А.
при секретаре Чебаковой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 08 апреля 2011 года
дело по иску Сухоплечевой Т.В. к СНТ «Радист-1» о признании недействительными выборов правления, взыскании судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Сухоплечева Т.В. обратилась в суд с иском к ответчику СНТ «Радист-1» о признании недействительными выборов правления, взыскании судебных расходов, в котором указала, что она является членом садоводческого товарищества СНТ «Радист-1» с 1992 года и членам правления. СНТ «Радист-1» имеет 1 500 участков из них 820 освоенных. 22 июня 2010 г. председатель правления Демиденко Н.В. была уволена с должности согласно, поданному заявлению. 25 июня 2010г. решением правления, исполняющим обязанности председателем был назначен Сальников А.В. до очередного выборного собрания.29 августа 2010 года состоялось внеочередное общее собрание садоводов, где было избрано новое правление, и был избран председатель правления Ищенко А.В. Она присутствовала на этом собрании, и считает что собрание садоводов и вынесенное на нём решение было проведено в нарушение Устава СИТ» Радист-1» и Федерального закона № 66 от 14.04.1998, согласно нижеследующему. Пункт 2 ст. 18 Устава (Общее собрание правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем 50% членов товарищества), значит, на собрании должно было присутствовать около 400 человек, а присутствовало 78 человек. Собрание нельзя было проводить, так как нет кворума. Повестка дня собрания не соответствует с объявлением проводимого собрания, представленного садоводам, а именно выборы председателя. Пункт 3 ст.20 Устава (К компетенции правления товарищества относятся: подбор и предложения общему собранию кандидата на избрание председателем правления). Ревизионная комиссия не в праве ставить вопрос перед садоводами в выборе нового председателя. Правление подбирает кандидатуру на должность председателя и на общем собрании эта кандидатура утверждается членами товарищества. Пункт 3 ст.26 Устава (Ревизионная комиссия обязана: докладывать общему собранию обо всех выявленных нарушениях в деятельности органов управления товарищества.). Кандидатура Ищенко А.В. на должность председателя в правлении не рассматривалась. На собрании был избран новый состав правления п.1 ст.20 Устава (вопрос о досрочном переизбрания членов правления может быть поставлен по требованию не менее чем 1/3 членов товарищества. Правление подотчетно общему собранию.). Пункт 3 ст.20 (К компетенции правления товарищества относятся: организация учета и отчетности, подготовка годового отчета и представление его на утверждение общего собрания). Каждый год в СНТ «Радист-1» проходит отчетное собрание, где правление обязано отчитаться перед садоводами о проделанной работе за текущий год. О досрочном переизбрании членов правления могут потребовать только члены товарищества (садоводы), если посчитают работу правления неудовлетворительной или плохой, или по результатам ревизии выявлено злоупотребление членов правления и председателя. И так как 2010 год не закончился правление переизбирать нельзя. Пункт 1 ст. 18. Устава (Внеочередное общее собрание проводится по решению его правления), п. 3 ст.20 Устава (Правление принимает решение о проведении внеочередного общего собрания членов товарищества). Решение правления о проведении внеочередного собрания на 29 августа 2010г. не принималось. Ищенко А.В. купил земельный участок в СНТ»Радист -1» в декабре 2009г., чтобы вступить в члены садоводства, гражданин пишет заявление в правление, о принятии его в члены товарищества. И на общем собрании эти лица принимаются в товарищество. Пункт 4.ст10 Устава (лица принимаются в члены товарищества на общем собрании членов товарищества.). Председателем правления избирают на общем собрании из числа членов товарищества. Пункт 1 ст.22 Устава (председатель правления избирается общим собранием из числа членов товарищества), Поэтому председателем правления может быть только член товарищества. Заявления от Ищенко А.В., о принятии его в члены товарищества, в правление на имя И.О. Сальникова не поступало. На сегодняшний день, согласно Уставу, Ищенко А.В. не является членом нашего садоводства и не может быть председателем правления. Из протокола собрания известно, что на собрании присутствовало 10 уполномоченных. В протоколе не отражено присутствие этих уполномоченных; т.е. отсутствуют Ф.И.О.- уполномоченных, нет подписей-уполномоченных, так как, в подсчете голосов при выборе правления и выборе председателя голосуют только уполномоченные. К протоколу собрания прилагается список уполномоченных, которые были избраны на общем собрании садоводов в феврале 2009г. Ей известно, что на собрании в 2009 году уполномоченные не избирались.
Просила признать недействительными выборы правления СНТ «Радист-1», выборы председателя правления СНТ «Радист-1» Ищенко А.В., состоявшиеся 29 августа 2010г.; взыскать с Ищенко А.В. в пользу Сухоплечевой Т.В. расходы за составление искового заявления в размере 5 000 рублей, а также госпошлину в размере 200 рублей.
В ходе рассмотрения дела истец Сухоплечева Т.В. изменила предмет иска и просила признать недействительными регистрацию Ищенко А.В. в ИФНС № 12 и образец подписи Ищенко А.В. в Омском отделении Сбербанка РФ.
Истец Сухоплечева Т.В. в судебном заседании дала суду пояснения, аналогичные содержанию искового заявления, просила иск удовлетворить.
Представитель ответчика СНТ «Радист-1» Ищенко А.В. в судебном заседании иск не признал и пояснил, что он решением Первомайского районного суда г.Омска от 24.12.2010, вступившем в законную силу 30.03.2011, решение внеочередного собрания садоводов было признано законным. Он работает в СНТ «Радист-1» на добровольных началах, оплату в товариществе не получает, т.к. является военнослужащим. Кроме того, бывший председатель правления Демиденко Н.В. провела общее собрание и вновь является председателем правления. Просил в удовлетворении иска отказать.
Заслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд пришёл к выводу об отказе в удовлетворении иска.
Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Бавыкина Л.Н. показала суду, что 29.08.2010 состоялось общее собрание, где её избрали секретарем собрания. На собрании присутствовало 78 членов СНТ. В начале собрания была Демиденко председатель СНТ «Радист-1», когда ей предоставили слово, она отказалась, игнорировала людей и ушла. Протокол она вела от руки. В настоящее время протокол напечатанный, она его не подписывала. Кто подписывал протокол, она не знает. Протокол не соответствует действительности, т.к. уполномоченных не было. Начали выбирать собрания без кворума. Устав садоводства потом прочитала. Книги протоколов не было, все писали на листах, книга была у Демиденко. Она вела протокол первый раз. Подлинник протокола она отдала Рыбалко в тот же день. Были не все уполномоченные, помнит Демиденко, Воскобойникову, Белолипскую, Щепеткина остальных не помнит. Также была Сухоплечева. Она не отмечала явку потому, что первый раз вела протокол. Из членов правления были Сухоплечева, Генералова, остальных не помнит. Списки присутствующих не оглашали, так как они не регистрировались. Из того, что она писала не всё соответствует действительности, - уполномоченные у неё не регистрировались. Счетная комиссия была. Она читала устав после собрания 29.08.2010. На собрании выступал председатель местного совета некоммерческих садоводческих организаций Неволин, в протоколе все отражено. Провели выборы нового председателя правления Ищенко. В правление выбрали тех, кто вызвал доверие у людей, все правильно отражено в протоколе.
Свидетель Рыбалко Т.Г. показал суду, что собрание собиралось по недоверию Демиденко. Сухоплечева в том числе была инициатором. Мирошников, Ищенко, Сухоплечева просили вести собрание. Секретарем была Бавыкина, писала черновик. Выбрали счетную комиссию. Кворум считала счетная комиссия. По повестке дня было собрание, счетная комиссия считала. В протоколе внеочередного собрания от 29.08.2010 его подпись. Кто на собрании присутствовал, он не помнит, в протоколе указаны все. Кворум счетная комиссия проверяла. В протокол собрания не вносится данные о том, кто именно. Не изготавливался протокол сразу, сначала был черновик. На собрании были: Борзенко, Вольф, Воскобойникова и другие, не всех уполномоченных знает в лицо. В черновике протокола его почерк. Присутствовало садоводов 78 человек вместе с уполномоченными.
Свидетель Носов В.М. показал суду, что был на собрании 29.08.2010. Собрание проводилось по инициативе Мирошникова. Председателя собрания выбрали, секретаря. Кворум устанавливала счетная комиссия. В счетной комиссии было 3 человека, кто не помнит. Не может сказать, был ли кворум на собрании. Кто выступал на собрании, не помнит. Они решали, что нужно проводить собрание 29.08.2010. Оговаривали кандидатуру Ищенко до собрания. Протокол заседания правления устный был, без проведения собрания.
Свидетель Силин В.Н. показал суду, что ему известно только то, что собрание проводилось 29.08.2010. Присутствовал как член садоводчества. По решению ревизионной комиссии проводилось собрание. Он подошел позже, понял, что кворум должен был быть не менее 50%, не видел уполномоченных. Он не знает, почему он указан в списке уполномоченных. Он был в прежнем составе правления. Между бухгалтером и председателем правления возник конфликт.
Свидетель Мирошников С.И. показал суду, что он работал председателем ревизионной комиссии в 2009 году. В ноябре 2009 года, несмотря на неоднократные требования комиссии о предоставлении отчета, его не представили. 22.06.2010 собрали правление, где Демиденко - председатель правления была освобождена от должности. 29.08.2010 состоялось второе собрание, на котором потребовали отчитаться о деятельности, и переизбрали правление, председателем правления был избран Ищенко. После этого начались проблемы. На него подали в суд, в требованиях Демиденко было отказано. 29.10.2010 Демиденко забрала все документы по садоводческому товариществу. Часть документов у истца. На общем собрании 19.03.2011 была разработана смета расходов. Было повторное заявление Ищенко об уходе, которое он не видел, но Ищенко стал работать. Зарплату Ищенко не получал и не претендовал на нее. Проблемы из-за того, что Демиденко не оформила в ИФНС свой уход. Ищенко избирали, истица при этом присутствовала. Они проводили ревизионную проверку на основании представленных истцом документов, других документов не было. На проверку Ищенко не вызывали, до сих пор неизвестно куда делись деньги садоводов. Он был инициатором собрания 29.08.2010, развешивал объявления о выборе правления или председателя, несмотря на то, что являлся ревизором, т.к. мог ставить вопрос о выборе председателя и так как выбирали правление, он предложил председателем Ищенко. У них по уставу только правление выдвигает кандидатуру председателя, однако ситуация была критическая, так как не было воды. Приглашенные, Демиденко и другие отказались дать отчет, пришлось ставить вопрос о выборе председателя. Председателем может быть и не член садоводческого товарищества согласно уставу. По результатам проверки были выявлены нарушения, не все документы были в порядке, в частности с Ищенко не был заключен договор о полной материальной ответственности.
Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Первомайского районного суда города Омска от 24.12.2010 отказано в удовлетворении иска Демиденко Н.В. к Мирошникову С.И., Сальникову А.В., Силину В.Н., Носову В.М., Сухоплечевой Т.В., Каганицкой Е.Х. о признании недействительным внеочередного собрания СНТ «Радист-1» от 29.08.2010. Удовлетворён встречный иск Мирошникова С.И. к Демиденко Н.В. о признании недействительным внеочередного собрания СНТ «Радист-1» от 27.06.2010 и выборов председателем СНТ «Радист-1» от 27.06.2010 Демиденко Н.В.(л.д.64-67). Решение суда вступило в законную силу 30.03.2011.
Согласно решению внеочередного собрания СНТ «Радист-1» от 29.08.2010 было избрано правление СНТ и председатель правления Ищенко А.В.. Данные обстоятельства послужили основанием для внесения Ищенко А.В. в ЕРГЮЛ записи об ответчике, как председателе СНТ «Радист-1», соответствующей подписи на финансовых документах (л.д.47-49,121-129).
Согласно выписке из Единого государственного реестра регистрации юридических лиц в отношении СНТ «Радист-1» от 29.03.2011 председателем правления СНГ «Радист-1» является Демиденко Н.В.(л.д.131).
В силу п.п. 2-4 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Анализируя материалы дела и приняв во внимание, что решением Первомайского районного суда города Омска от 24.12.2010 отказано в удовлетворении иска Демиденко Н.В. к Мирошникову С.И., Сальникову А.В., Силину В.Н., Носову В.М., Сухоплечевой Т.В., Каганицкой Е.Х. о признании недействительным внеочередного собрания СНТ «Радист-1» от 29.08.2010, а также то обстоятельство, что Ищенко А.В. не указан в выписке из Единого государственного реестра регистрации юридических лиц в отношении СНТ «Радист-1» в качестве председателя правления СНГ «Радист-1», суд пришёл к выводу о том, что истец в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не доказал наличие оснований для удовлетворения иска.
На основании изложенного, суд счел необходимым исковое заявление Сухоплечевой Т.В. к СНТ «Радист-1» о признании регистрации Ищенко А.В. в ИФНС № 12 и образца подписи Ищенко А.В. в отделении № 8634 ОАО «Сбербанк России» недействительными оставить без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Сухоплечевой Т.В. к СНТ «Радист-1» о признании регистрации Ищенко А.В. в ИФНС № 12 и образца подписи Ищенко А.В. в отделении № 8634 ОАО «Сбербанк России» недействительными оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжалованов 10-ти дневный срок в Омский областной суд, через Куйбышевский районный суд г. Омска.
Решение в окончательной форме изготовлено 13.04.2011.
Председательствующий
по делу: В.А. Зеновьев
Судья В.А. Зеновьев