Дело № 2-1383/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Куйбышевский районный суд города Омска
в составе председательствующего судьи Зеновьева В.А.
при секретаре Чебаковой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 22 марта 2011 года
дело по иску Анисимовой С.А. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП и судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Анисимова С.А. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Росгосстрах», в котором указала, что по наступившему страховому случаю ответчик выплатил ей лишь часть страхового возмещения. Просила взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения материального ущерба 56 184 рубля, расходы по оплате оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 2 500 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1 885,52 рублей.
Истец Анисимова С.А. и представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались. При этом истец представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель истца Маркосян А.Ю, действующий по доверенности, в судебном заседании дал суду пояснения, аналогичные содержанию искового заявления. Просил иск удовлетворить.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по представленным доказательствам.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришёл к выводу об удовлетворении иска.
В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии со ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (Выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно п.1 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя пли иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
На основании п. 3 ст.931 ГК РФ Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.
В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждою страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего составляет 120 000 рублей.
В соответствии с ч.5 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Согласно п.63 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в регионе цен.
В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что 15.10.2010 в 01:00 ч. на улице Жукова 146 «А» произошло ДТП с участием автомобиля Mercedes-BenzML 55 AMG <данные изъяты> находящегося под управлением Барбаряна А.М., принадлежащего истцу на праве собственности и автомобиля TOYOTACorolla <данные изъяты>, находящегося под управлением Водопьянова С.Г. В результате ДТП моему автомобилю были причинены механические повреждения.
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении водитель Водопьянов С.Г. привлечен к административной ответственности за нарушение п.9.10 ПДД РФ (не соблюдал безопасную дистанцию), т.е. данное ДТП произошло по вине водителя Водопьянова С.Г. Автогражданская ответственность водителя TOYOTACorolla была застрахована в страховой компании ООО Росгосстрах», страховой полис №. Ответчик признал случай страховым и выплатил истцу сумму материального ущерба в размере 35 716 рублей.
Согласно экспертному заключению от 17.01.2011 ООО Центр «Автоэкспертизы и Оценки» стоимость восстановительного ремонта составляет 91 900 рублей.
Таким образом, ответчик обязан выплатить истцу оставшуюся часть страховой выплаты, а именно в размере 56 184 рублей (91 900 - 35 716).
Материалы дела подтверждают обстоятельства дела, изложенные истцом. Возражения ответчика против иска отсутствуют.
Таким образом, суд пришёл к выводу о том, что истец и его представитель в судебном заседании в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказали наличие оснований для удовлетворения иска в полном объёме.
На основании изложенного, суд счёл необходимым исковое заявление удовлетворить: взыскать с ООО ««Росгосстрах» в пользу Анисимовой С.А. в счет возмещения материального ущерба 56 184 рубля, а также, в силу ст.ст. 94, 98 ГПК РФ, расходы по оплате оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 2 500 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1 885,52 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ООО ««Росгосстрах» в пользу Анисимовой С.А. в счет возмещения материального ущерба 56 184 рубля, расходы по оплате оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 2 500 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1 885,52 рублей.
Решение может быть обжаловано в 10-ти дневный срок в Омский областной суд, через Куйбышевский районный суд г. Омска.
Председательствующий
по делу: В.А. Зеновьев
Решение в окончательной форме изготовлено 28.03.2011.
Судья В.А. Зеновьев