Дело № 2-935/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Куйбышевский районный суд города Омска
в составе председательствующего судьи Зеновьева В.А.
при секретаре Чебаковой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 24 марта 2011 года
дело по иску Леганова А.С. к ЗАО «ГУТА-Страхование» о взыскании материального ущерба, причинённого в результате ДТП и судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Леганов А.С. обратился в суд с иском к ответчику ЗАО «ГУТА-Страхование», в котором указал, что 18 октября 2010 г. на пересечении улиц 5-я Линия и Маяковского, произошло ДТП с участием транспортного средства NissanPrimera <данные изъяты>, принадлежащего истцу на праве собственности и под его управлением, и транспортного средства ЗИЛ-130 АК гос. per. знак Е002УР55 под управлением Кузнецова А.М. Указанное ДТП произошло по вине водителя а/м ЗИЛ-130 АК гос. per. знак Е002УР55 Кузнецова A.M., автогражданская ответственность которого по договору ОСАГО застрахована ответчиком. Ответчики отказали в выплате материального ущерба. Просил взыскать в пользу истца с ответчика ЗАО «ГУТА-Страхование» в г. Омске 120 000 рублей, взыскать в пользу истца с ответчика ОАО «Омскоблгаз» филиал «Исилькульмежрайгаз» 40 106 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного ДТП 10 000 рублей в счет оплаты услуг оценщиков. Также просил взыскать с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям в пользу истца 8 000 рублей в счет оплаты услуг представителя, 4 202,12 рублей в счет оплаты государственной пошлины, 500 рублей в счет оплаты услуг нотариуса.
Истец Леганов А.С., представитель ответчика ЗАО «ГУТА-Страхование» и третье лицо Кузнецов А.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались. Истец представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель истца Миланова Е.Ю. в судебном заседании дала суду пояснения, аналогичные содержанию искового заявления. Уточнила место ДТП: г.Исилькуль, пересечение улиц 1-я Северная - Коммунистическая. Отказалась от исковых требований к ответчику ОАО «Омскоблгаз» филиал «Исилькульмежрайгаз». Просила иск удовлетворить.
Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьего лица по представленным доказательствам.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд счёл необходимым исковое заявление удовлетворить.
В соответствии с п.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно п.п. 1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
4. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Вместе с этим п.п. «а» п. 60, п.п. «б» п.63, п. 64 Правил обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств предусмотрено, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» условия, на которых заключается договор обязательного страхования, должны соответствовать типовым условиям договора обязательного страхования, содержащимся в издаваемых Правительством Российской Федерации правилах обязательного страхования.
Согласно п. 60 Правил Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 №263 при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изменениями от 24 декабря 2002 г., 23 июня 2003 г., 29 декабря 2004 г., 21 июля 2005 г.) страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая, в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела следует, что 18 октября 2010 г. в г.Исилькуль Омской области на пересечении улиц 1-я Северная и Коммунистическая, произошло ДТП с участием транспортного средства NissanPrimera <данные изъяты>, принадлежащего истцу на праве собственности под его управлением, и транспортного средства ЗИЛ-130 АК гос. <данные изъяты> под управлением Кузнецова А.М., принадлежащего на праве собственности ОАО «Омскоблгаз» филиал «Исилькульмежрайгаз».
Указанное ДТП произошло по вине водителя а/м ЗИЛ-130 АК <данные изъяты> Кузнецова A.M., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении. Указанный автомобиль принадлежит на праве собственности ОАО «Омскоблгаз» филиал «Исилькульмежрайгаз», с которым Кузнецов A.M. состоял в трудовых отношениях. В момент ДТП Кузнецов A.M. управлял автомобилем, выполняя служебные поручения.
Ответственность водителя ЗИЛ-130 АК <данные изъяты> Кузнецова A.M. застрахована ЗАО «Гута-Страхование» в г.Омске (страховой полис №), куда истец обратился за выплатой страхового возмещения, предоставив сотрудникам страховой компании все необходимые документы.
В материалах дела отсутствуют сведения и доказательства, подтверждающие, что вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении было отменено.
При таких обстоятельствах суд пришёл к выводу о том, что единственным виновником ДТП, причинителем вреда истцу является третье лицо Кузнецов A.M., ответственность которого застрахована ответчиком ЗАО «Гута-Страхование». Лицом, обязанным возместить вред истцу в части, превышающей сумму страхового возмещения, кроме ответчика ЗАО «Гута-Страхование», в соответствии со ст. 1072 ГК РФ, ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (ОСАГО), является ответчик ЗАО «Гута-Страхование» и ОАО «Омскоблгаз», работником которого является третье лицо Кузнецов A.M., однако истец отказался от требований к указанному ответчику.
Согласно п.47 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целях выяснения при повреждении транспортных средств обстоятельств причиненного вреда, установления характера повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.
Согласно п.48 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязан провести осмотр транспортного средства и (или) организовать независимую экспертизу (оценку) и оплатить расходы по ее проведению в соответствии с п.45 указанных правил.
В соответствии с ч. 2 ст. 12 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных Средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:
а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;
б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, Необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.
Материалы дела подтверждают наличие оснований для удовлетворения иска.
Согласно экспертному заключению Омского областного отделения общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов» об определении стоимости восстановительного ремонта т/с NissanPrimera гос. per. знак 0668УА55 сумма материального ущерба, причиненного указанному автомобилю с учетом износа, составила 140 106 рублей (л.д.16-19).
При таких обстоятельствах, суд пришёл к выводу, что истец доказал размер вреда, причиненного имуществу и наличие оснований для взыскания страхового возмещения.
Поскольку истцом не представлено надлежащих документов, подтверждающих расходы за удостоверение нотариальной доверенности, суд отказывает в данном требовании. С учетом составления искового заявления, участия представителя в судебных заседаниях, суд считает разумным взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 6 500 рублей.
На основании изложенного, суд счёл необходимым исковое заявление удовлетворить частично: взыскать с ЗАО «ГУТА-Страхование» в пользу Леганова А.С. в счет возмещения материального ущерба 120 000 рублей, а также, в силу ст.ст. 94, 98, п.1 ст. 100 ГПК РФ, расходы по оплате услуг представителя в сумме 6 500 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 3 600 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Леганова А.С. к ЗАО «ГУТА-Страхование» о взыскании материального ущерба, причинённого в результате ДТП и судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с ЗАО «ГУТА-Страхование» в пользу Леганова А.С. в счет возмещения материального ущерба 120 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 6 500 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3 600 рублей.
Отказать в удовлетворении требования о взыскании расходов за нотариальную доверенность 500 рублей.
Решение может быть обжалованов 10-ти дневный срок в Омский областной суд, через Куйбышевский районный суд г. Омска.
Решение в окончательной форме изготовлено 29.03.2011.
Председательствующий
по делу: В.А. Зеновьев
Судья: В.А. Зеновьев