Дело № 2-1391/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 марта 2011 года г. Омск
Куйбышевский районный суд г. Омска
в составе председательствующего судьи Бажиной Т.В.
при секретаре Воробьевой О. В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шамкова А.Н. к Открытому акционерному обществу «АК БАРС» Банк о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с вышеуказанным иском, обосновывая заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Открытым акционерным обществом «АК БАРС» Банк /далее - Банк/ были подписаны два кредитных договора № и №, которыми было предусмотрено предоставление денежных средств для приобретения жилых помещений. По условиям настоящих кредитных договоров /п.п.4.1.1., 6.15/ с него необоснованно были взяты платежи:
- 1000 рублей - единовременная комиссия за рассмотрение заявки;
- 30000 рублей - единовременная комиссия за ведение кредитного дела.
Полагает, что данные комиссии и банковские услуги, платой за которые они являются, выходят за пределы предмета кредитного договора о получении финансовых услуг, в которых он нуждался при заключении договора. Он обращался в Банк с намерением приобрести только одну финансовую услугу - ипотечный кредит. Фактически ему были навязаны две дополнительные платные услуги: рассмотрение его заявки и ведение кредитного дела. Самостоятельной потребительской ценности данные услуги для него не имеют. По своей правовой природе они неразрывно связаны с деятельностью банка по предоставлению кредита, которая и так является возмездной. Платой за услуги Банка являются уплачиваемые им проценты по кредиту. Он неоднократно обращался в Банк с требованием зачесть сумму необоснованно взятой с него комиссии в счет погашения кредита, однако ему было отказано. Находит действия Банка незаконными. Просит взыскать сумму неосновательного обогащения, уплаченную по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № с Банка в размере 31000 рублей, сумму неосновательного обогащения, уплаченную по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 31000 рублей, в счет компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11732,21 рублей, сумму судебных расходов в размере 10000 рублей.
В судебном заседании истец участия не принимал, о дне и времени слушания дела извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель истца Мамлютова Е. Р. /в соответствии с полномочиями доверенности/ исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.
Представитель ответчика Корабельников Д. С. /в соответствии с полномочиями доверенности/ в судебном заседании исковые требования не признал, представив письменные возражения.
Заслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст.30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» №395-1-ФЗ от 02.12.1990 года отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.
В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Согласно ст.434 ГК РФ.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Шамковым А. Н. были заключены кредитные договоры № и №, которыми было предусмотрено предоставление денежных средств для приобретения жилых помещений /л.д.18-31/. По условиям настоящих кредитных договоров /п.п.4.1.1., 6.15/ Шамков А. Н. в пользу Банка должен был внести, в том числе, следующие платежи:
- 1000 рублей - единовременная комиссия за рассмотрение заявки;
- 30000 рублей - единовременная комиссия за ведение кредитного дела.
Как видно из представленной выписки по лицевому счету вклада, денежная сумма в размере 62000 рублей была внесена истцом 16.09.2008г. 17.09.2008г. Шамкову А. Н. были предоставлены Банком денежные средства согласно вышеуказанным кредитным договорам /л.д. /.
Согласно ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель /исполнитель, продавец/ обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах /работах, услугах/, обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров /работ, услуг/ перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация должна доводиться до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам /работам, услугам/, на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров /работ, услуг/.
При изложенных выше обстоятельствах, суд не усматривает нарушений ответчиком указанной нормы законодательства о защите прав потребителей.
Доказательств того, что истцу было отказано Банком в предоставлении информации по кредитным договорам, а также доказательств, подтверждающих факт принуждения или иного воздействия на истца при заключении данных договоров, представлено не было, равно как и не было представлено доказательств тому обстоятельству, что истец был лишен возможности выбора иной кредитной организации, осуществляющей услуги по предоставлению кредитов на приобретение жилого помещения.
Банк заключил кредитные договоры, открыл счет на имя истца, перечислил денежные средства в указанных в договорах размерах.
Факт получения денежных средств сторонами в судебном заседании не оспаривался.
Таким образом, указанный договор заключен в надлежащей письменной форме, отвечающей требованиям гражданского законодательства, дающей правовое основание для взыскания оспариваемых денежных сумм.
По вышеприведенным мотивам ссылку истца на положения ст.ст.1102, 1103, 1107 ГК РФ суд находит несостоятельной, подлежащей применению в рассматриваемых правоотношениях.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Шамкова А.Н. к Открытому акционерному обществу «АК БАРС» Банк о взыскании денежных средств отказать.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение 10 дней.
Решение встпило в законную силу 27.04.2011 г.