определение от 03.03.11 № 2-1051/2011 ИП Коровицкая Т.Д. к ОАО `Зенит`, Люст С.В.



№ 2-1051/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Куйбышевский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Зеновьева В.А.

при секретаре Чебаковой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 03 марта 2011 года

дело по иску индивидуального предпринимателя Коровицкой Т.Д. к ОАО «Зенит» и Люст С.В. о переводе прав и обязанностей покупателя нежилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ИП Коровицкая Т.Д. обратилась в суд с иском к ответчикам ОАО «Зенит» и Люст С. В., в котором просила перевести на ИП Коровицкую Т.Д. права покупателя по заключенному между ОАО «Зенит» и Люст С.В. договору купли-продажи от 07.05.2001 на нежилое помещение 7П общей площадью 203,9 кв.м, расположенное по адресу: <адрес> по цене 8 000 000 рублей.

Представитель ответчика ОАО «Зенит» - Власенко Р.Н. в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с не подведомственностью данного спора суду общей юрисдикции, поскольку Коровицкая Т.Д., Люст С.В. являются индивидуальными предпринимателями, а ОАО «Зенит» юридическим лицом, т.е. данный спор является экономическим.

Ответчик Люст С.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась.

Представитель ответчика Люст С.В. - Шелехова М.В. поддержала заявленное ходатайство.

Истец Коровицкая Т.Д. и ее представитель Чернова Г.М. возражали против заявленного ходатайства, поскольку договор купли-продажи спорного нежилого помещения заключался с Люст С.В. как с физическим лицом, а не как с индивидуальным предпринимателем.

Суд счёл возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным доказательствам.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд пришёл к выводу о прекращении производства по делу и отмене мер по обеспечению иска.

В соответствии с абз. 1 и 2 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если: дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В соответствии с пп. 1 п. 1, п. 3 ст. 22 ГПК РФ, суды рассматривают и разрешают:

1) исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений;

3) дела, возникающие из публичных правоотношений и указанные в статье 245 настоящего Кодекса;

3. Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В соответствии со ст. 28 АПК РФ, арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Согласно п.п. 1 и 3 ст. 144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

3. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Определением Куйбышевского районного суда г. Омска от 15 февраля 2011 года удовлетворено заявление истца об обеспечении иска: наложен арест на нежилые помещения, номера на поэтажном плане 7П: 20, 21, 24, 26,28, 32, 33, общей площадью 203, 9 кв. м., находящиеся на первом этаже пятиэтажного дома, литера А, расположенных по адресу: <адрес>.

Истец Коровицкая Т.Д. и ответчик Люст С.В. являются индивидуальными предпринимателями. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из ЕГРИП. Второй ответчик ОАО «Зенит» - юридическим лицом.

Таким образом, стороны спора являются субъектами судопроизводства в арбитражном суде.

Спорные нежилые помещения не предназначены для удовлетворения домашних, семейных, жилищных, бытовых или иных личных нужд.

Таким образом, суд пришёл к выводу о том, что данное дело возникло из гражданских правоотношений и рассмотрение заявленного требования отнесено федеральным законом (ст. 28 АПК РФ) к подведомственности арбитражного суда.

При таких обстоятельствах, производство по делу подлежит прекращению в соответствии с абз. 1 и 2 ст. 22 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что основания для обеспечения иска, предусмотренные ст. 139 ГПК РФ отпали, и мера по обеспечению иска, наложенная определением Куйбышевского районного суда г. Омска от15 февраля 2011 года, подлежит отмене.

На основании изложенного, суд считает необходимым прекратить производство по иску индивидуального предпринимателя Коровицкой Т.Д. к ОАО «Зенит» и Люст С.В. о переводе прав и обязанностей покупателя нежилого помещения.

Отменить меру по обеспечению иска, наложенную определением Куйбышевского районного суда г. Омска от 15 февраля 2011 года в виде наложения ареста на нежилые помещения, номера на поэтажном плане 7П: 20, 21, 24, 26,28, 32, 33, общей площадью 203, 9 кв. м., находящиеся на первом этаже пятиэтажного дома, литера А, расположенных по адресу: <адрес>.

Руководствуясь п. 4 ст. 1, ст.ст. ст.144, 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Прекратить производство по иску индивидуального предпринимателя Коровицкой Т.Д. к ОАО «Зенит» и Люст С.В. о переводе прав и обязанностей покупателя нежилого помещения.

Отменить меру по обеспечению иска, наложенную определением Куйбышевского районного суда г. Омска от 15 февраля 2011 года в виде наложения ареста на нежилые помещения, номера на поэтажном плане 7П: 20, 21, 24, 26,28, 32, 33, общей площадью 203, 9 кв. м., находящиеся на первом этаже пятиэтажного дома, литера А, расположенных по адресу: <адрес>.

Определение может быть обжаловано в 10-ти дневный срок путём подачи частной жалобы в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд города Омска.

Председательствующий

по делу: В.А. Зеновьев

Судья: В.А. Зеновьев