№ 2-610/2011
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Куйбышевский районный суд города Омска
в составе председательствующего судьи Зеновьева В.А.
при секретаре Чебаковой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 01 марта 2011 года
дело по иску Тарасевича А.В. к ООО «Росгосстрах» и Остроколенко Р.М. о взыскании материального ущерба, причинённого в результате ДТП и судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Тарасевич А.В. обратился в суд с иском к ответчикам ООО «Росгосстрах» и Остроколенко Р.М., в котором указал, что 14 октября 2010 года около 15 часов 20 минут на пересечении ул. Красный Путь и ул. Фрунзе в г. Омск произошло ДТП с участием автомобиля Крайслер <данные изъяты> под управлением ответчика Остроколенко Р.М. и автомобиля Шевроле Круз <данные изъяты> под управлением Юсифова О.Н., принадлежащего на праве собственности истцу Тарасевичу А.В. Согласно протоколу об административном правонарушении данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Остроколенко P.M., который, управляя автомобилем Крайслер <данные изъяты>, выехал на перекресток при включении зеленого сигнала светофора, не уступил дорогу автомобилю Шевроле Круз <данные изъяты> под управлением Юсифова О.Н., заканчивающему проезд перекрестка, в результате чего допустил с ним столкновение. Риск гражданской ответственности водителя Остроколенко P.M. на момент ДТП был застрахован в ООО «Росгосстрах», страховой полис № с периодом действия с 24.09.2010 по 23.09.2011. После ДТП в установленные Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» сроки Тарасевич А.В. обратился в филиал ООО «Росгосстрах» в Омской области с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховщик организовал осмотр и оценку поврежденного автомобиля Шевроле Круз <данные изъяты>. В соответствии с актом о страховом случае № от 05.11.2010 размер страхового возмещения составляет 111 313 рублей. С данным размером страхового возмещения истец не согласен и обратился за расчетом стоимости восстановительного ремонта автомобиля Шевроле Круз <данные изъяты> в независимое экспертное учреждение. В соответствии с отчетом ООО «Независимая оценка «Флагман» № от 28.10.2010 рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля Шевроле Круз <данные изъяты> (с учетом износа деталей) составляет 177 913,42 рублей. Дополнительно экспертами была рассчитана величина утраты товарной стоимости автомобиля Шевроле Круз <данные изъяты>, которая в соответствии с заключением ООО «Независимая оценка «Флагман» от 28.10.2010 составляет 23 180 рублей. Всего ущерб, причиненный Тарасевичу А.В. в результате ДТП, составляет 201 093,42 рублей. Учитывая, что страховщиком выплачена истцу часть страхового возмещения в размере 111 313 (Сто одиннадцать тысяч триста тринадцать) рублей, страховщик должен заплатить Тарасевичу А.В. оставшуюся часть страхового возмещения в размере 8 687 (Восемь тысяч шестьсот восемьдесят семь) рублей. Учитывая, что фактический ущерб, причиненный истцу в результате ДТП, составляет 201 093,42 рублей и, что лимит ответственности страховщика составляет в данном случае 120 000 рублей - разница между фактическим ущербом и страховым возмещением составляет 81 093,42 рублей. Кроме того, для участия в повторном осмотре поврежденного автомобиля Шевроле Круз государственный регистрационный знак О 098 ТО Тарасевич А.В. телеграммами приглашал представителя Страховщика и виновника ДТП Остроколенко P.M., в результате чего им были понесены дополнительные расходы по оплате услуг телеграфа в размере 449 рублей, а так же Тарасевич А.В. пришлось оплатить услуги экспертов в сумме 6 800 рублей. К тому же, истцом Тарасевич А.В. в соответствии с договором на оказание юридических услуг и услуг по представлению интересов Заказчика в суде от 23.11.2010 были понесены дополнительные расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей и расходы на совершение нотариальных действий в размере 600 рублей. Просил взыскать в свою пользу с ответчика ООО «Росгосстрах» 8 687 рублей - оставшуюся часть страхового возмещения, с ответчика Остроколенко Р.М. 81 093,42 рублей - разницу между фактическим ущербом и страховым возмещением. Взыскать пропорционально с ответчиков пользу истца 449 рублей - расходы по оплате услуг телеграфа, 6 800 рублей - расходы по оплате услуг оценщика, 2 893,41 рублей - расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, 7 000 рублей - расходы по оплате юридических услуг представителя, 600 рублей - расходы на совершение нотариальных действий.
Истец Тарасевич А.В. и ответчики ООО «Росгосстрах» и Остроколенко Р.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались. При этом истец представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца Щеглова М.В., действующая по доверенности, в судебном заседании дал суду пояснения, аналогичные содержанию искового заявления, уменьшила предмет иска: просила взыскать с в пользу истца с ответчика ООО «Росгосстрах» 16 391,58 рублей, в том числе: 8 687 рублей - оставшуюся часть страхового возмещения, 7 704,58 рублей - судебные расходы; с ответчика Остроколенко Р.М. 91 131,25 рублей, в том числе: 81 093,42 рублей - разницу между фактическим ущербом и страховым возмещением, 10 037,83 рублей - судебные расходы.
В предыдущем судебном заседании ответчик Остроколенко Р.М. и его представитель Чапов М.А. иск не признали. Пояснили, что виновником ДТП Остроколенко Р.М. не считают, оценка стоимости восстановительного ремонта завышена. Также как и расходы на оплату услуг представителя. Признали, что постановление о привлечении Остроколенко Р.М. к административной ответственности не отменено.
Суд счёл возможным рассмотреть дело при данной явке, по представленным доказательствам, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд пришёл к выводу об удовлетворении иска.
В соответствии с ч.1 ст. 4 Федерального Закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
На основании п.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно п.п. 1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии со ст. 7 Федерального Закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу п. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Обстоятельства дела, изложенные истцом, подтверждают письменные доказательства, а именно: квитанция об оплате государственной пошлины; расчет цены иска; копия паспорта Тарасевич А.В.; копия ПТС автомобиля Шевроле Круз; копия справки о ДТП от 14.10.2010; копия протокола № об административном правонарушении от 14.10.2010; копия постановления <адрес> по делу об административном правонарушении от 19.10.2010 в отношении Остроколенко P.M.; копия акта № от 05.11.2010 о страховом случае; отчет ООО «Независимая оценка «Флагман» от 28.10.2010 об определении рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля Шевроле Круз; расчет ООО «Независимая оценка «Флагман» от 28.10.2010 величины утраты товарной стоимости автомобиля Шевроле Круз; копии текстов телеграмм, уведомления и кассовые чеки об оплате услуг телеграфа; квитанции к приходным кассовым ордерам от 25.10.2010, два от 22.11.2010 и кассовые чеки, подтверждающие оплату услуг оценщика; договор на оказание юридических услуг и услуг по представлению интересов Заказчика в суде от 23.11.2010; копия квитанции об оплате юридических услуг, копия доверенности представителя, справка от 23.11.2010 об оплате услуг нотариуса, административный материал.
Материалы дела подтверждают обстоятельства дела, изложенные представителем истца.
Судебные расходы подтверждаются представленными документами.
Суд считает разумными расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей с учетом составления искового заявления, участия в судебных заседаниях при наличии двух ответчиков.
Приняв во внимание, что ответчик в судебное заседание не представил суду доказательства, подтверждающие свои возражения против иска, суд пришёл к выводу о том, что истец в соответствии с п. 1 ст. 56, п. 1 ст. 68 ГПК РФ в судебном заседании доказал наличие оснований для удовлетворения иска.
На основании изложенного, суд счёл необходимым исковое заявление удовлетворить: взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Тарасевича А.В. 8 687 рублей - оставшуюся часть страхового возмещения, судебные расходы в соответствии со ст.98 ГПК РФ : оплату услуг телеграфа 223,25 рублей; оплату услуг эксперта 658,24 рублей; оплату услуг представителя 677,60 рублей; оплату услуг нотариуса 58,08 рублей; расходы по оплате государственной пошлины 280,08 рублей.
Взыскать с Остроколенко Р.М. в пользу Тарасевича А.В. 81 093,42 рублей - оставшуюся часть страхового возмещения, судебные расходы в соответствии со ст.98 ГПК РФ: оплату услуг телеграфа 225,75 рублей; оплату услуг эксперта 6 141,76 рублей; оплату услуг представителя 6 141,76 рублей; оплату услуг нотариуса 541,92 рублей; расходы по оплате государственной пошлины 2 613,33 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Тарасевича А.В. 8 687 рублей - оставшуюся часть страхового возмещения, судебные расходы в соответствии со ст.98 ГПК РФ : оплату услуг телеграфа 223,25 рублей; оплату услуг эксперта 658,24 рублей; оплату услуг представителя 677,60 рублей; оплату услуг нотариуса 58,08 рублей; расходы по оплате государственной пошлины 280,08 рублей.
Взыскать с Остроколенко Р.М. в пользу Тарасевича А.В. 81 093,42 рублей - оставшуюся часть страхового возмещения, судебные расходы в соответствии со ст.98 ГПК РФ: оплату услуг телеграфа 225,75 рублей; оплату услуг эксперта 6 141,76 рублей; оплату услуг представителя 6 141,76 рублей; оплату услуг нотариуса 541,92 рублей; расходы по оплате государственной пошлины 2 613,33 рублей.
Заочное решение может быть обжаловано ООО «Росгосстрах» и Остроколенко Р.М. в течение 7-ми дней с момента получения копии решения путем подачи заявления об отмене заочного решения в Куйбышевский районный суд г. Омска, либо по истечении 7-ми дневного срока также и другими лицами, участвующими в деле в 10-ти дневный срок в Омский областной суд, через Куйбышевский районный суд г. Омска.
Председательствующий
по делу: В.А. Зеновьев
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 05.03.2011.
Судья В.А. Зеновьев