Дело № 2-519/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Куйбышевский районный суд г. Омска
в составе председательствующего судьи Пархоменко Г.Л.
при секретаре Тупикиной О.В., рассмотрев 21 апреля 2011 года в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гвоздев В.И к департаменту имущественных отношений администрации г. Омска, Главному управлению по Земельным ресурсам Омской области, министерству финансов Омской области, департаменту финансов и контроля администрации г. Омска о взыскании денежной суммы, суд
УСТАНОВИЛ:
Гвоздев В.И обратился в суд с названным иском. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и департаментом имущественных отношений администрации г. Омска заключен договор купли-продажи земельного участка №, согласно которому он приобрел № в праве общей собственности на земельный участок из состава земель поселений, площадью № кв.м., местоположение которого установлено относительно здания котельной по ул. <адрес> <адрес>. В счет исполнения указанного договора им оплачено департаменту имущественных отношений администрации <адрес> 771 802,24 рублей. Как видно из кадастрового плана № от ДД.ММ.ГГГГ, участок № образован из земельных участков с кадастровыми номерами №, которые находились в государственной собственности, а также из земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в его собственности. При этом, находящийся в его собственности земельный участок без каких-либо правовых оснований был объединен с указанными государственными земельными участками, а ему продана № в праве собственности на вновь образованный земельный участок №. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по <адрес> ему отказано в государственной регистрации права собственности на земельный участок № в связи с несоответствием договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № действующему законодательству. Указывает также, что указанный земельный участок не является неделимым, каких-либо установленных законом оснований для возникновения общей собственности на него у него и департамента имущественных отношений администрации <адрес> не имелось, в связи с чем, считает договор купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ ничтожной сделкой. Применение последствий недействительности сделки в виде двусторонней реституции в настоящее время, по его мнению, невозможно, поскольку земельный участок с кадастровым номером № снят с кадастрового учета. Из земельных участков с кадастровыми номерами № образован новый участок с кадастровым номером №, который предоставлен ему за плату ГУЗР Омской области по договору № от ДД.ММ.ГГГГ и право собственности на который им зарегистрировано в установленном законом порядке. В связи с этим у него отсутствует возможность вернуть департаменту имущественных отношений администрации г. Омска земельный участок с кадастровым номером №, так как он не существует как объект кадастрового учета, его часть приобретена им в собственность в составе земельного участка с кадастровым номером №. Поскольку земельный участок с кадастровым номером № сформирован незаконно, он не приобрел ни право на весь участок, ни права на его часть, денежные средства в размере 771 802,24 рублей получены департаментом имущественных отношений администрации г. Омска неосновательно. Просит взыскать с департамента имущественных отношений администрации г. Омска 771 802,24 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за 1 242 дня, исходя из ставки рефинансирования в размере 7,75 % в размере 206 360, 62 рублей, судебные расходы по делу.
Впоследствии исковые требования уточнил, просил взыскать с Главного управления по Земельным ресурсам Омской области 804 035 рублей 70 копеек, из которых 771802руб.24 коп.- сумма неосновательного обогащения,32 233 рубля 46 копеек проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, также просил взыскать судебные расходы по делу.
Истец Гвоздев В.И в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.
Представитель истца Дмитриенко Н.А. действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердила, пояснила, что взыскание денежных средств просит произвести на усмотрение суда с учетом кассационного определения судебной коллегии. Проценты за пользование чужими денежными средствами просит взыскать исходя из ставки рефинансирования 7,75 %. До сегодняшнего момента денежные средства истцу не возвращены. Возражала против заявления о пропуске срока, считает, срок не пропущен, кассационная инстанция уже высказалась по поводу сроков.
Представитель ответчика Министерства финансов по Омской области Тихонова М.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования не признала, пояснила, что Министерство финансов является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу. Уполномоченным органом в сфере земельных ресурсов и главным администратором доходов является ГУЗР, доходы, полученные от продажи земельного участка являются полномочием ГУЗР. Возврат излишне уплаченных средств из городского и областного бюджета производится главным администратором.
Представитель департамента имущественных отношений администрации г. Омска в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки представителя суду не сообщили.
Из представленного в суд отзыва департамента имущественных отношений администрации г. Омска следует, что договор купли-продажи земельного участка, заключенный между Гвоздев В.И и департаментом имущественных отношений администрации г. Омска ДД.ММ.ГГГГ заключен уполномоченным органом в полном соответствии с действующим законодательством и в пределах своей компетенции, что истцу в апреле 2007 года должно было стать известно о нарушении его прав, в связи с чем считает, что Гвоздев В.И пропущен срок исковой давности, предусмотренный гражданским законодательством. Просит отказать в удовлетворении заявленных требований.
Представитель департамента финансов и контроля администрации г. Омска в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки представителя суду не сообщили.
Из представленного в суд отзыва департамента финансов и контроля администрации г. Омска следует, что истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем, просят в иске отказать, также указали, что взыскание должно производиться с Главного управления по Земельным ресурсам Омской области.
Представители Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, Главного управления по земельным ресурсам Омской области, Управления Федерального казначейства по Омской области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки представителя суду не сообщили.
Суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии неявившихся участников процесса.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
Статьей 167 ГК РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Как следует из ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии со ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Статьей 395 ГК РФ предусмотрено, что запользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Гвоздев В.И (покупатель) и департаментом недвижимости (в настоящее время -департамент имущественных отношений) администрации г. Омска (продавец) состоялся договор купли-продажи № в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью №м, местоположение которого установлено относительно здания котельной, имеющего почтовый адрес <адрес> (л.д. 11 - 14)
Оплата по указанному договору истцом произведена полностью в размере 771 802 рублей 24 копеек, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, справкой, выданной департаментом имущественных отношений администрации г. Омска ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18 - 20).
Согласно кадастровому плану земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок с кадастровым номером № сформирован из земельных участков с кадастровыми номерами № (л.д. 15 - 17).
Как следует из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, Гвоздев В.И на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка с кадастровым номером №.м, расположенного относительно кирпичного здания, имеющего почтовый адрес<адрес> (л.д. 30).
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на 3372/3669 доли земельного участка на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
В ответе государственного регистратора от ДД.ММ.ГГГГ Гвоздев В.И
сообщено об отказе в государственной регистрации названного права по мотиву
несоответствия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ требованиям
действующего законодательства. При этом государственным регистратором указано на то,
что земельный участок с кадастровым номером № образован из
находящихся в государственной собственности земельных участков с кадастровыми
номерами № и находящегося в
собственности Гвоздев В.И земельного участка с кадастровым номером №, тогда как в силу п. 3 ст. 11.7 ЗК РФ перераспределение земельных участков,
находящихся в государственной или муниципальной собственности между их
собственниками и (или) между собственниками земельных участков - физическими или
юридическими лицами, не допускается (л.д. 8).
Из ответа заместителя директора федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата по Омской области» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № снят с кадастрового учета (л.д. 74, 75).
Из земельных участков с кадастровыми номерами № был образован новый участок с кадастровым номером № кв.м, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 26, 27).
Распоряжением Главного управления по земельным ресурсам Омской области от ДД.ММ.ГГГГ №-р земельный участок с кадастровым номером № предоставлен Гвоздев В.И в собственность за плату для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок (л.д. 50).
ДД.ММ.ГГГГ между Главным управлением по земельным ресурсам Омской области (продавец) и Гвоздев В.И (покупатель) состоялся договор купли-продажи указанного земельного участка (л.д. 47, 48).
Оплата по данному договору произведена истцом полностью в размере 322 964 рублей 37 копеек; земельный участок передан Гвоздев В.И по акту от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49).
ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности Гвоздев В.И на земельный участок с кадастровым номером № кв.м (л.д. 21).
Пунктом 10 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2010 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в редакции, действовавшей до принятия Федерального закона от 17 апреля 2006 № 53-ФЗ, предусматривалось, что распоряжение землями до разграничения государственной собственности на землю осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий, если законодательством не предусмотрено иное.
На основании приведенной нормы закона и Положения о департаменте недвижимости, утвержденного постановлением мэра г. Омска от 10 августа 2005 года № 395-п, функции продавца земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и расположенных в г. Омске, выполнял указанный департамент (п.п. 2 п. 20).
Федеральным законом от 17 апреля 2006 года № 53-ФЗ, вступившим в силу с 01 июля 2006 года, внесены изменения в Федеральный закон «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».
Согласно п. 10 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в редакции Федерального закона от 17 апреля 2006 года № 53-ФЗ, распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами, столицами субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
Законом Омской области от 6 июня 2006 года № 760-03 «О внесении изменений в Закон Омской области «О регулировании земельных отношений в Омской области», вступившим в силу одновременно с Федеральным законом от 17 апреля 2006 года № 53-ФЗ, то есть 01 июля 2006 года, пункт 11 статьи 4 Закона Омской области от 08 февраля 2006 № 731-03 «О регулировании земельных отношений в Омской области» был изложен в редакции, согласно которой решения о предоставлении в собственность земельных участков, находящихся в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю и расположенных в г. Омске, принимает Правительство Омской области.
В настоящее время, согласно пункту 6.1 статьи 5 Закона Омской области от 8 февраля 2006 № 731-03 «О регулировании земельных отношений в Омской области», введенному Законом Омской области от 02 февраля 2007 года № 843-03, и Указу Губернатора Омской области от 16 июня 2006 года № 95 «О создании Главного управления по земельным ресурсам Омской области» (в ред. Указа Губернатора Омской области от 08 февраля 2007 года № 10), решения о предоставлении в собственность земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в г. Омске (за исключением земельных участков, предоставляемых для размещения на них временных объектов, для ведения дачного хозяйства, садоводства, огородничества на территории г. Омска), принимает специально уполномоченный орган исполнительной власти Омской области в сфере регулирования земельных отношений -Главное управление по земельным ресурсам Омской области.
Таким образом, с 1 июля 2006 года департамент недвижимости администрации г. Омска утратил право осуществлять функции продавца земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и расположенных в г. Омске. Полномочия по предоставлению в собственность соответствующих земельных участков, расположенных в г. Омске, с указанной даты перешли к органам исполнительной власти Омской области и после вступления в силу Закона Омской области от 2 февраля 2007 года № 843-03, Указа Губернатора Омской области от 8 февраля 2007 года № 10 данными полномочиями наделено Главное управление по земельным ресурсам Омской области.
В соответствии с ч. 1 ст. 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Изложенные выше фактические обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о расторжении состоявшегося договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ по соглашению сторон, поскольку ДД.ММ.ГГГГ между Главным управлением по земельным ресурсам Омской области как специально
уполномоченным органом, к которому перешли функции по предоставлению в собственность земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и расположенных в г. Омске, и Гвоздев В.И состоялся договор купли-продажи вновь сформированного земельного участка с кадастровым номером № кв.м.
В соответствии с ч. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
Данные положения закона не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.
При ином подходе на стороне, получившей денежные средства, имела бы место необоснованная выгода.
Поскольку при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась, в пользу Гвоздев В.И подлежит взысканию уплаченная им по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ денежная сумма.
В судебном заседании департаментом имущественных отношений администрации г. Омска и департаментом финансов и контроля администрации г. Омска заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
К отношениям по взысканию неосновательного обогащения подлежит применению общий трехгодичный срок исковой давности, установленный статьей 196 ГК РФ.
В соответствии со статьей 200 ГК РФ течение срока исковой давности, по общему правилу, начинается со дня, когда лицо узнало, или должно было узнать о нарушении своего права.
Ввиду того, что основания для удержания перечисленных истцом денежных средств отпали при расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, течение срока исковой давности по заявленным Гвоздев В.И требованиям началось с момента расторжения договора, а потому истцом данный срок не пропущен.
Как следует из имеющейся в материалах дела квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в сумме 771 802 рублей 24 копеек по договору от ДД.ММ.ГГГГ перечислены истцом на счет в Управлении Федерального казначейства по Омской области, при этом в качестве получателя платежа в квитанции указано Главное управление по земельным ресурсам Омской области (л.д. 19).
В силу п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 19 февраля 2006 года № 238-ФЗ «О федеральном бюджете на 2007 год» средства от продажи земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена (за исключением земельных участков, предназначенных для целей жилищного строительства) и расположенных в границах городских округов, подлежат распределению в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации по следующим нормативам:
в бюджеты субъектов Российской Федерации (за исключением городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) - 30 процентов;
в бюджеты городских округов - 70 процентов.
Как видно из ответа УФК по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 771 802 рублей 24 копеек поступили ДД.ММ.ГГГГ из ОАО «Омск-БАНК» в УФК по Омской области. На основании уведомления на уточнение КБК администратора доходов были распределены по уровням бюджетов 30 % в областной бюджет и 70 % в городской бюджет (л.д.182).
В связи с этим уплаченные истцом денежные средства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 771 802 рублей 24 копеек подлежат взысканию с ответчика Главного управления по Земельным ресурсам Омской области за счет средств областного бюджета 30 % и за счет средств городского бюджета 70 %.
Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.
Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 32 233,46 рублей, исходя из 194 дней просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ставки рефинансирования в размере 7,75% (771 802,24 рублей х 7,75% / 360 х 194).
Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика Главного управления по Земельным ресурсам Омской области в пользу Гвоздев В.И, составляет 804 035 рублей 70 копеек (771 802,24 + 32 233,46) в следующих пропорциях за счет средств областного бюджета 30 %(241210руб.71коп. ) и за счет средств городского бюджета 70 %(562824руб.99 коп.).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца подлежат взысканию с Главного управления по Земельным ресурсам Омской области расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 981 рубля 63 копеек за счет средств областного бюджета 30 % и за счет средств городского бюджета 70 %.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Гвоздев В.И удовлетворить.
Взыскать с Главного управления по Земельным ресурсам Омской области в пользу Гвоздев В.И за счет средств областного бюджета 241 210 рублей 71 копейку, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 372 рублей 11 копеек, за счет средств городского бюджета 562 824 рубля 99 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 868 рублей 25 копеек.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Омска в течение 10 дней.
Судья Решение вступило в законную силу 07.05.2011. Судья Г.Л. Пархоменко
Мотивированное решение изготовлено 26.04.2011