Дело № 2-1742/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Куйбышевский районный суд г. Омска в составе:
председательствующего судьи Павлова А.В.
при секретаре Смоловой Н.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 14 апреля 2011 года дело
№ 2-1742/2011 по иску Инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Центральному административному округу г. Омска к Шукайло Е.В. о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Центральному административному округу г. Омска обратилась в Куйбышевский районный суд
г. Омска с исковым заявлением к Шукайло Е.В. о взыскании денежных средств, указав, что Шукайло Е.В. является плательщиком налога на доходы физических лиц. ОАО «Сбербанк России», являясь налоговым агентом, представил в налоговый орган сведения о доходах Шукайло Е.В. за 2009 год. Согласно справке о доходах, доход ответчика по операциям с ценными бумагами, не обращающимися на организационном рынке ценных бумаг (код дохода 1531), составляет 35 350 000 рублей, доход от процентов, полученных при оплате предъявленного к платежу векселя (код дохода 2800) составляет 467 771 рубль 80 копеек. Налогоплательщику было направлено налоговое уведомление, а в дальнейшем требование № об уплате налога на доходы физических лиц, пени и штрафа, которое исполнено не было.
Просила взыскать с ответчика задолженность по налогу на доходы физических лиц 4 674 446 рублей, в том числе по налогу 4 595 500 рублей, пени 78 946 рублей
89 копеек.
В судебном заседании представитель истца Бондарь Е.Н. требования поддержала, просила их удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель ответчика Каганов И.И., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что
ДД.ММ.ГГГГ между Шукайло Е.В. и ООО «Универсал Сервис» был заключен договор займа на сумму 35 820 000 рублей, на приобретение ответчиком нежилого помещения. Указанные денежные средства были выданы Шукайло Е.В. векселями. При совершении сделки необходимо было передать денежные средства в наличной форме, для чего ответчиком векселя были обналичены. Так как покупная цена нежилого помещения была увеличена, Шукайло Е.В. от сделки отказалась, денежные средства вернула ООО «Универсал Сервис» в наличной форме.
В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в установленный законодательством срок. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
В силу пункта 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
Согласно статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются все дохода налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах.
В силу пункта 1 статьи 208 Налогового кодекса Российской Федерации к доходам от источников в Российской Федерации относятся среди прочегодивиденды и проценты, полученные от российской организации, а также проценты, полученные от российских индивидуальных предпринимателей и (или) иностранной организации в связи с деятельностью ее обособленного подразделения в Российской Федерации
Согласно статье 226 Налогового кодекса Российской Федерации российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Налог с доходов адвокатов исчисляется, удерживается и уплачивается коллегиями адвокатов, адвокатскими бюро и юридическими консультациями.
При невозможности удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан не позднее одного месяца с даты окончания налогового периода, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог и сумме налога.
Налоговый период определен статьей 216 Налогового кодекса Российской Федерации в один год. Налоговая ставка установлена статьей 224 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 13%.
Судом установлено, что ОАО «Сбербанк России», являясь налоговым агентом, подал в Инспекцию Федеральной налоговой службы № 2 по Центральному административному округу г. Омска справку о доходах физического лица - Шукайло Е.В. за 2009 год (л.д. 13).
Как следует из представленной справки, Шукайло Е.В. получен доход в размере 35 817 771 рубля 80 копеек. Доход определен в справке кодом 1531.
Как пояснил в судебном заседании представитель истца, сумма дохода, указанного в справке, была получена ответчиком в результате операций с ценными бумагами.
Согласно статье 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.
Требование об уплате налога в соответствии с правилами статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации.
ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией Федеральной налоговой службы № 2 по Центральному административному округу г. Омска в адрес ответчика было направлено требование № об уплате задолженности по НДФЛ на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 297 750 рублей и установлением срока уплаты до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3).
ДД.ММ.ГГГГ направлено требование № об уплате налога, пени, штрафа по задолженности по НДФЛ в сумме 2 275 750 рублей в размере 78 946 рублей и установлением срока уплаты до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).
В указанный в требованиях срок налог ответчиком уплачен не был.
Рассматривая возникший гражданско-правовой спор, а также изучив письменные доказательства, представленные суду стороной ответчика, суд не может согласиться с доводами представителя истца, так как полагает, что фактически какой-либо доход ответчиком в результате операций с ценными бумагами получен не был.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Универсал сервис» и Шукайло Е.В. заключен договор целевого займа №, согласно которому общество предоставило Шукайло Е.В. займ в размере 35 820 000 рублей сроком на 36 месяцев. Заем предоставлялся на приобретение земельного участка в <адрес> за цену 35 820 000 рублей, путем выдачи наличных денежных средств из кассы займодателя, безналичным платежом, либо векселями ОСБ (л.д. 46-48).
На основании акта приема-передачи векселей от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Универсал сервис» по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ передало ответчику векселя Сбербанка России на общую сумму 35 817 771 рубль 80 копеек.
С учетом сумму сделки, равной 35 820 000 рублям, общество передало ответчику также денежные средства в размере 2 228 рублей 20 копеек (л.д. 49).
Как пояснил представитель ответчика, продавец недвижимого имущества попросил оплатить сделку наличными денежными средствами, в связи с чем Шукайло Е.В. данные векселя были в банке обналичены.
Однако, в последствии продавцом была повышена стоимость недвижимого имущества, поэтому Шукайло Е.В. была вынуждена отказаться от заключения сделки, после чего вернула обществу денежные средства в размере 35 820 000 рублей.
Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, Шукайло Е.В. в кассу ООО «Универсал сервис» возвращены денежные средства по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 35 820 000 рублей
(л.д. 50).
Таким образом, суд не усматривает в действиях ответчика получение дохода, с которого ему необходимо уплатить соответствующий процент применительно к Налоговому кодексу Российской Федерации.
Доказательств получения ответчиком дохода от данных операций с денежными средствами и ценными бумагами в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной истца суду не представлено.
С учетом всех изложенных выше обстоятельств, суд не находит оснований к удовлетворению заявленных истцом требований.
Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Центральному административному округу г. Омска к Шукайло Е.В. о взыскании денежных средств оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска.
решение вступило в законную силу 18.04.2011