Дело № 2-1514/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Куйбышевский районный суд г. Омска
в составе председательствующего судьи Пархоменко Г.Л.
при секретаре Тупикиной О.В.,
рассмотрел 6 апреля 2011 года в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ложникова Д.О к ЗАО «Гута-Страхование» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с вышеназванными исковыми требованиями, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в <адрес> на пересечении улиц <адрес> и <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, под управлением Ксендзов В.Н. и <данные изъяты>, под управлением ФИО4 В результате ДТП поврежден автомобиль истца <данные изъяты>. ДТП произошло в связи с нарушением п. 8.1 ПДД водителем Ксендзов В.Н.
Гражданская ответственность Ксендзов В.Н. на момент причинения вреда была застрахована в ЗАО «Гута-Страхование».
В установленные законодательством об обязательном страховании сроки и в порядке истец обратилась в филиал ЗАО «Гута-Страхование» в Омской области с требованием о страховой выплате. Страховщик на обращение не ответил.
Согласно отчету №, составленному ООО «Аврора», стоимость затрат на восстановительный ремонт автомобиля <данные изъяты> составляет 93 992 рубля 26 копеек (с учетом износа).
Просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 93 992 рублей 26 копеек, расходы на юридическую помощь в размере 2 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 019 рублей 77 копеек.
Впоследствии исковые требования уточнила, просила взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 198 рублей 16 копеек, расходы на юридическую помощь в размере 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 407 рублей 93 копеек.
Истец Ложникова Д.О в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии.
Ответчик ЗАО «Гута-Страхование», третье лицо Ксендзов В.Н. в судебное заседание не явились, о месте и времени заседания извещены надлежаще, причину неявки не сообщили.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон и третьего лица, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.
Страховым случаем согласно ст. 1 Федерального Закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в ред. ФЗ от 01.12.2007 № 306-ФЗ) является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Иными словами, право потерпевшего на получение страховой выплаты неразрывно связано с наступлением страхового случая, то есть в контексте данного Федерального Закона, с причинением вреда потерпевшему в результате дорожно-транспортного происшествия.
В силу п.п.б п. 2.1 ст.12 Федерального Закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в ред. ФЗ от 01.12.2007 № 306-ФЗ) размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется - в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (п.5 ст.12 Закона).
Условия и основания наступления гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, регулируются нормами гражданского законодательства РФ.
Ответственность за причинение вреда возникает по основаниям, установленным в гл. 59 ГК РФ.
Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов в <адрес> на пересечении улиц <адрес> и <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, под управлением Ксендзов В.Н. и <данные изъяты>, под управлением ФИО4, что подтверждается копией справки о ДТП (л.д.23). ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении Ксендзов В.Н. о назначении ему административного наказания за нарушение п. 8.1 ПДД (л.д.29).
Из указанной копии страхового акта следует, что данное событие признано ЗАО «Гута-Страхование» страховым случаем, заявленная истцом и признанная страховщиком сумма ущерба составила 93 992 рубля 26 копеек(л.д.24).
Автомобиль <данные изъяты> принадлежит на праве собственности истцу, что подтверждается копий паспорта ТС, копией справки о заключении брака (л.д.12,28).
Истец представила копию отчета №, составленный ООО «Аврора», согласно которому стоимость затрат на восстановительный ремонт автомобиля <данные изъяты> составляет 93 992 рубля 26 копеек (с учетом износа) (л.д.25-27).
Оснований сомневаться в объективности указанного отчета у суда не имеется.
Ответчик в судебное заседание не явился. Своих возражений и доказательств в подтверждение возражений не представил.
В этой связи, суд считает требования истца о взыскании с ответчика в счет материального ущерба 93 992 рублей 26 копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с частью 2 статьи 13 Закона об ОСАГО страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.
Истец представила в страховую компанию последний документ ДД.ММ.ГГГГ, срок для расчета суммы неустойки исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ. Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 13 392 рубля за 108 дней просрочки (120000х7,75%:75х108=13392). Истцом заявлен период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер неустойки в 10198,16 руб. Поскольку ответчиком выплата страхового возмещения в установленный законом срок произведена не была, требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными и подлежат удовлетворению с учетом волеизъявления истца в размере 10198руб.16 коп.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
За оказание юридических услуг истец оплатил 2 500 рублей и 500 рублей (л.д.20, 30).
Сумму расходов на оплату услуг представителя в 3 000 рублей суд считает разумной (с учетом объема оказанных представителем услуг и сложности данной категории дел) и подлежащей взысканию с ответчика.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 383 рублей 81 копейки.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ЗАО «Гута-Страхование» в пользу Ложникова Д.О в счет материального ущерба 93 992 рубля 26 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 383 рублей 81 копейки, расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 рублей, неустойку в размере 10 198 рублей16 копеек, всего 110 474 рубля 23 копейки.
Ответчик вправе подать в Куйбышевский районный суд г. Омска заявление об отмене заочного решения в течение 7-ми дней, со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение 10 дней, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.
Судья Решение вступило в законную силу 04.05.2011. Судья Г.Л. Пархоменко
Мотивированное заочное решение изготовлено 11.04.2011