Дело № 2-1043/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Куйбышевский районный суд г. Омска в составе:
председательствующего судьи Павлова А.В.
при секретаре Смоловой Н.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 16 марта 2011 года дело
№ 2-1043/2011 по иску ОАО «Сбербанк России» к Атюкину С.А., Зубареву А.Ю., Долгих Р.Н. о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) обратился в Куйбышевский районный суд г. Омска с исковым заявлением к Атюкину С.А., Зубареву А.Ю., Долгих Р.Н. о взыскании денежных средств, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Атюкину С.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить Атюкину С.А.. денежные средства в сумме 350 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользованием кредитом процентов в размере 17% годовых, а Атюкину С.А. обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Согласно пункту 4.3 кредитного договора ответчик обязалась платежи по возврату кредита и уплате процентов ежемесячно не позднее 10 числа каждого месяца. Атюкину С.А. обязательства по возврату заемных средств надлежащим образом не выполняет. Задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 247 209 рублей
22 копейки, из которых 221 565 рублей 55 копеек просроченная задолженность по кредиту, 21 007 рублей 45 копеек просроченные проценты, 2 945 рублей 58 копеек неустойка на просроченную задолженность, 1 690 рублей 64 копейки неустойка на просроченные проценты.
В обеспечение обязательств заемщика между банком и Зубареву А.Ю., Долгих Р.Н. были заключены договоры поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № соответственно, в соответствии с условиями которого поручители обязались перед кредитором отвечать за неисполнение заемщиком всех его обязательств, возникших из кредитного договора.
В исковом заявлении истец просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 247 209 рублей 22 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины.
Представитель истца, действующий на основании доверенности, требования в судебном заседании поддержал и дал суду пояснения, аналогичные тексту искового заявления.
Ответчики в судебное заседание не явились, извещались судом по последним известным адресам места жительства, о причинах неявки суд не уведомили.
По сведениям отдела адресно-справочной работы Управления Федеральной миграционной службы по Омской области Атюкину С.А. зарегистрирован по адресу:
<адрес> (л.д. 22), Зубареву А.Ю. по адресу: <адрес>, Долгих Р.Н. по адресу: <адрес> (л.д. 33).
Извещение о времени и месте рассмотрения дела, копия искового заявления и приложенных к нему документов, направленные ответчикам по указанным адресам, были возвращены органом почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения.
В соответствии со статьей 119 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
Суд, руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иными правовыми актами.
Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации и Атюкину С.А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 350 000 рублей на условиях применения процентной ставки в 17% годовых и сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Кредит в соответствии с пунктом 3.2 договора предоставлялся путем выдачи наличными деньгами (л.д. 9-11).
ДД.ММ.ГГГГ Атюкину С.А. была выдана сумма займа, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).
Согласно пункту 4.3 договора Атюкину С.А. должен был уплачивать основной долг по кредиту, а также сумму процентов в срок не позднее 10 числа каждого месяца
(л.д. 9-оборот).
Ответчиком в нарушение положений договора платежи своевременно не производились, что подтверждается карточкой движения денежных средств по кредиту (л.д. 18).
В качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств Атюкину С.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации и Зубареву А.Ю. (л.д. 12), договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации и Долгих Р.Н. (л.д. 13).
В соответствии с пунктами 1.1, 2.2 указанных договоров, поручитель обязался солидарно отвечать перед банком за исполнение всех обязательств Харитоновой Т.Г. по кредитному договору.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Пункта 5.2.4 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусматривает, что кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, и предъявить аналогичные требования поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.
Возможность досрочного взыскания суммы кредита и процентов предусмотрена также статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Из материалов гражданского дела следует, что Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерациинаправил в адрес ответчиков письменные требования о возврате в течение 15 календарных дней с даты получения указанного требования возвратить оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами, оплате неустойки (л.д. 19).
Указанное требование оставлено ответчиками без исполнения.
В связи с изложенными обстоятельствами, у истца, по мнению суда, было достаточно оснований для обращения в суд с заявленными требованиями.
Кроме того, пункт 4.4 договора устанавливает, что при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик обязуется уплачивать банку неустойку в размере двукратной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору, с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.
На основании данного пункта договора истцом была начислена неустойка в виде пени за несвоевременную на просроченную задолженность в сумме 2 945 рублей
58 копеек, неустойка на уплату процентов в сумме 1 690 рублей 64 копейки, которые подлежат взысканию в пользу истца.
Применительно к статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд находит данные штрафные санкции соразмерными объему нарушенных со стороны ответчиков обязательств.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что
Атюкину С.А. нарушены обязательства по кредитному договору, а именно нарушен срок внесения ежемесячных платежей по кредиту. Указанное является основанием для взыскания в судебном порядке сумм основного Долгих Р.Н., неуплаченных процентов за пользование кредитом, а также неустойки на просроченную задолженность и просроченные проценты (221 565 рублей 55 копеек, 21 007 рублей 45 копеек, 2 945 рублей 58 копеек, 1 690 рублей 64 копейки).
Учитывая, что положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено возмещение всех понесенных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца сумму уплаченной платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5) государственной пошлины по делу в размере 5 672 рубля 09 копеек, по 1 890 рублей 70 копеек с каждого.
Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «Сбербанк России» удовлетворить.
Взыскать солидарно с Атюкина С.А., Зубарева А.Ю. Долгих Р.Н. в пользу ОАО «Сбербанк России» 221 565 рублей 55 копеек в счет оплаты основного долга по кредитному договору, 21 007 рублей 45 копеек в счет оплаты процентов за пользование кредитом, 4 636 рублей
22 копейки в счет оплаты неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по кредитному договору, а также по 1 890 рублей 69 копеек с каждого в счет оплаты государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Омский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Куйбышевский районный суд г. Омска. Ответчик в течение 7-ми дней с момента получения копии решения вправе подать заявление в Куйбышевский суд г. Омска об отмене заочного решения.
решение вступило в законную силу 19.04.2011