№2-1623/2011
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
04.04.2011 года
Куйбышевский районный суд г.Омска в составе
Председательствующего Левченко Л.Ю.
При секретаре Гончаренко Ю.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фадеева С.А. к ООО «Росгосстрах», Сорокину Н.А. о взыскании страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л:
Фадеев С.А. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Росгосстрах», Сорокину Н.А. о взыскании страхового возмещения.
В обоснование требований истец указал, что 19.11.2010 г. на улице Химиков - Магистральная в г. Омске, произошло дорожно-транспортное происшествие: столкновение автомобиля марки «Тойота Спринтер» №, принадлежащего на праве собственности Сорокину Н.А., и автомобиля марки «Тойота», №, принадлежащего на праве собственности Фадееву С.А.
Вина Сорокина Н.А. подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии № 748 от 19.11.2010 г., протоколом об административном правонарушении 55 ОО № 311605 от 19.11.2010 г., постановлением по делу об административном правонарушении 55 КК№ 175768 от 16.12.2010 г.
Автогражданская ответственность Сорокина Н.А. застрахована в ООО «Росгосстрах» в Омской области.
В результате указанного ДТП автомобилю марки «Тойота» №, принадлежащему на праве собственности Фадееву С.А., были причинены повреждения.
В установленные сроки Фадеев С.А. обратился в страховую компанию виновника и подал все необходимые документы. Страховая компания провела оценку причиненного ущерба и перечислила страховую выплату в размере 114 050 рублей.
Фадеев С.А. был не согласен с данной суммой ущерба и обратился в ООО «Независимая оценка «Флагман».
Согласно отчету № 310316 от 28.01.2011 г. стоимость ремонта (восстановления) транспортного средства составляет 173 616 руб. 21 коп.
Таким образом, недоплаченная сумма причиненного Фадееву С.А. материального ущерба составила 59 566 руб. 21 коп.
Истец просил:
- взыскать с ООО «Росгосстрах» в качестве возмещения причиненного материального ущерба 5 950 рублей,
- взыскать с Сорокина Н.А. в качестве причиненного материального ущерба 53 616 рублей.
- взыскать с ответчиков:
- 9 000 рублей в качестве возмещения оплаты услуг эксперта.
- в качестве возмещения государственной пошлины 1 986,99 рублей,
- в качестве возмещения юридических услуг 8 000 рублей,
- 600 рублей в счет возмещения оплаты доверенности,
- 512,24 рубля в счет возмещения оплаты телеграммы.
Истец Фадеев С.А. в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащем образом, просил рассмотреть дело без его участия, о чем указал в заявлении.
Представитель истца Шмакова Ю.Б., действующая по доверенности исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Коваленко В.В., ответчик Сорокин Н.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.
Суд счел возможным рассмотреть дело без явившихся лиц, в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит требования, подлежащими удовлетворению.
В соответствии с п.1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц (п.1 ст. 935 ГК РФ).
В силу требований ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей (п.1 ст. 1068 ГК РФ).
В соответствии с п.2 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязуется выплатить возмещение при причинении вреда имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 тысяч рублей.
Согласно п.4 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки). Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Судом установлено, что 19.11.2010 года произошло ДТП с участием автомобилей Тойота Спринтер, государственный регистрационный знак № под управлением Сорокина Н.А., и автомобиля Тойота ВВ, государственный регистрационный знак Р № под управлением Фадеева С.А. (л.д. 9)
Автомобиль Тойота ВВ, государственный регистрационный знак Р 722 ЕО 55 принадлежит на праве собственности С.А. (л.д. 7-8).
Согласно протоколу 55 ОО № 311605 об административном правонарушении, постановлению 55 КК № 175768 по делу об административном правонарушении виновником ДТП является Сорокин Н.А. (л.д. 10-11).
В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность виновника ДТП Сорокина Н.А. застрахована в ООО «Росгосстрах».
В соответствии с актом ООО «Росгосстрах» № 0003474896-001 от 24.12.2010 года ДТП от 19.11.2010 года признано страховым случаем и истцу выплачена в счет возмещения материального ущерба стоимость восстановительного ремонта автомобиля в рзмере 114 050 рубля (л.д. 12).
В связи с несогласием с размером материального ущерба Фадеев С.А.обратился за проведением независимой экспертизы в ООО «Независимая оценка «Флагман», которым определена стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 173 616,21 рублей (л.д. 13-26).
Стоимость восстановительного ремонта ответчиками не оспорена, в связи, с чем с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию разница между фактическим размером ущерба, равным 173 616,21 рублей и уже полученной им суммой 114 050 рублей.
Принимая во внимание, что ответственность ООО «Росгосстрах» ограничена 120 000 рублями, со страховой компании подлежит взысканию 5 950 рублей:
(120 000 - 114 050 = 5 950).
Оставшаяся часть материального ущерба подлежит взысканию с причинителя вреда Сорокина Н.А., что не противоречит положениям ст.ст. 1064 и 1079 ГК РФ.
С Сорокина Н.А. подлежит взысканию 53 616,21 рублей:
(173 616,21 - 120 000 = 53 616, 21).
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно квитанции (л.д. 2) истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 1986,99 рублей, за проведение экспертизы истцом было оплачено 9 000 рублей (27-33), 600 рублей за оформление нотариальной доверенности (л.д. 46-48), за отправление телеграммы 512,24 рубля, также истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей (л.д. 41-43, 45), которые также подлежат взысканию с ответчиков, что не противоречит ст. 100 ГПК РФ.
Всего истцом были понесены судебные расходы на сумму 20 098,24 рубля.
Судебные расходы подлежат пропорциональному взысканию с учетом удовлетворенных требований.
Сумма материального ущерба, причиненного Фадееву С.А. составила 59 566, что составит 100 %, таким образом, размер ответственности ООО «Росгосстрах» перед истцом составил 10 %.
Ответственность Сорокина Н.А. составила 90 %.
Таким образом, с ООО «Росгосстрах» в пользу Фадеева С.А. подлежит взысканию
2 009,82 рубля:
(20 098,24 х 10% = 2 009,82),
а с Сорокина Н.А. 18 088,20 рублей:
(20 098,24 х 90%= 18 088,20).
Всего с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию 7 959,82 рубля:
(5950 + 2009,82 = 7 959,82),
С Сорокина Н.А.71 704,41 рубля:
(53 616,21 + 18 088,20 = 71 704,41).
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать в пользу Фадеева С.А.:
- с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» 7 959,82 рубля,
- с Сорокина Н.А. 71 704,41 рубля.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 дней через Куйбышевский районный суд г.Омска по истечении семидневного срока для подачи ответчиком заявления в Куйбышевский районный суд г.Омска об отмене заочного решения.
Решение вступило в силу 11.05.2011 года