№2-1917/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
12.04.2011 года
Куйбышевский районный суд г.Омска в составе
Председательствующего Левченко Л.Ю.
При секретаре Гончаренко Ю.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шмидта Ю.В. к ООО «Росгосстрах», Артюху Д.Л. о взыскании страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л:
Шмидт Ю.В. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Росгосстрах», Артюху Д.Л. о взыскании страхового возмещения.
В обоснование требований истец указал, что25.10.2010 года в 14-00 часов на 20 км. Трассы г. Омска - г. Тюмень, произошло дорожно-транспортное происшествие между водителем Артюхом Д.Л., управлявшим автомобилем марки ГАЗ-31029, государственный знак № принадлежавшим на праве собственности Мундирову Г.С. и автомобилем марки ГАЗ 2775, государственный знак №, принадлежащим на праве собственности Шмидту Ю.В., под управлением Лубнова А.Н.
Вина Артюха Д.Л. подтверждается протоколом об административном правонарушении 55 ОО № 201833 от 25.10.2010 года и постановлением 55 КК № 351201 от 12.11.2010 года.
Гражданская ответственность владельца транспортного средства ГАЗ-31029, государственный знак № застрахована в ООО «Росгосстрах».
О наступлении страхового случая потерпевший Шмидт Ю.В. в установленном законом порядке 27.10.2010 года сообщил страховщику.
По заключению эксперта страховщика восстановительный ремонт автомобиля составил 53 784,78 рубля, данная сумма была выплачена по акту №0003368676 от 01.12.2010 года.
Согласно экспертному заключению № 23-05-11 от 01.02.2011 года «Независимой оценке и экспертизы» сумма восстановительного ремонта автомобиля с учетом износасоставляет 135 258,93 рублей.
Истец просил взыскать:
с ООО «Росгосстрах»:
- сумму страхового возмещения в размере 66 215,22 рублей,
- расходы на проведение экспертизы в сумме 6 501,60 рублей,
- расходы по оплате услуг представителя в размере 8 127 рублей,
- расходы по оплате госпошлины в размере 2 148,96 рублей.
С Артюха Д.Л.:
- сумму страхового возмещения в размере 15 258,93 рублей,
- расходы на проведение экспертизы в сумме 1498,40 рублей,
- расходы по оплате услуг представителя в размере 1 873 рублей,
- расходы по оплате госпошлины в размере 495,26 рублей.
Истец Шмидт Ю.В. в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащем образом, просил рассмотреть дело без его участия, о чем указал в заявлении.
Представитель истца Ивашов В.А., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, просил требования удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Коваленко В.В., ответчик Артюх Д.Л. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд находит требования, подлежащими удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с ч.1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с п.1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц (п.1 ст. 935 ГК РФ).
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязуется выплатить возмещение при причинении вреда имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 тысяч рублей.
Согласно п.4 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки). Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Судом установлено, что 25.10.2010 года произошло ДТП с участием автомобилей ГАЗ-31029, государственный регистрационный знак №, под управлением Артюха Д.Л., и транспортного средства ГАЗ 2775, государственный регистрационный знак № под управлением Лубнова А.Н. (л.д. 9)
Автомобиль ГАЗ 2775, государственный регистрационный знак № принадлежит на праве собственности Шмидту Ю.В. (л.д. 8).
Согласно протоколу об административном правонарушении 55 ОО № 201833 от 25.10.2010 года и постановления 55 КК № 351201 от 12.11.2010 года по делу об административном правонарушении виновником ДТП является Артюх Д.Л. (л.д. 10-11).
В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность виновника ДТП Артюха Д.Л. застрахована в ООО «Росгосстрах».
В соответствии с актом ООО «Росгосстрах» № 0003368676-001 от 01.12.2010 года ДТП от 25.10.2010 года признано страховым случаем и истцу выплачена в счет возмещения материального ущерба стоимость восстановительного ремонта автомобиля в сумме 53 784,78 рубля (л.д. 24).
Истец не согласился с размером страховой выплаты и обратился за проведением независимой экспертизы в ООО «Независимая оценка и экспертиза», которым определена стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 135 258,93 рублей (л.д.12-23).
Стоимость восстановительного ремонта ответчиками не оспорена, в связи, с чем с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию разница между фактическим размером ущерба, равным 135 258,93 рублей и уже полученной им суммой 53 784,78 рубль.
Принимая во внимание, что ответственность ООО «Росгосстрах» ограничена 120 000 рублями, со страховой компании подлежит взысканию 66 215,22 рубля:
(120 000 - 53 784,78 = 66 215,22).
Оставшаяся часть материального ущерба подлежит взысканию с причинителя вреда Артюха Д.Л., что не противоречит положениям ст.ст. 1064 и 1079 ГК РФ.
С Артюха Д.Л. подлежит взысканию 15 258,93 рублей:
(135 258,93 - 120 000 = 15 258,93).
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно квитанции (л.д. 2) истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 644, 22 рублей, также расходы на оплату услуг эксперта в размере 8 000 рублей (л.д.25-29).
Расходы за юридические услуги составили 10 000 рублей (л.д. 31-32), которые подлежат взысканию на основании ст. 100 ГПК РФ.
Всего судебные расходы составили 20 644,22 рубля.
Судебные расходы подлежат пропорциональному взысканию с учетом удовлетворенных требований.
Всего сумма материального ущерба составила 81 474,15 рублей (66 215,22 + 15 258,93), что составит 100 %.
Размер ответственности ООО «Росгосстрах» перед истцом составил 81 % (66 215,22 х 100 : 81 474,15)
Ответственность Артюха Д.Л. составила 19 % (100% - 19%)
Таким образом, с ООО «Росгосстрах» в пользу Шмидта Ю.В. подлежит взысканию 16 721,81 рубля:
(20 644,22 х 81% = 16 721,81),
а с Артюха Д.Л. 3 922,40 рублей:
(20 644,22 х 19%= 3 922,40).
Всего с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию 82 937,03 рублей:
(66 215,22 + 16 721,81 = 82 937,03),
С Артюха Д.Л.19 181,33 рубля:
(15 258,93 + 3 922,40 = 19 181,33).
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать в пользу Шмидта Ю.В.:
- с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» 82 937,03 рублей,
- с Артюха Д.Л. 19 181,33 рубля.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 дней путем подачи жалобы через Куйбышевский районный суд г.Омска.
Решение вступило в силу 29.04.2011 года