Р Е Ш Е Н И Е 2-1097/2011 г.
Именем Российской Федерации
12.04.2011 года
Куйбышевский районный суд г. Омска в составе
председательствующего Левченко Л.Ю.
при секретаре Гончаренко Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киклевич В.Г. к Рослякову С.С., ООО «Росгосстрах» о возмещении расходов, связанных с погребением,
У С Т А Н О В И Л:
Киклевич В.Г. обратилась в суд с иском к Рослякову С.С., ООО «Росгосстрах» о возмещении расходов, связанных с погребением.
В обоснование своих требований истец указала, что 24.02.2009 года Росляков С.С., нарушив правила ПДД, допустил наезд на пешехода Ермолину Л.Р., в результате которого потерпевшая 02.03.2009 года скончалась.
Истец приняла на себя расходы на установку памятника в сумме 20 230 рублей, что подтверждается платежными документами. Росляков С.С. признан виновным в ДТП согласно приговору Куйбышевского районного суда от 21.09.2010 года.
Истец просила взыскать с Рослякова С.С. материальные затраты на установку памятника в сумме 20 230 рублей, государственную пошлину в размере 400 рублей.
Истец Киклевич В.Г. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.
Ответчик Росляков С.С. исковые требования признал в полном объеме.
Представитель ООО «Росгосстрах» Коваленко В.В., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, пояснив, что страховой компанией по данному страховому случаю была произведена выплата, связанная с расходами на погребение в размере 22 243 рубля, в связи с чем оснований для взыскания не имеется.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно ст. 1094 ГК РФ, лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счет возмещения вреда не засчитывается.
Судом установлено, что 24.02.2009 года в 13 часов 50 минут Росляков С.С., управляя автомобилем Хонда Цивик, государственный регистрационный знак №, следовал по <адрес>. В районе дома № 30 по <адрес> допустил наезд на пешехода Ермолину Л.Р.
02.03.2009 года от полученных повреждений Ермолина Л.Р. скончалась (л.д. 5).
Согласно приговору Куйбышевского районного суда г. Омска от 21.09.2010 года Росляков С.С. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ, то есть в гибели Ермолиной Л.Р. (л.д. 7-13).
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда приговор от 21.09.2010 года оставлен без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения (л.д. 14-15).
Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» (л.д. 20).
По данному страховому случаю ООО «Росгосстрах» было выплачено расходы на погребение в сумме 22 243 рубля (л.д. 18-32).
Понятие погребение и перечень необходимых расходов, связанных с ним, содержатся в ФЗ от 12.01.1996 года №; 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле». Указанный Федеральный закон определяет погребение как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).
Учитывая появление в законодательстве категории «достойные похороны» (ст. 1094 ГК РФ подлежит расширенному толкованию и возмещение расходов по установлению памятника вполне уместно. При этом необходимо учитывать принципы разумности и целесообразности.
Изготовление, установка памятника, стоимость расходов за оказанные услуги подтверждены нарядом-заказом № 42 от 08.07.2009 года, справкой МП г. Омска «КСУ» Старо-Восточное кладбище, фотографиями. Всего истцом было потрачено 20 230 рублей. Указанная сумма отвечает принципам разумности и целесообразности.
В связи с рассмотрением гражданского дела истец понесла расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, что подтверждено квитанциями (л.д.2-3), которые подлежат взысканию с ответчика в силу требований п. 1 ст. 98 ГПК РФ.
Всего в пользу истца с Рослякова С.С. подлежит взысканию 20 630 рублей:
(20 230 + 400 = 20 630).
Оснований для взыскания указной суммы с ООО «Росгосстрах» не имеется, поскольку в соответствии с п. 49 Правил ОСАГО, размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего на возмещение расходов на погребение лицам, понесшим эти расходы, составляет не более 25 000 рублей.
Свои обязательства страховая компания исполнила.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требовании удовлетворить частично.
Взыскать с Рослякова С.С. в пользу Киклевич В.Г. 20 630 рублей.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 дней через Куйбышевский районный суд г. Омска.
Решение вступилов силу 29.04.2011 года