Дело № 2-1053/2011
Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации08.04.2011 года
Куйбышевский районный суд г. Омска в составе
председательствующего Левченко Л.Ю.,
при секретаре Гончаренко Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Заболотнего П.В. к ООО «Сибирско-Уральский Бройлер» МПК о возложении обязанности выдать трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за время вынужденного прогула, морального вреда, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Заболотний П.В. обратился в суд с иском к ООО «Сибирско-Уральский Бройлер» МПК о возложении обязанности выдать трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за время вынужденного прогула, морального вреда, судебных расходов.
В обоснование требований истец указал, 12.08.2009 года он был принят на работу, на должность водителя автомобиля в ООО «Сибирско-Уральский Бройлер» МПК. В ноябре 2010 года истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении трудового договора и увольнении его по собственному желанию. С 12.11.2010 года истец прекратил трудовые отношения с ответчиком. За все время работы ежегодный оплачиваемый отпуск истцу не предоставлялся.
12.12.2010 года истец обратился к ответчику с требованием о выдаче ему трудовой книжки и проведениии расчета. До настоящего времени ответа и расчета истец не получил.
С момента увольнения истец не может устроиться на работу, поскольку трудовая книжка ему до сих пор не выдана. Задолженность по заработной плате за сентябрь 2010 года составила 18 000 рублей, за октябрь 2010 года составила 18 000 рублей.
Истец просил:
- обязать ООО «Сибирско-Уральский Бройлер» МПК выдать истцу его трудовую книжку;
Взыскать с ООО «Сибирско-Уральский Бройлер» МПК:
- задолженность по заработной плате в сумме 36 000 рублей, в том числе 17 600 рублей заработной платы за сентябрь 2010 года, 18 400 рублей за октябрь 2010 года;
- оплату за время задержки выдачи трудовой книжки в сумме 47 200 рублей;
- компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей;
- расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей;
- расходы по оплате услуг нотариуса в размере 700 рублей.
Истец Заболотний П.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был уведомлен надлежащем образом, просил рассмотреть дело без его участия, о чем указал в заявлении.
В судебном заседании представитель истца Пчелко М.Е., действующий на основании доверенности, требования поддержал.
В судебном заседании представитель ответчика Мискевич А.А. исковые требования не признал, пояснил, что трудовая книжка истцу была выдана, задолженность по заработной плате составляет 4 916 рублей.
Представитель ответчика просил применить срок исковой давности, так как согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд по спорам об увольнении в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. 11.11.2010 года в адрес истца было направлено письмо о его увольнении, истец данное письмо получил 25.11.2010 года. Иск предъявлен 10.02.2011 года, в связи с этим срок исковой давности, указанный в ст. 392 ТК РФ истек.
Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими частичному удовлетворению.
Судом установлено, что 12.08.2009 года между Заболотним П.В. и ООО «Сибирско-Уральский Бройлер» МПК был заключен трудовой договор, согласно которому истец был принят на должность водителя (л.д. 5-8).
Пунктом 3.1. названного договора за выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается должностной оклад в соответствии со штатным расписанием.
В соответствии с приказом № от 01.11.2010 года истец был уволен из ООО «Сибирско-Уральский Бройлер» МПК с 30.10.2010 года по п.1 ст. 80 ТК РФ за оставление без уважительной причины работы, без предупреждения работодателя о расторжении договора (л.д. 27).
При увольнении расчет с истцом произведен не был, трудовая книжка не выдана.
Частью 1 статьи 16 ТК РФ предусмотрено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
В силу ст. 84.1 ТК РФ, прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.
В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.
Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Требование истца о взыскании задолженности по заработной плате подлежит частичному удовлетворению.
Истец просил взыскать задолженность по заработной плате в размере 36 000 рублей, из которых 17 600 рублей составляют задолженность за сентябрь 2010 года, 18 400 рублей за октябрь 2010 года.
В подтверждение указанной суммы истец предоставил справку формы « НДФЛ, в которой ежемесячный заработок составляет 18 000 рублей (л.д.9).
С указанным размером задолженности не согласился представитель ответчика и пояснил, что указанная справка не отражает действительного заработка истца, а была выдана для предъявления в банк для оформления кредита.
Из представленных суду сведений л доходах физических лиц налогового агента ООО «СУБ»МПК (л.д.116), доход истца за 2010 год составил 54 783.26 рубля.
Согласно справке (л.д.15), средний заработок истца за 2010 год составил 5 478.32 рубля:
(49 352.94 + 5 430.32 = 54 785.26 6 10 месяцев = 5 478.32 рубля).
Указанный размер получаемой фактически заработной платы подтвержден ведомостями о выплаченной истцу заработной плате (л.д. 31-48, 97-99).
Согласно справке (л.д.115) задолженность ответчика по заработной плате Заболотнему П.В. на 01.11.2010 года составила 4 916 рублей.
С указанным размером задолженности согласился представитель истца. Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере 4 916 рублей.
Подлежит удовлетворению и требование истца о возложении на ответчика обязанности выдать трудовую книжку.
При оформлении трудовых отношений ответчику был представлена трудовая книжка серии №, содержащая запись ООО «СУБ» МПК о приеме истца на работу (л.д.8), что подтверждено записью в журнале учета движения трудовых книжек (л.д.109).
В подтверждение отсутствия у работодателя трудовой книжки представлены:
- служебная записка Татаринцева С.Д. (л.д.28),
- акт от 23.09.2010 года. Согласно которому Заболотний П.В. забрал трудовую книжку для предъявления в банк на получение кредита и не вернул до настоящего времени (л.дю.110),
- уведомление истца о необходимости явки для ознакомления с приказом об увольнении, предоставления трудовой книжки для внесения в нее записи об увольнении и получения окончательного расчета (л.д.29-30, 111).
Суд не может согласиться с указанным доводом ответчика по следующим основаниям.
Постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2003 г. N 225 "О трудовых книжках" (с изменениями от 6 февраля 2004 г., 1 марта, 19 мая 2008 г.) были утверждены Правила
ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей.
В соответствии с п. 40 Правил с целью учета трудовых книжек, а также бланков трудовой книжки и вкладыша в нее, у работодателей ведется, в том числе книга учета движения трудовых книжек и вкладышей в них.
В книге учета движения трудовых книжек и вкладышей в них, которая ведется кадровой службой или другим подразделением организации, оформляющим прием и увольнение работников, регистрируются все трудовые книжки, принятые от работников при поступлении на работу, а также трудовые книжки и вкладыши в них с указанием серии и номера, выданные работникам вновь.
При получении трудовой книжки в связи с увольнением работник расписывается в личной карточке и в книге учета движения трудовых книжек и вкладышей в них (п.41 Правил).
В предоставленной суду книге движения трудовых книжек (л.д.109) отсутствует подпись истца в ее получении.
Омское отделение АК СБ РФ сообщило, что для получения кредита банк не требует предоставления подлинника трудовой книжки. В кредитном деле Заболотнего П.В. (договор № от 30.09.2010 года) находится копия трудовой книжки, заверенная работодателем.
При указанных обстоятельствах ответчик не доказал факт выдачи истцу трудовой книжки. В связи с чем подлежит взысканию заработная плата за время вынужденного прогула в связи с задержкой выдачи трудовой книжки.
За период с 01.11.2010 года по 08.04.2011 года за 107 дней подлежит взысканию заработная плата за время вынужденного прогула в размере 26 644.07 рублей:
(49 352.94 + 5 430.32 = 54 783.26 : 10 месяцев = 5 478.32 рубля (среднемесячная заработная плата) : 22 дня (среднее число рабочих дней в месяце) = 249.01 (среднедневная заработная плата) х 107 дней = 26 644.07).
Статья 237 ТК РФ предусматривает, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
С учетом обстоятельств дела, суд считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.
Представителем ответчика было заявлено о пропуске срока обращения в суд.
Статьей 392 ТК РФ предусмотрено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
В качестве общего правила ограничивается право работника на обращение в суд 3-месячным сроком. Начало 3-месячного срока определяется днем, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Уведомление о необходимости предоставить трудовую книжку работодателю было получено истцом 25.11.2010 года (л.д. 111). С указанного времени истцу достоверно стало известно о нарушении его прав. Трехмесячный срок истекал 25.02.2011 года. Истцом исковое заявление было направлено почтой 11.02.2011 года (л.д. 14), в пределах установленного законом срока.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Расходы истца за удостоверение доверенности составили 700 рублей (л.д. 103-104).
Согласно договору об оказании юридических услуг № Ю-37/02/2011 от 10.02.2011 года, квитанции к приходному кассовому ордеру истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей (л.д. 10-11), которые подлежат взысканию с ответчика на основании ст. 100 ГПК РФ.
Всего в пользу истца подлежит взысканию 43 260,07 рублей:
(4 916 + 26 644,07 + 1 000 + 10 000 + 700 = 43 260,07)
В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В связи с этим, на основании ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в местныйбюджет государственная пошлина в размере 1 146,80рублей.
(43 260,07- 20 000 х 3% + 800)
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить частично.
Обязать ООО «Сибирско-Уральский Бройлер» МПК выдать Заболотнему П.В. трудовую книжку.
Взыскать с ООО «Сибирско-Уральский Бройлер» МПК в пользу:
- Заболотнего П.В. 43 260,07 рублей,
- в местный бюджет государственную пошлину в размере 1 146,80 рублей.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 дней путем подачи жалобы через Куйбышевский районный суд г. Омска.
Решение вступило в силу 26.04.2011 года