№2-1038/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
07.04.2011 года
Куйбышевский районный суд г.Омска в составе
Председательствующего Левченко Л.Ю.
При секретаре Гончаренко Ю.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сенина Н.н. к БУЗОО «Клиническая психиатрическая больница им. Н.Н. Солодникова» о признании бездействия незаконным, возложении обязанности к действию,
У С Т А Н О В И Л:
Сенин Н.Н. обратился в суд с иском к БУЗОО «Клиническая психиатрическая больница им. Н.Н. Солодникова» о признании бездействия незаконным, возложении обязанности к действию.
В обоснование требований истец указал, что на основании ст. 31 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан 01 сентября 2010 г. обратился с заявлением в БУЗОО «Клиническая психиатрическая больница им. Н.Н. Солодникова» о выдаче ему заверенной копии амбулаторной карты №.
До конца октября 2010 г. больница никак не реагировала на указанное заявление, чем нарушила его права в сфере охраны здоровья граждан, и создала препятствия осуществлению его прав и свобод гражданина.
28.10.2010 г. по почте был получен ответ БУЗОО от 10.09.2010 г., в котором ему было предложено обратиться в комиссию по рассмотрению жалоб и обращений граждан, т.е. опять в «Клиническую психиатрическую больницу им. Н.Н. Солодникова».
Истец просил:
- признать бездействие БУЗОО «Клиническая психиатрическая больница им. Н.Н. Солодникова» незаконным,
- обязать БУЗОО «Клиническая психиатрическая больница им. Н.Н. Солодникова» выдать амбулаторную карту.
- произвести зачет госпошлины, уплаченной истцом при подаче первоначального искового заявления, в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за подачу настоящего искового заявления.
В судебное заседание истец Сенин Н.Н. не явился о месте и времени судебного заседания был уведомлен надлежащем образом.
Представитель истца Ретуев В.О., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.
Представитель БУЗОО «Клиническая психиатрическая больница им. Н.Н. Солодникова» Сорокина Ю.А. просила суд отказать истцу в удовлетворении заявленных требований, поскольку ранее амбулаторная карта была изъята из больницы сотрудниками милиции, в связи с чем больница не имеет возможности предоставить копию амбулаторной карты.
Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.
Статья 1 Закона РФ № 4866-1 от 27.04.1993 г. «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан», предоставляет каждому гражданину право обратиться с жалобой в суд, если он считает, что неправомерными действиями (решениями) государственных органов, органов местного самоуправления, учреждений, предприятий и их объединений, общественных объединений или должностных лиц, государственных служащих нарушены его права и свободы.
В соответствии с положениями ст. 2 вышеназванного Закона, каждый гражданин имеет право получить, а должностные лица, государственные служащие обязаны ему предоставить возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если нет установленных федеральным законом ограничений на информацию, содержащуюся в этих документах и материалах.
Согласно ч. 1 ст. 31 «Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан» каждый гражданин имеет право в доступной для него форме получить имеющуюся информацию о состоянии своего здоровья, включая сведения о результатах обследования, наличии заболевания, его диагнозе и прогнозе, методах лечения, связанном с ними риске, возможных вариантах медицинского вмешательства, их последствиях и результатах проведенного лечения.
Гражданин имеет право непосредственно знакомиться с медицинской документацией, отражающей состояние его здоровья, и получать консультации по ней у других специалистов. По требованию гражданина ему предоставляются копии медицинских документов, отражающих состояние его здоровья, если в них не затрагиваются интересы третьей стороны (ч.4).
Судом установлено, что 01.09.2010 года Сенин Н.Н. обратился в БУЗ ОО «КПБ им. Н.Н. Солодникова» с заявлением о выдаче ему заверенной копии амбулаторной карты № (л.д.5).
26.01.2010 года Сенину Н.Н был направлен ответ, в котором предлагалось обратиться в комиссию для рассмотрения жалоб и обращений граждан в психиатрическое диспансерное отделение БУЗОО «КПБ им. Н.Н. Солодникова» (л.д.6-7).
Заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
25.03.2008 года следователем СУ ОРС УНП УВД по Омской области В.Д. Степановым была изъята медицинская амбулаторная карта амбулаторного больного Сенина Н.Н. №, что подтверждено протоколом выемки (л.д.15-17).
19.08.2010 года постановлением заместителя начальника ОРОПД СЭ СЧ по РОПД при УВД по Омской области в рамках уголовного дела №, возбужденного 16.01.2009 года по призна5ам преступления, предусмотренного ст. 176 УК РФ в отношении Сенина Н.Н., была назначена амбулаторная психиатрическая экспертиза, производство которой было поручено экспертам БУЗОО «КПБ им. Н.Н. Солодникова» (л.д.20-21).
По завершению экспертизы 07.09.2010 года материалы уголовного дела и амбулаторная карта вновь были возвращены в следственные органы (л.д.18-19).
Из пояснений представителя больницы следует, что при изъятии амбулаторной карты истца ими были сделаны ксерокопии части медицинской амбулаторной карты. Однако результаты клинический исследований не были копированы. С целью получения от истца информации об объеме необходимой ему информации, он приглашался в комиссию по рассмотрению жалоб и обращений граждан.
Поскольку на момент обращения истца к ответчику у него отсутствовала медицинская амбулаторная карта, постольку ответчик не мог предоставить ее копию истцу.
В настоящий момент медицинская амбулаторная карта амбулаторного больного № находится в ОРОПД СЭ СЧ по РОПД при УВД по Омской области, что следует из ответа № 113/780 от 04.04.2011 года.
При таких обстоятельствах оснований для признания бездействия БУЗОО «КПБ им Н.Н. Солодникова» незаконным, возложении обязанности выдать истцу амбулаторную карту не имеется.
Не подлежит удовлетворению и требование истца о производстве зачета государственной пошлины, уплаченной при подаче первоначального искового заявления, в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за подачу настоящего искового заявления.
Определением куйбышеского районного суда г. Омска от 27.12.2010 года исковое заявление Сенина Н.Н. к БУЗОО «КПБ им. Н.Н. Солодникова» о признании бездействия незаконным оставлено без рассмотрения.
Уплаченная государственная пошл на по исковому заявлению, оставленному без рассмотрения, не подлежит зачету в счет суммы государственной пошлины, которую необходимо было уплатить при подаче настоящего искового заявления, поскольку Налоговым законодательством установлен иной порядок.
В соответствии с ч. 1 п. 3 ст. 333.19. Размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах:
при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц - 200 рублей.
Основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины определены ст. 333.40 НК РФ.
Уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае, в том числе, прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.
Часть 6 ст. 333.40 НК РФ предусматривает, что плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.
Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. Заявление о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет. К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.
Возврат или зачет излишне уплаченных (взысканных) сумм государственной пошлины производится в порядке, установленном главой 12 настоящего Кодекса (ч.7).
Согласно ч. 2 ст. 78 НК РФ по общему правилу зачет или возврат суммы излишне уплаченного налога производится налоговым органом по месту учета налогоплательщика, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, без начисления процентов на эту сумму, если иное не установлено настоящей статьей. Иного не установлено действующим НК РФ.
Истец не лишен возможности возвратить уплаченную государственную пошлину в установленном законом порядке.
Пункт 3 ч. 1 ст. 333.ё19 НК РФ указывает лишь на возврат уплаченной государственной пошлины при оставлении искового заявления без рассмотрения.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 рублей в местный бюджет.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 441 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении искового заявления Сенина Н.н. к БУЗОО «Клиническая психиатрическая больница им. Н.Н. Солодникова» о признании бездействия незаконным, возложении обязанности к действию отказать.
Взыскать с Сенина Н.н. в местный бюджет государственную пошлину в размере 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 дней путем подачи жалобы через Куйбышевский районный суд г.Омска.
Решение вступило в силу 23.04.2011 года