Дело № 2-1155/2011
Решение
Именем Российской Федерации
24 марта 2011 года г. Омск
Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего Бажиной Т.В. при секретаре Воробьевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Паутова Е.В. к Закрытому акционерному обществу «Райффайзенбанк» о взыскании денежных средств,
установил:
Истец обратился в суд с вышеназванными исковыми требованиями. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ОАО ИЭБ «Импэксбанк», правопреемником ЗАО «Райффайзенбанк» /далее - Банк/, был заключен кредитный договор № на сумму 200000 руб. под 16,5% на 60 месяцев. Обязанность по уплате сумм ежемесячных комиссий предусмотрена в Правилах предоставления потребительских кредитов «Народный» физическим лицам - не предпринимателям /далее - Правила/, а именно п. 3.3.1., которое противоречит положениям п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». Считает, что Банком незаконно включены в кредитный договор указанные условия и утвержден график погашения кредита.
Считает, что взимание ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере 1600 рублей является нарушением прав потребителей. Всего за период пользования кредитом по кредитному договору за период с 18.02.2008 г. по 17.01.2011г. включительно им было уплачено комиссий на общую сумму 57600 руб. Просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет уплаченной комиссии 57600 руб., в счет компенсации морального вреда 1500 руб., в счет расходов за юридические услуги 10000 руб., расходы по оформлению доверенности 700 руб.
Истец в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель истца Вилижанин Е.Н. (в соовтетствии с полномочиями доверенности) в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. В судебном заседании 15.03.2011 г. уточнил заявленные требования, просил также взыскать с ответчика в пользу истца неустойку, предусмотренную ст. 395 ГК РФ за период с 19.02.2008 г. по 15.03.2011 г. в размере 7102,04 руб. Остальные заявленные требования подержал в полном объеме.
Представитель ЗАО «Райффайзебанк» Боровских Е.В. (в соответствии с полномочиями доверенности) в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве. Ссылалась на пропуск истцом срока исковой давности.
Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Статьей 168 ГК РФ установлено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ОАО ИЭБ «Импэксбанк», правопреемником ЗАО «Райффайзенбанк» /далее - Банк/, был заключен кредитный договор № на сумму 200000 руб. под 16,5% на 60 месяцев (л.д.8).
В соответствии с пунктом 3.3.1. Правил предоставления потребительских кредитов «Народный» физическим лицам - не предпринимателям, возврат кредита, уплата процентов за пользование кредитом и комиссии за ведение ссудного счета осуществляется Заемщиком ежемесячно в сроки, указанные в Графике платежей (л.д.9).
Представителем ЗАО «Райффайзенбанк» не оспаривался факт получения ежемесячных платежей за ведение ссудного счета от истца на общую сумму 57600 руб.
Суд пришел к выводу, что условие договора (Правил) о взимании с истца ежемесячных платежей за ведение ссудного счета не соответствует действующему законодательству.
Существо расчетного обслуживания, производимым банком в данном случае, сводится к обслуживанию счета клиента.
Выдача кредита представляет из себя действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора.
Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Порядок предоставления кредита регламентирован Положением ЦБ РФ от 31.08.1998 г. № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)».
Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.
При этом указанное Положение ЦБ РФ не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.
Вместе с тем, из пункта 2 статьи 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности, Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным ЦБ РФ от 05.12.2002 г. № 205-П.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, действия банка по открытию и ведению счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций.
При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов ЦБ РФ и пункта 14 статьи 4 Федерального закона от 10.07.2002 г. № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.
Таким образом, ссудные счета, как отметил ЦБ РФ в Информационном письме от 29.08.2003 г. № 4, не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, вышеназванных положений Банка России от 05.12.2002 г. № 205-П и от 31.08.1998 г. № 54-П, и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Между тем, плата за открытие и ведение ссудного счета по вышеуказанным условиям возложена на потребителя услуги - заемщика.
Включение в кредитный договор условия об установлении дополнительной обязанности по уплате комиссионного вознаграждения за открытие, ведение ссудного счета, при том, что гражданское законодательство оплату услуг банка по кредитному договору определяет в виде процентов за пользование кредитом и их размер в договоре предусмотрен, является установлением для заемщика дополнительной, не предусмотренной законом обязанности.
В соответствии со статьей 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Включение в кредитный договор условия об обязательной уплате комиссионного вознаграждения за открытие и ведение ссудного счета нарушает права заемщика на свободный выбор услуги банка - заключение кредитного договора, возлагает на заемщика дополнительную обязанность по уплате вознаграждения, не предусмотренного для данного вида договора.
При таких обстоятельствах суд считает, что Банком ежемесячные платежи за ведение ссудного счета с Паутова Е.В. взимались без законных к тому оснований.
Основываясь на вышеизложенном, суд приходит к выводу, что условие кредитного договора от 17.05.2007 г., а именно п. 3.3.1. Правил об уплате заемщиком комиссии за ведение ссудного счета противоречит закону и иным правовым актам, в связи с чем, сделка в указанной части, является ничтожной.
Статьей 167 ГК РФ установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
На основании изложенного, суд считает возможным признать недействительным условие 3.3.1. кредитного договора о внесении ежемесячного платежа за ведение ссудного счета.
Из представленного графика платежей следует, что истцом за период с 18.02.2008 г. по 17.01.2011 г. уплачена ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета на общую сумму 57600 руб.
Истец просит взыскать с ответчика сумму в размере 57600 руб.
Частью 3 ст. 196 ГПК РФ предусмотрено, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В данном случае, применяя последствия ничтожной сделки, суд полагает, что общая сумма ежемесячных комиссий, заявленная истцом всего в размере 57600 руб. и уплаченная без законных оснований, подлежит возврату истцу.
Кроме того, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Частью 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно представленному истцом расчету, размер процентов (неустойки) за период с 19.02.2008 г. по 15.03.2011 г. составляет 7102,04 руб.
Вместе с тем, согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В связи с этим, суд, исходя из установленных обстоятельств и характера последствий нарушений, посчитал возможным снизить размер неустойки и взыскать в пользу истца с ответчика в счет погашения процентов за пользование чужими денежными средствами 3000 руб.
Подлежит удовлетворению и требование истца о компенсации морального вреда.
На основании ст. 151 ГК РФ в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Суд считает, что у истца возникло право на получение компенсации морального вреда, которая подлежит взысканию в размере 1500 рублей.
Удовлетворение основного требования является основанием для удовлетворения производного требования о взыскании с ответчика издержек, понесенных истцом в связи с рассмотрением дела, в частности оплаты за юридические услуги в размере 2000 руб. (указанная сумма наиболее точно соответствует размеру и объему оказанных услуг) и расходов по составлению доверенности в размере 700 руб.
Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Из п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12, 15 ноября 2001 г. № 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Комиссию за ведение ссудного счета истец уплачивал ежемесячно, начиная с июня 2007 г. Однако истец заявляет требование о взыскании комиссии за период с 18.02.3008 г. Таким образом, указанный период не выходит за пределы срока исковой давности и требования истца законны.
Применительно к положениям ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина в размере 2018 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета г. Омска.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования Паутова Е.В. удовлетворить частично.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» в пользу Паутова Е.В. 64800 (шестьдесят четыре тысячи восемьсот) рублей, из которых:
- 57600 рублей - комиссия за ведение ссудного счета;
- 1500 рублей - компенсация морального вреда;
- 2000 рублей - оплата услуг представителя;
- 700 рублей - расходы по оформлению доверенности;
- 3000 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» государственную пошлину в доход бюджета г. Омска в размере 2018 (две тысячи восемнадцать) рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы.
Судья /подпись/
Копия верна
Судья
Решение вступило в законную силу 04.05.2011 годаь