Дело № 2-1682/2011 г.
Решение
Именем Российской Федерации
7 апреля 2011 года г. Омск
Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего Бажиной Т.В. при секретаре Воробьевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Закрытого акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Полиенко Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Истец /далее по тексту - Банк/ обратился в суд с названным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик направила в ЗАО «Банк Русский Стандарт» предложение о заключении с ней на условиях, изложенных в Заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифов по картам «Русский Стандарт», в рамках которого ответчик просила Банк выпустить на ее имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть ей банковский счёт карты и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ей лимит и осуществлять кредитование счета карты.
При подписании Заявления Клиент указала, что в рамках Договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» (далее - Договор о карте) она обязуется неукоснительно соблюдать Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифы по картам «Русский Стандарт», с которыми она ознакомлена, понимает, полностью согласна. Данное согласие подтверждено собственноручной подписью Клиента в Тарифах и Условиях по картам «Русский Стандарт». В Заявлении Клиент также указала, что понимает и соглашается с тем, что акцептом ее предложения (оферты) о заключении Договора о карте являются действия Банка по открытию ей счета карты.
На основании вышеуказанного предложения ответчика, Банк открыл ей счёт карты №, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты Клиента, изложенной в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт» и тем самым ДД.ММ.ГГГГ заключил Договор о карте №.
Акцептовав оферту Клиента о заключении Договора о карте путём открытия счёта карты, Банк во исполнение своих обязательств по договору, выпустил и направил ответчику банковскую карту, и осуществлял кредитование этого счета, при отсутствии на нем собственных денежных средств Клиента. Карта ответчиком была активирована. С использованием карты были совершены расходные операции на общую сумму 264938,75 руб., что подтверждается выпиской по счёту карты.
Ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита Банку, уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями Договора о карте, содержащимися в тексте Заявления, Условиях и Тарифах по картам. Погашение задолженности Клиентом должно было осуществляться путём размещения денежных средств на счёте карты и их списания Банком в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по договору о карте определён моментом её востребования Банком - выставлением заключительного счёта-выписки.
В общей сумме ответчик разместила на счете карты собственных денежных средств в счет погашения задолженности в размере 192800,00 руб., однако в связи с тем, что ответчик не исполнила обязанность по оплате минимальных платежей, истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 124204,39 руб., выставив и направив ей заключительный счёт-выписку со сроком оплаты до 20.02.2010 г.
Ответчиком требования исполнены не были. До настоящего времени задолженность по Договору о карте не погашена, что подтверждается выпиской по счету карты Ответчика и составляет, в соответствии с прилагаемым расчетом задолженности 124204,39 руб.
09.03.2010 г. Банк обращался с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье судебного участка № 88 ЦАО г. Омска. Судебный приказ о взыскании с Клиента задолженности в размере суммы основного долга 124204,39 руб. и суммы оплаченной госпошлины - 1842,04 руб., а всего 126046,43 руб., был вынесен 15.03.2010 г.
Определением мирового судьи судебного участка № 88 ЦАО г. Омска от 16.04.2010 г. судебный приказ отменен, в связи с поступлением возражений от Полиенко Н.А.
Сумма оплаченной госпошлины в размере 1842,04 руб. за подачу заявления о выдаче судебного приказа является убытками Банка, причиненными Клиентом вследствие неисполнения обязательств по договору о карте.
Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору о карте, составляющую 124204,39 рублей, сумму убытков в размере 1842,04 руб., а также расходы по государственной пошлине пропорционально удовлетворенным требованиям.
В судебном заседании представитель истца Клочко Е. И. (в соответствии с полномочиями доверенности) поддержала заявленные исковые требования, просила удовлетворить.
Ответчик в судебном заседании участия не принимала по неизвестной суду причине, была извещена надлежащим образом.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.
Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.
В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ.
В свою очередь, п. 3 ст. 438 ГК устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк /кредитор/ обязуется предоставить денежные средства /кредит/ заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.
Судом установлено, что Банк открыл ответчику счёт карты №, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты Клиента, изложенной в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт» и тем самым ДД.ММ.ГГГГ заключил Договор о карте № (л.д.10-12).
Акцептовав оферту Клиента, выпустил и направил ответчику банковскую карту, и осуществлял кредитование этого счета, при отсутствии на нем собственных денежных средств Клиента. Карта ответчиком была активирована. С использованием карты были совершены расходные операции на общую сумму 264938,75 руб., что подтверждается выпиской по счёту карты (л.д.7).
В общей сумме ответчик разместила на счете карты собственных денежных средств в счет погашения задолженности в размере 192800,00 руб. /л.д.9/.
В связи с тем, что ответчик не исполнила обязанность по оплате минимальных платежей, истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 124204,39 руб., выставив и направив ей заключительный счёт-выписку со сроком оплаты до 20.02.2010 г. (л.д. 64).
Ответчиком требования исполнены не были. До настоящего времени задолженность по Договору о карте не погашена, что подтверждается выпиской по счету карты Ответчика и составляет, в соответствии с прилагаемым расчетом задолженности 124204,39 руб. /л.д.7-9/.
При этом, суд отмечает, что ответчик была ознакомлена с тарифным планом по карте, являющимся основанием для начисления составных элементов общей суммы задолженности /л.д.30-31/.
Таким образом, применительно к изложенному выше и положениям п. 1 ст. 819 ГК РФ требования истца о взыскании суммы просроченной части кредита в размере 124204,39 руб., суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Судом установлено, что 09.03.2010 г. Банк обращался с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье судебного участка № 88 ЦАО г. Омска. Судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности в размере суммы основного долга 124204,39 руб. и суммы оплаченной госпошлины - 1842,04 руб., а всего 126046,43 руб., был вынесен 15.03.2010 г. (л.д. ).
Определением мирового судьи судебного участка № 88 ЦАО г. Омска от 16.04.2010 г. судебный приказ отменен, в связи с поступлением возражений от Полиенко Н.А. (л.д.75).
Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1 ст. 15 ГК РФ).
Под убытками в соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Суд пришел к выводу о том, что сумма оплаченной госпошлины в размере 1842,04 руб. за подачу заявления о выдаче судебного приказа является убытками Банка, причиненными ответчиком вследствие неисполнения обязательств по договору о карте. Указанная сумма также подлежит взысканию с Полиенко Н.А.
В соответствии с правилами, установленными ст. 98 ГПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования Закрытого акционерного общества «Банк Русский Стандарт» удовлетворить.
Взыскать с Полиенко Н.А. в пользу Закрытого акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 126046,43 (сто двадцать шесть тысяч сорок шесть) рублей 43 копейки.
Взыскать с Полиенко Н.А. в пользу Закрытого акционерного общества «Банк Русский Стандарт» возврат госпошлины 3720,90 (три тысячи семьсот двадцать) рублей 90 копеек.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи кассационной жалобы в течение 10 дней через Куйбышевский районный суд г. Омска.
Решение вступило в законную силу 23.04.2011 года