Дело № 2-1162/2011
Решение
Именем Российской Федерации
/заочное/
05 апреля 2011 года г. Омск
Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего Бажиной Т.В. при секретаре Воробьевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Глушковой О.В., Глушкову В.Е. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (далее - Банк) и Глушковой О.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил кредит в размере 1186000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 11,5% годовых на приобретение автомобиля марки <данные изъяты>., паспорт транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ год, регистрационный знак №, цвет золотистый.
В качестве обеспечения надлежащего исполнения Глушковой О.В. обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Глушковым В.Е. Поручитель обязался отвечать перед Кредитором за исполнение Заемщиком всех его обязательств по Кредитному договору в том же объеме, как и Заемщик (пункт 2.1, 2.3 Договоров поручительства).
Также в качестве обеспечения надлежащего исполнения ответчиками обязательств по кредитному договору был заключен договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно условиям данного договора предметом залога является вышеназванный а\м марки <данные изъяты>
В соответствии с п.п. 2.5. и 2.6. названного договора заемщик обязан ежемесячно гасить кредит и уплачивать начисленные за пользование кредитом проценты не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным.
Банк свои обязательства выполнил, предоставив кредит заемщику в указанном размере.
Ответчиками неоднократно нарушались сроки внесения платежей в погашение суммы основного долга, а также процентов за пользование кредитом. Таким образом, на дату подачи настоящего заявления имелась непогашенная просроченная задолженность по кредиту, что подтверждается расчетом суммы иска. В связи с неисполнением обязательств по возврату кредита и уплате процентов, истцом было предъявлено требование о полном досрочном исполнении обязательств. Указанное требование до настоящего времени ответчиками выполнено не было.
Просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков задолженность по кредитному договору в сумме 402142,14 рублей, из которых:
• задолженность по основному долгу - 401466,53 рублей;
• просроченные проценты за пользование кредитом - 560,51 рублей;
• неустойка на просроченный основной долг и проценты - 115,10 рублей, а также расходы по государственной пошлине. Также просит обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки <данные изъяты>, паспорт транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ год, регистрационный знак №, цвет золотистый, установить первоначальную продажную стоимость в размере 640000 руб.
В судебном заседании представитель истца Гурова А.Ф. (в соответствии с полномочиями доверенности) поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчики в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом заказной корреспонденцией по последнему известному адресу.
Дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк /кредитор/ обязуется предоставить денежные средства /кредит/ заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Глушковой О.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил кредит в размере 1186000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 11,5% годовых на приобретение автомобиля марки <данные изъяты> паспорт транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ год, регистрационный знак №, цвет золотистый (л.д. 19-21).
В качестве обеспечения надлежащего исполнения Глушковой О.В. обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Глушковым В.Е. Поручитель обязался отвечать перед Кредитором за исполнение Заемщиком всех его обязательств по Кредитному договору в том же объеме, как и Заемщик (пункт 2.1, 2.3 Договоров поручительства) (л.д. 22).
Также в качестве обеспечения надлежащего исполнения ответчиками обязательств по кредитному договору был заключен договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно условиям данного договора предметом залога является вышеназванный а\м марки <данные изъяты> (л.д.23).
Банк свои обязательства выполнил, предоставив кредит в указанном размере путем перечисления денежных средств на счет, что не оспаривалось сторонами.
Согласно имеющему в материалах дела отчету об определении рыночной и ликвидационной стоимостей указанного автомобиля ГЮ Центра недвижимости «Эталон» от 30.07.2010 г. № 1150/10 рыночная стоимость автомобиля на сегодняшний день составляет 640000 руб. (л.д. ).
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ответчики возражений по поводу рыночной стоимости автомобиля марки <данные изъяты> в размере 640000 руб. суду не представили.
В соответствии с п.п. 2.5. и 2.6. указанного кредитного договора заемщик обязан ежемесячно гасить кредит и уплачивать начисленные за пользование кредитом проценты не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным.
Ответчиками неоднократно нарушались сроки внесения платежей в погашение суммы основного долга, а также процентов за пользование кредитом.
На момент рассмотрения настоящего спора обязательства Заемщика перед Банком надлежащим образом не исполнены, задолженность по основной сумме долга составляет 401466,53 руб. (л.д.29).
Таким образом, применительно к изложенному выше и положениям ч. 2 ст. 811, п. 1 ст. 819 ГК РФ требования истца о досрочном взыскании суммы просроченной части кредита в размере 401466,53 рублей суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
По условиям кредитного договора первоначальная процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 11,5% годовых. Проценты за пользование кредитом начисляются Банком ежемесячно на остаток суммы кредита (ссудной задолженности), подлежащей возврату ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по день окончательного возврата кредита включительно.
В связи с тем, что кредитор своевременно предоставил заемщику сумму кредита в размере 1186000 рублей, то ответчик обязан уплатить Банку проценты за пользование кредитом в размере, установленном условиями договора.
Согласно представленного истцом расчету, задолженность ответчика по уплате процентов составляет 560,51 рублей (л.д.29).
По правилам, установленным п. 2.8. кредитного договора, которые не противоречат требованиям ст. 330 ГК РФ, при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором, в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Согласно расчету размер неустойки на сумму основного долга и процентов равен 115,10 руб. /л.д.29/.
Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В судебном заседании установлено, что обязательства Глушковой О.В. обеспечены договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с Глушковым В.Е. Поручитель обязался отвечать перед Кредитором за исполнение Заемщиком всех его обязательств по Кредитному договору в том же объеме, как и Заемщик (пункт 2.1, 2.3 Договоров поручительства).
В силу положений ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Таким образом, суд находит требования истца о взыскании в солидарном порядке суммы задолженности в размере 402142,14 руб. с Глушковой О.В., Глушкова В.Е. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Также в качестве обеспечения надлежащего исполнения ответчиками обязательств по кредитному договору был заключен договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно условиям данного договора предметом залога является автомобиль марки <данные изъяты> (л.д. ).
На основании ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
В силу ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.
Следовательно, требование об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.
Согласно отчету об определении рыночной и ликвидационной стоимостей указанного автомобиля ГЮ Центра недвижимости «Эталон» от 30.07.2010 г. № 1150/10 рыночная стоимость автомобиля на сегодняшний день составляет 640000 руб. (л.д. ).
Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору залога, суд должен определить и указать в нем, в том числе, способ реализации имущества, на которое обращается взыскание. Автомобиль, на который обращено взыскание, реализуется путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.
Таким образом, суд находит обоснованными требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.
В соответствии с правилами, установленными ст. 98 ГПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в равных долях с каждого по 5610,71 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 235 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования ОАО «Сбербанк России» удовлетворить.
Взыскать солидарно с Глушковой О.В., Глушкова В.Е. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 402142,14 (четыреста две тысячи сто сорок два) рубля 14 копеек.
Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки <данные изъяты>., паспорт транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ год, регистрационный знак №, цвет золотистый
Установить начальную продажную цену предмета залога - 640000 (шестьсот сорок тысяч) рублей.
Определить способ реализации имущества, на которое обращено взыскание, путем продажи с публичных торгов.
Взыскать с Глушковой О.В., Глушкова В.Е. в пользу ОАО «Сбербанк России» возврат госпошлины в равных долях с каждого по 5610,71 (пять тысяч шестьсот десять) рублей 71 копейки.
Ответчики в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения вправе подать в Куйбышевский районный суд г. Омска заявление об отмене решения.
Решение, кроме того, может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения либо в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.
Решение вступило в законную силу 13.05.2011 года