Дело № 2-843/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 марта 2011 года г. Омск
Куйбышевский районный суд г. Омска в составе:
председательствующего судьи Усовой Е.И.
при секретаре Смысловой И.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Банк ВТБ 24» к Харатяну Р.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Закрытое акционерное общество «Банк ВТБ 24» (далее ЗАО «Банк ВТБ 24») обратилось в Куйбышевский районный суд г. Омска с исковым заявлением к Харатяну Р.Д. о взыскании задолженности по кредитному договор, указав в обоснование заявленных требований, что 10 февраля 2008 года между банком и Харатяном Р.Д. был заключен кредитный договор №№, путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания ответчиком согласия на кредит.
В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 300 000 рублей сроком до 11 февраля 2013 года с взиманием за пользование кредитом 22% годовых, а ответчик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование им.
Возврат кредита и уплата процентов должны были осуществляться ответчиком 11 числа каждого месяца, ответчиком обязательства не исполнялись. Задолженность ответчика по кредитному договору составляет 344 714 рублей 69 копеек, из которых 226 649 рублей 41 копейка основной долг по кредиту, 31 461 рубль 21 копейка плановые проценты за пользование кредитом, 42 344 рубля 43 копейки пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 44 259 рублей 64 копейки пени по просроченному долгу.
В исковом заявлении истец просил взыскать задолженность по кредитному договорув сумме 344 714 рублей 69 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины.
Истец представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия представителя.
Ответчик, извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил.
Суд, руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иными правовыми актами.
Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что 21 января 2008 года Харатян Р.Д. обратился с анкетой-заявлением на получение кредита в сумме 300 000 рублей без обеспечения по программе «Потребительское кредитование» в ВТБ 24 (ЗАО) (л.д. 16-21).
Согласием на кредит в ВТБ 24 (ЗАО) от 11 февраля 2008 года №№ банк выразил свое согласие на выдачу кредита ответчику в сумме 300 000 рубле сроком с 11 февраля 2008 года по 11 февраля 2013 года с применением процентной ставки за пользование кредитом в размере 22% годовых, эффективной процентной ставкой - 24,33% (л.д. 6).
Подпись Харатяна Р.Д. в данном согласии подтверждает, что ответчик был информирован о размере суммы кредита, сроке кредита, ознакомлен и согласился со всеми условиями договора, состоящего из правил предоставления потребительского кредита ВТБ 24 (ЗАО), содержащего в себе все существенные условия кредита.
Статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации признана обязательной письменная форма кредитного договора.
В соответствии со статьями 434, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно пункту 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
По мнению суда, указанные действия подтверждают заключение кредитного договора в надлежащей форме.
Мемориальным ордером №1 от 11 февраля 2008 года подтверждается, что на счет заемщика были перечислены денежные средства в сумме 300 000 рублей (л.д. 35).
Харатян Р.Д. должен был производить платежи в счет погашения задолженности по кредиту и уплате процентов согласно графику (л.д. 7-8).
Ответчиком в нарушение положений договора платежи своевременно не производились, что подтверждается материалами дела.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.
Возможность досрочного взыскания суммы кредита и процентов предусмотрена статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Пунктом 3.2.3 Правил потребительского кредитования без обеспечения банку предоставлено право досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов в случае нарушения заемщиком любого положения договора, в том числе нарушение заемщиком установленного срока возврата очередной части кредита и/или срока уплату процентов за пользование кредитом.
Из материалов гражданского дела следует, что ЗАО «Банк ВТБ 24» направило ответчику письменное уведомление №РОО1043/Ф15-13-05-303 от 30 августа 2010 года с требованием в срок не позднее 20 сентября 2010 года погасить задолженность по кредиту (л.д. 22).
Указанное требование оставлено ответчиком без исполнения.
В связи с изложенными обстоятельствами, у истца, по мнению суда, было достаточно оснований для обращения в суд с заявленными требованиями.
В ходе судебного разбирательства установлено, что Харатяном Р.Д. нарушены обязательства по кредитному договору.
Проанализировав обстоятельства дела, нормы права, суд полагает, что требования банка о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу в сумме 226 649 рублей 41 копейка и процентов за пользование кредитом в сумме 31 461 рубль 21 копейка подлежат удовлетворению в полном объеме.
Пункт 2.8 Правил потребительского кредитования без обеспечения предусматривает обязанность заемщика уплатить банку неустойку в виде процентов в случае просрочки исполнения обязательств по возврату кредиту и уплате процентов.
Размер неустойки определен согласием на кредит и составляет 0,5% в день от суммы невыполненного обязательства.
В этой связи банком были начислены пени за несвоевременную уплату плановых процентов в сумме 42 344 рубля 43 копейки, пени по просроченному долгу в сумме 44 259 рублей 64 копейки.
Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд полагает, что взыскание пени в заявленном размере несоразмерно последствиям нарушения обязательства. В связи с чем считает необходимым уменьшить взыскиваемые пени за несвоевременную уплату плановых процентов до 4 234 рублей, пени по просроченному долгу до 4 259 рублей.
Учитывая, что положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму уплаченной платежным поручением №496099 от 19 января 2011 года (л.д. 4) государственной пошлины по делу в размере 5 866 рублей 04 копейки пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования закрытого акционерного общества «Банк ВТБ 24» удовлетворить частично.
Взыскать с Харатяна Р.Д. в пользу закрытого акционерного общества «Банк ВТБ 24» задолженность по кредитному договору № № от 11 февраля 2008 года в размере 266 603 рубля 62 копейки, в том числе основной долг в сумме 226 649 рублей 41 копейка, проценты за пользование кредитом в сумме 31 461 рубль 21 копейка, неустойку в сумме 8 493 рубля; а также судебные расходы в сумме 5 866 рублей 04 копейки.
В остальной части иска закрытому акционерному обществу «Банк ВТБ 24» отказать.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Омский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Куйбышевский районный суд г. Омска. Ответчик в течение 7-ми дней с момента получения копии решения вправе подать заявление в Куйбышевский суд г. Омска об отмене заочного решения.
Судья: Е.И. Усова. Решение вступило в законную силу 15.04.11. Согласовано к размещению на сайте