Дело № 2-42/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 марта 2011 года г. Омск
Куйбышевский районный суд г. Омска в составе:
председательствующего судьи Усовой Е.И.
при секретаре Смысловой И.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой Т.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Черданцевой Л.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
Иванова Т.В. обратилась в Куйбышевский районный суд г. Омска с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее ООО «Росгосстрах»), Черданцевой Л.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав в обоснование заявленных требований, что 25 октября 2009 года произошло дорожно-транспортное происшествие при участии автомобиля №1, принадлежащего Черданцевой Л.В. и под управлением Черданцева И.В., автомобиля №2, под управлением Антоненко А.В., принадлежащего ей.
Черданцев И.В. нарушил пункт 2.3.2, 8.1 Правил дорожного движения - не убедился в безопасности маневра и выехал на полосу встречного движения, в результате допустил столкновение с автомобилем №2.
В отношении Черданецева И.В. составлен протокол об административном правонарушении, вынесено постановление о привлечении к административной ответственности.
Гражданская ответственность Черданцевой Л.В. как владельца транспортного средства застрахована ООО «Росгосстрах», к которому она обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения.
Дорожно-транспортное происшествие страховщиком было признано страховым событием, принято решение о выплате страхового возмещения в сумме 103 061 рубль, в указанной сумме страховое возмещение было выплачено.
Вместе с тем, согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 155 062 рубля. За проведение оценки стоимости восстановительного ремонта ею эксперту было уплачено вознаграждение в сумме 6 500 рублей.
Просила взыскать в свою пользу с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в сумме 16 938 рублей 93 копейки, с Черданцевой Л.В. в счет возмещения причиненного вреда 41 562 рубля 56 копеек, 1 955 рублей 04 копейки в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины, 7 000 рублей в счет возмещения оплат юридических услуг, 600 рублей в качестве возмещения оплаты услуг нотариуса, 218 рублей 25 копеек почтовых расходов.
В ходе рассмотрения дела истец исковые требования уточнила, просила взыскать в свою пользу с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в сумме 16 938 рублей 93 копейки, с Черданцева И.В. в счет возмещения причиненного вреда 41 562 рубля 56 копеек, 1 955 рублей 04 копейки в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины, 7 000 рублей в счет возмещения оплат юридических услуг, 600 рублей в качестве возмещения оплаты услуг нотариуса, 218 рублей 25 копеек почтовых расходов
В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия.
Представитель истца Стрельникова Е.А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, дала пояснения аналогичные тексту искового заявления.
ООО «Росгосстрах», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направило, о причинах неявки представителя не уведомило.
Черданцева Л.В. в судебном заседании указала, что Черданцев И.В. умер 07 сентября 2010 года, в наследство после его смерти никто не вступил, каким-либо имуществом Черданцевым И.В. не обладал.
Антоненко А.В., привлеченный к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил.
Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части.
В силу части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со статьей 942 Гражданского кодекса РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.
Согласно положениям частей 1 и 2 статьи 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора Правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.
Судом установлено, что 25 октября 2010 произошло дорожно-транспортное происшествие при участии автомобиля №1, принадлежащего Черданцевой Л.В. и под управлением Черданцева И.В., автомобиля №2, под управлением Антоненко А.В., принадлежащего Ивановой Т.В. Факт дорожно-транспортного происшествия подтверждается справкой (л.д. 18).
В отношении Черданцева И.В. был составлен протокол об административном правонарушении <адрес> от 25 октября 2009 года (л.д. 22).
Постановлением Первомайского районного суда г. Омска от 01 февраля 2010 года Черданцев И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание (л.д. 24-25).
Названным постановлением установлено, что Черданцев И.В., управляя автомобилем марки №1, на Пушкинском тракте в районе аллеи 14 СТ «Любитель-2» в г. Омске не убедился в безопасности маневра и выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с двигавшимся во встречном направлении автомобилем ВАЗ-21124 под управлением Антоненко А.В., чем нарушил требования пункта 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, устанавливающего, что перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения.
Нарушение Правил дорожного движения, допущенное Черданцевым И.В., послужило причиной дорожно-транспортного происшествия.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены повреждения, поименованные в справке о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 18).
Из материалов дела следует, что гражданская ответственность Черданцевой Л.В. как владельца транспортного средства застрахована ООО «Росгосстрах».
Черданцев И.В. обратился к страховщику с заявлением о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.
Страховщиком актом №0002385797-001 от 26 апреля 2010 года дорожно-транспортное происшествие было признано страховым случаем, произведена выплата страхового возмещения в сумме 103 061 рубль 07 копеек (л.д. 23).
Вместе с тем, согласно Отчету об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля от 31 мая 2010 года рыночная стоимость с учетом износа деталей составляет 155 062 рубля 56 копеек (л.д. 35-оборот).
Страховщиком ООО «Росгосстрах» в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства невозможности принятия данного отчета в качестве документа подтверждающего стоимость материального ущерба.
Поскольку названное заключение было подготовлено профессиональным оценщиком, с применением необходимой литературы, с осмотром транспортного средства, не оспорено, суд полагает, что выплата страховой суммы должна осуществляться с учетом экспертного заключения №552-05-10.
Истцом за подготовку Отчету об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля уплачено оценщику 6 500 рублей, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам №579 от 09 июня 2010 года, №545 от 31 мая 2010 года, кассовыми чеками (л.д. 29).
Часть 5 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает, что стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Соответственно требование о возмещении расходов на оценку в сумме 6 500 рублей подлежит удовлетворению.
Таким образом, в результате дорожно-транспортного происшествия истцу был причинен ущерб в общей сумме 161 562 рубля 56 копеек, из которых 155 062 рубля 56 копеек стоимость восстановительного ремонта, 6 500 рублей расходы на оплату услуг оценщиков.
В силу пункта в статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
С учетом того, что страховой компанией выплачено страховое возмещение в сумме 103 061 рубль 07 копеек в пользу истца с ООО «Росгосстрах» может быть взыскана лишь разница между максимумом страхового возмещения (120 000 рублей) и выплаченной суммой, что составит 16 938 рублей 93 копейки (120 000 - 103 061,07 = 16 938,93).
Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.
Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Владельцем транспортного средства Черданцевой Л.В. Черданцеву И.В. выдана доверенность на право управления транспортным средством от 01 февраля 2009 года сроком на один год.
Поскольку со страховой компании в пользу истца может быть взыскана лишь разница между лимитом ответственности и произведенной выплатой, в оставшейся части (41 562 рубля 56 копеек) сумма причиненного ущерба возмещается причинителем вреда Черданцевым И.В.
Вместе с тем, свидетельством о смерти № № от 08 сентября 2010 года подтверждается, что Черданцев И.В. умер 07 сентября 2010 года (л.д. 78).
По правилам статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
По правилам статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Соответственно, после смерти Черданцева И.В. обязанность по возмещению причиненного вреда переходит к его наследникам в пределах стоимости наследственного имущества.
Согласно справкам от 14 декабря 2010 года №01-25/17, от 31 декабря 2010 года №01-2/170 Нотариальной палаты Омской области наследственные дела после смерти Черданцева И.В. не заводились.
Справкой №01-25/1863 от 28 февраля 2011 года Нотариальной палаты Омской области подтверждается, что по данным предоставленным нотариусами г. Омска данные об удостоверении завещания Черданцева И.В. отсутствуют, сведений о наследственных делах нет.
Согласно данным Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, Государственного предприятия Омской области «Омский центр технической ориентации и землеустройства» Черданцев И.В. не обладал правом собственности на объекты недвижимости (л.д. 134), транспортные средства за ним по данным УГИБДД УВД по Омской области не зарегистрированы (л.д. 136).
С учетом отсутствия наследственного имущества, наследников, принявших наследство после смерти Черданцева И.В., требования о взыскании 41 562 рубля 56 копеек удовлетворению не подлежит
Часть 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает положениями возмещение всех понесенных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда.
Квитанцией №14343 от 20 мая 2010 года ООО «Телекомсервис» подтверждается, что истцом было оплачено за направление телеграмм 218 рублей 25 копеек (л.д. 17).
Согласно справке №1389 от 16 июня 2010 года нотариуса Есиповой С.П., квитанции серии ОМБ №001938 индивидуального предпринимателя Бединой Н.Л., Иванова Т.В. уплатила нотариусу за услуги по оформлению доверенности 500 рублей, индивидуальному предпринимателю Бединой Н.Л. - 100 рублей.
Руководствуясь положениями статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что расходы на оформление нотариальной доверенности, оплату почтовых услуг следует отнести к судебным издержкам, в этой связи суд полагает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» 818 рублей 25 копеек.
Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителей в разумных пределах.
Из материалов дела следует, что между Ивановой Т.В. и индивидуальным предпринимателем Торшиловым Д.Л. был заключен договор №213.14.2 оказания юридических услуг от 04 июня 2010 года, согласно которому последний принял на себя обязательства по оказанию юридической помощи по взысканию ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием. Стоимость услуг определена пунктом 4.1 договора в сумме 7 000 рублей (л.д. 26-28). Отрывным талоном к квитанции №000562 серии ОВ от 09 июня 2010 года подтверждается получение представителем от истца денежных средств по договору оказания юридических услуг в сумме 7 000 рублей (л.д. 83).
Названные расходы подлежат возмещению ответчиком, в связи с чем взысканию в пользу истца с ООО «Росгосстрах» подлежит 7 000 рублей.
По правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины в сумме 1 955 рублей 04 копейки.
Таким образом, исковые требования Ивановой Т.В. подлежат удовлетворению в части, взысканию с ООО «Росгосстрах» подлежит 16 938 рублей в счет возмещения страхового возмещения и 9 773 рубля 29 копеек судебных расходов.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ивановой Т.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Черданцевой Л.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить в части.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Ивановой Т.В. 16 938 рублей страховой выплаты, 9 773 рубля 29 копеек судебных расходов.
В удовлетворении оставшейся части исковых требований Ивановой Т.В. отказать.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи кассационной жалобы в течение 10 дней через Куйбышевский районный суд г. Омска.
Судья: Е.И. Усова. Решение вступило в законное силу 08.04.11. Согласовано к размещению на сайте суда