Дело № 2-631/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 марта 2011 года г. Омск
Куйбышевский районный суд г. Омска в составе:
председательствующего судьи Усовой Е.И.
при секретаре Смысловой И.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Васильеву С.В., Васильевой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее ОАО «Сбербанк России») обратилось в Куйбышевский районный суд г. Омска с исковым заявлением к Васильеву С.В., Васильевой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что 17 декабря 2007 года между истцом и Васильевым С. В. был заключен кредитный договор №№, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить Васильеву С.В. денежные средства для приобретения автомобиля <данные изъяты> в сумме 392 000 рублей сроком до 17 декабря 2012 с взиманием за пользованием кредитом процентов в размере 11% годовых, а Васильев С.В. обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.
В обеспечение обязательств заемщика по кредитному договору между ОАО «Сбербанк России» и Васильевой Н.В. был заключен договор поручительства от 17 декабря 2007 года №, в соответствии с условиями которого поручитель обязался перед кредитором отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств, возникших из кредитного договора.
Согласно условиям кредитного договора ответчик обязался производить платежи по возврату кредита и уплате процентов ежемесячно не позднее 10 числа каждого месяца.
Также в обеспечении исполнения обязательств по кредитному договору Васильевым С.В. банку на основании договора залога транспортного средства № от 17декабря 2007 года в залог передан автомобиль <данные изъяты>.
Васильев С.В. обязательства по возврату заемных средств надлежащим образом не исполняет. Задолженность по кредитному договору составила по состоянию на 25 ноября 2010 года 316 308 рублей 91 копейка, из которых 297 710 рублей 27 копеек просроченной задолженности по кредиту, 16 542 рубля 48 копеек просроченных процентов, 2 056 рублей 16 копеек неустойки за несвоевременное гашение основного долга и процентов.
В этой связи банком ответчикам были направлены уведомления с требованием в течение 15 календарных дней со дня получения требования погасить задолженность в полном объеме, возвратить сумму кредита. Требование оставлено без исполнения.
В исковом заявлении истец просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору № от 17 декабря 2007 года в сумме 316 308 рублей 91 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 363 рубля 09 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль <данные изъяты>.
Представитель истца Бортникова Л.Ю., действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования поддержала, дала суду пояснения аналогичные тексту искового заявления.
Ответчики, извещены судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайство об отложении не заявили.
Суд, руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иными правовыми актами.
Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) (переименовано в ОАО «Сбербанк России») и Васильевым С.В. 17 декабря 2007 года был заключен кредитный договор №№, в соответствии с которым ответчику для приобретения автомобиля <данные изъяты> был предоставлен кредит в сумме 392 000 рублей на условиях применения процентной ставки в размере 11% годовых и сроком по 17 декабря 2012 года.
Кредит в соответствии с пунктом 3.2 договора предоставлялся путем зачисления на счет №№, открытый банком заемщику (л.д. 13-15).
Мемориальным ордером №00384-2 от 18 декабря 2007 года подтверждается зачисление банком на счет заемщика денежных средств в сумме 392 000 рублей (л.д. 28).
Согласно пункту 4.1, 4.3 кредитного договора Васильев С.В. должен был уплачивать основной долг по кредиту, а также сумму процентов в срок не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным (л.д. 13-оборот).
Ответчиком в нарушение положений договора платежи своевременно не производились, что подтверждается карточкой движения денежных средств по кредиту за период с 17 декабря 2007 года по 25 ноября 2010 года (л.д. 12).
В качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств Васильева С.В. по кредитному договору №№ от 17 декабря 2007 года Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации был заключен договор поручительства №№ от 17 декабря 2007 года с Васильевой Н.В.(л.д. 16-17).
В соответствии с пунктом 1.1, 2.2 указанного договора поручитель Васильева Н.В. обязалась солидарно с заемщиком отвечать перед банком за исполнение Васильевым С.В. всех обязательств перед кредитором по кредитному договору №№ от 17 декабря 2007 года.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Подпункт а пункта 5.3 кредитного договора № от 17 декабря 2007 года предусматривает, что кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита, причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.
Возможность досрочного взыскания суммы кредита и процентов предусмотрена также статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Из материалов гражданского дела следует, что истцомв адрес ответчиков было направлено письменное требование от 29 сентября 2010 года №31-21/4165 о возврате в течение 15 календарных дней с даты получения указанного требования оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами, оплате неустойки (л.д. 32).
Указанное требование оставлено ответчиками без исполнения.
В связи с изложенными обстоятельствами, у истца, по мнению суда, было достаточно оснований для обращения в суд с заявленными требованиями.
Проанализировав обстоятельства дела, нормы права, суд полагает, что требования банка о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по основному долгу в сумме 297 710 рублей 27 копеек и процентов за пользование кредитом в сумме 16 542 рубля 48 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме.
Кроме того, пункт 4.4 кредитного договора устанавливает, что при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик обязуется уплачивать банку неустойку в размере двукратной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору, с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.
На основании данного пункта договора истцом была начислена неустойка за несвоевременное гашение основного долга и процентов в сумме 2 056 рублей 16 копеек, подлежащая солидарному взысканию с ответчиков в пользу истца.
Таким образом, взысканию в солидарном порядке с ответчиков подлежит 316 308 рублей 91 копейка, из которых 297 710 рублей 27 копеек просроченной задолженности по кредиту, 16 542 рубля 48 копеек просроченных процентов, 2 056 рублей 16 копеек неустойки за несвоевременное гашение основного долга и процентов.
В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств Васильевым С.В. по указанному выше кредитному договору между банком и заемщиком был заключен договор залога транспортного средства № от 17 декабря 2007 года, согласно которому Васильев С.В. передал банку в залог транспортное средство - автомобиль марки <данные изъяты>, <данные изъяты> (л.д. 8-9).
Пункт 6.1 обозначенного договора предусматривает, обращение взыскания на предмет залога для удовлетворения требований залогодержателя производится в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком каких-либо обязательств по договору.
В соответствии с частью 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Согласно части 3 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.
Согласно письма индивидуального предпринимателя Гейко И.Г. от 26 ноября 2010 года рыночная стоимость транспортного средства, выступающего предметом залога, составляет 290 000 рублей.
Доказательства иной рыночной стоимости транспортного средства ответчиком в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.
Поскольку факт ненадлежащего исполнения Васильевым С.В. обязательств по кредитному договору установлен судом, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий Васильеву С.В., что подтверждается копией паспорта транспортного средства <адрес> (л.д. 31), и установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 290 000 рублей.
Учитывая, что положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено возмещение всех понесенных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца сумму уплаченной им государственной пошлины по делу по 5 181 рубль 07 копеек с каждого.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Васильеву С.В., Васильевой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке с Васильева С.В., Васильевой Н.В. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №№ от 17 декабря 2007 года в сумме 316 308 рублей 91 копейка, а также судебные расходы по 5 181 рублю 07 копеек с каждого.
Обратить взыскание на предмет договора залога транспортного средства № от 17 декабря 2007 года - автомобиль марки <данные изъяты>, установив начальную продажную цену транспортного средства в размере 290 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Омский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Куйбышевский районный суд г. Омска. Ответчик в течение 7-ми дней с момента получения копии решения вправе подать заявление в Куйбышевский суд г. Омска об отмене заочного решения.
Судья: Е.И. Усова. Решение вступило в законную силу 26.04.11. Согласовано к размещению на сайте суда