Дело 2-156/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Куйбышевский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Жидковой М.Л., при секретаре Никитиной Е.В., рассмотрев
31 января 2011 года в открытом судебном заседании в городе Омске гражданское дело по иску открытого акционерного общества «НОМОС-БАНК» в лице Омского филиала «НОМОС-БАНК» (ОАО) к Авдошина Е.Ю. о досрочном взыскании задолженности, процентов за пользование кредитом и пени за просрочку исполнения обязательств по договору о возобновляемом кредите № от ДД.ММ.ГГГГ и договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, суд
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с названным иском к ответчикам указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «НОМОС-БАНК» и ООО «Завод пластиковых окон «Миллениум» был заключен договор о возобновляемом кредите №, согласно которому банк предоставил заемщику возобновляемый кредит в пределах лимита задолженности в размере:
15 000 000 рублей на срок с 28.04.2008 по 27.07.2010 включительно,
13 750 000 рублей на срок с 28.07.2010 по 27.10.2010 включительно,
12 500 000 рублей на срок с 28.10.2010 по 27.01.2011 включительно,
11 250 000 рублей на срок с 28.01.2011 по 27.04.2011 включительно,
10 000 000 рублей на срок с 28.04.2011 по 27.07.2011 включительно,
8 750 000 рублей на срок с 28.07.2011 по 27.10.2011 включительно,
7 500 000 рублей на срок с 28.10.2011 по 27.01.2012 включительно,
6 250 000 рублей на срок с 28.01.2012 по 27.04.2012 включительно,
5 000 000 рублей на срок с 28.08.2012 по 27.07.2012 включительно,
3 750 000 рублей на срок с 28.07.2012 по 27.10.2012 включительно,
2 500 000 рублей на срок с 28.10.2012 по 27.01.2013 включительно,
1 500 000 рублей на срок с 28.01.2013 по 27.04.2013 включительно, под15 % годовых. Кредит перечислен заемщику ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет в размере 15 000 000 рублей в виде 12 траншей на сумму 1 250 000 рублей.
В соответствии с уведомлением банка от 18.09.2008 процентная ставка установлена в размере 16 % годовых, в соответствии с уведомлением от 18.12.2008 процентная ставка установлена в размере 20 % годовых.
В связи с образованием задолженности 30.11.2010 банк направил заемщику уведомление о досрочном истребовании кредитной задолженности.
Обязательства заемщика по кредитному договору обеспечиваются поручительством Авдошина Е.Ю. по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. Поручитель отвечает перед банком в том же объеме, что и заемщик.
По состоянию на 08.12.2010 задолженность заемщика по кредиту составляет 16 987 839,79 рублей, из которых: 15 000 000 рублей- сумма задолженности по кредиту; 1 816 438,68 рублей - сумма процентов за пользование кредитом за период с 01.05.2010 по 07.12.2010; 97 671,24 рублей - сумма пени на задолженность по кредиту за период с 28.07.2010 по 07.12.2010;73 729,87 рублей - сумма пени на проценты за пользование кредитом за период с 01.06.2010 по 07.12.2010.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование об исполнении поручительства. Обязательство по возврату суммы кредита не исполнено.
Просит взыскать с ответчика денежные средства в погашение задолженности по кредитному договору в сумме 16 987 839,79 рублей, из которых: 15 000 000 рублей- сумма задолженности по кредиту; 1 816 438,68 рублей - сумма процентов за пользование кредитом за период с 01.05.2010 по 07.12.2010; 97 671,24 рублей - сумма пени на задолженность по кредиту за период с 28.07.2010 по 07.12.2010;73 729,87 рублей - сумма пени на проценты за пользование кредитом за период с 01.06.2010 по 07.12.2010. Взыскать с ответчика денежные средства в размере 60 000 рублей в счет оплаты государственной пошлины.
Представитель истца Баранова В.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые поддержала, доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердила. Возражала против отложения судебного разбирательства, возражала против приостановления производства по делу.
Ответчики Авдошина Е.Ю. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. Представила отзыв на исковое заявление, в котором указала, что возражает против удовлетворения исковых требований в части, просит снизить размер неустойки до 10 000 рублей. Также в ходатайстве о приостановлении производства по делу указала, что требования к заемщику и другим поручителям истцом заявлено в Арбитражный суд г. Москвы. В настоящем судебном процессе она лишена возможности представить свои возражения, которые мог бы представить заемщик, поскольку они будут представлены в арбитражный суд. Полагает, что разрешить вопрос о размере задолженности поручителя до разрешения вопроса о размере задолженности самого заемщика невозможно без нарушения действующего законодательства.
Представитель ответчика Хрящев Р.А. представил ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с тем, что Авдошина Е.Ю. находится в длительной командировке. Неявка представителя стороны по делу не является основанием к отложению рассмотрения дела.
Представитель третьего лица ООО «Завод пластиковых окон «Миллениум» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.
Суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства, поскольку доказательств уважительности причин отсутствия Авдошиной Е.Ю. суду не представлено.
Оснований для приостановления производства по делу до рассмотрения иска истца к ООО «Завод пластиковых окон «Миллениум» по взысканию задолженности по тому же кредитному договору в Арбитражном суде г. Москвы суд также не усматривает. Ответчик не лишен возможности на подачу заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, если таковые обнаружатся.
При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, в порядке заочного судопроизводства, против чего представитель истца не возражала.
Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к мнению, что требования истца подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям.
Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ч. 1 ст. 809 ГК РФ).
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «НОМОС-БАНК» и ООО «Завод пластиковых окон «Миллениум» был заключен договор о возобновляемом кредите № (л.д.13-16). Согласно условиям договора банк предоставил заемщику возобновляемый кредит в пределах лимита задолженности в размере:
15 000 000 рублей на срок с 28.04.2008 по 27.07.2010 включительно,
13 750 000 рублей на срок с 28.07.2010 по 27.10.2010 включительно,
12 500 000 рублей на срок с 28.10.2010 по 27.01.2011 включительно,
11 250 000 рублей на срок с 28.01.2011 по 27.04.2011 включительно,
10 000 000 рублей на срок с 28.04.2011 по 27.07.2011 включительно,
8 750 000 рублей на срок с 28.07.2011 по 27.10.2011 включительно,
7 500 000 рублей на срок с 28.10.2011 по 27.01.2012 включительно,
6 250 000 рублей на срок с 28.01.2012 по 27.04.2012 включительно,
5 000 000 рублей на срок с 28.08.2012 по 27.07.2012 включительно,
3 750 000 рублей на срок с 28.07.2012 по 27.10.2012 включительно,
2 500 000 рублей на срок с 28.10.2012 по 27.01.2013 включительно,
1 500 000 рублей на срок с 28.01.2013 по 27.04.2013 включительно, под15 % годовых.
Кредит перечислен заемщику ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет в размере 15 000 000 рублей в виде 12 траншей на сумму 1 250 000 рублей каждый, что подтверждается платежными поручениями (л.д.18,19,20,21,22,23,24,25,26,27,28,29).
В соответствии с пунктом 2.3 кредитного договора, кредит считается возвращенным, а обязательства заемщика надлежаще исполненными при поступлении последнего платежа в счет возврата суммы полученного кредита, и уплаты процентов за пользование им на корреспондентский счет банка, указанный в кредитном договоре, не позднее 27 апреля 2013 года.
В соответствии с п. 1.1. кредитного договора заемщик обязан был возвратить банку суммы двух полученных траншей по 1 250 рублей каждый 27.07.2010 и 27.10.2010 соответственно.
Согласно п.п. 1.1, 2.5 кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются в 15процентов годовых на сумму фактический задолженности по кредиту на начало операционного дня и уплачиваются ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, и в момент окончательного расчета.
Согласно условиям кредитного договора банком был изменен размер процентной ставкиза пользование кредитом. В соответствии с уведомлением банка № от ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка установлена в размере 16 % годовых (л.д.32), в соответствии с уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка установлена в размере 20 % годовых (л.д.34).
По апрель 2010 года заемщик ежемесячно платил проценты за пользование кредитом, начиная с 01.05.2010 образовалась задолженность по уплате процентов (л.д.72).
Пунктом 2.7 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном (неполном) погашении кредита и/или процентов за пользование кредитом, кредитор вправе требовать, а заемщик обязан уплатить кредитору пеню из расчета двойной процентной ставки рефинансирования Банка России на сумму просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.
В соответствии с п.3.2.2 кредитного договора банк вправе потребовать досрочного погашения полученного кредита вместе с начисленными, но неуплаченными процентами в случае, если любая задолженность заемщика по кредитному договору не оплачена в срок или стала (или может быть объявлена) подлежащей досрочному взысканию.
В связи с образованием задолженности 30.11.2010 банк направил заемщику уведомление о досрочном истребовании кредитной задолженности (л.д.74-76).
В обеспечение обязательств заемщика по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между Авдошина Е.Ю. и ОАО «НОМОС-БАНК» заключен договор поручительства № (л.д.30-31).
В соответствии с пунктами 1.3 и 1.5 договора поручительства, поручитель отвечает перед банком в том же объеме, что и заемщик, включая сумму кредита, процентов за пользование кредитом, штрафные санкции, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком. Ответственность поручителя и заемщика является солидарной. В случае просрочки исполнения заемщиком обязательств банк вправе по своему выбору потребовать исполнения обязательств у заемщика и/или поручителя.
Кроме того, согласно п.2.4 договора поручительства поручитель выразил однозначное согласие на право кредитора в одностороннем порядке произвести изменение, в том числе увеличение размера процентов за пользование предоставленным кредитом, влекущее увеличение ответственности поручителя, а также согласен отвечать перед кредитором в том же объеме, что и должник, в том числе и по увеличенной сумме процентов за пользование кредитом, а также в случае изменения (увеличения) срока возврата кредита.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование об исполнении поручительства (л.д.69-71). Обязательство по возврату суммы кредита не исполнено.
Согласно расчета истца (л.д.12) по состоянию на 08.12.2010 задолженность заемщика по кредиту составляет 16 987 839,79 рублей, из которых: 15 000 000 рублей- сумма задолженности по кредиту; 1 816 438,68 рублей - сумма процентов за пользование кредитом за период с 01.05.2010 по 07.12.2010; 97 671,24 рублей - сумма пени на задолженность по кредиту за период с 28.07.2010 по 07.12.2010;73 729,87 рублей - сумма пени на проценты за пользование кредитом за период с 01.06.2010 по 07.12.2010.
На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Ответчиком не представлены возражения относительно расчета истца, суммы задолженности по кредиту. Доводы ответчика, изложенные в ходатайстве о приостановлении производства по делу судом не могут быть приняты во внимание, поскольку поручитель отвечает перед банком в том же объеме, что и заемщик. Условия заключенного договора, сумма задолженности определена в представленных суду доказательствах. В случае изменения суммы задолженности ответчик не лишена возможности обращения в суд с заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.
В соответствии с заключением судебной почерковедческой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, назначенной по ходатайству ответчика, подписи от имени Авдошиной Е.Ю., расположенные в строках «Гражданка РФ Е.Ю. Авдошина» в правых нижних углах трех страниц договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, исполнены Авдошиной Е.Ю. (л.д.157-160).
Исходя из изложенного, суд находит требования истца о взыскании суммы задолженности по кредиту и суммы процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Требование истца, в части взыскания с ответчика 97 671,24 рублей - сумма пени на задолженность по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;73 729,87 рублей - сумма пени на проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению частично, при этом суд исходит из следующего.
В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Размер пени на задолженность по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по расчету истца равен 97 671,24 рублей, размер пени на проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ равен 73 729,87 рублей.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд полагает, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд уменьшает размер пени до 17 000 рублей, которые следует взыскать с ответ чика в пользу истца.
Таким образом, с ответчика надлежит взыскать задолженность по кредиту в размере 16 833 438,68 рублей.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.
ГУ Омская ЛСЭ представлено заявление о возмещении расходов на проведение экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15 161,04 рублей (л.д.152), по счету № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15 161,04 рублей (л.д.153). Согласно акта выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ заказчику Авдошиной Е.Ю. исполнителем ГУ Омская ЛСЭ выполнены услуги согласно спецификации в полном объеме (л.д.154).
Согласно ч. 2 ст. 85 ГПК РФ в случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 ст. 96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.
На основании изложенного с ответчика, как стороны, заявившей ходатайство о назначении экспертизы, в пользу ГУ Омская ЛСЭ Министерства юстиции РФ, а также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию расходы на проведение экспертизы в размере 15 161 рубля 04 копеек.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования открытого акционерного общества «НОМОС-БАНК» удовлетворить частично.
Взыскать в пользу открытого акционерного общества «НОМОС-БАНК» с Авдошина Е.Ю. 16 833 438 рублей 68 копеек, из которых 15 000 000 рублей- сумма задолженности по кредиту; 1 816 438,68 рублей - сумма процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 17 000 рублей - пени на задолженность по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и пени на проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Авдошина Е.Ю. в пользу открытого акционерного общества «НОМОС-БАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.
Взыскать с Авдошина Е.Ю. в пользу ГУ Омская ЛСЭ Министерства юстиции РФ расходы на проведение экспертизы в размере 15 161 рубля 04 копеек.
Ответчик вправе подать в Куйбышевский районный суд г. Омска заявление об отмене заочного решения в течение 7-ми дней, со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение 10 дней, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.
Решение вступило в законную силу 06.04.2011 годаа